Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
SK:n lähteen mukaan F-35:n käyttökustannukset ylittävät kilpailijoiden vastaavat selvästi. ”Käyttökuluissa eroa muihin hävittäjiin on kymmeniä prosentteja.”

Ehkä F-35:n 40 000 ja Geipenin 4 000 eivät olleetkaan ihan vertailukelpoisia lukuja...
 
Gyllis1 kirjoitti:
SK:n lähteen mukaan F-35:n käyttökustannukset ylittävät kilpailijoiden vastaavat selvästi. ”Käyttökuluissa eroa muihin hävittäjiin on kymmeniä prosentteja.”

Ehkä F-35:n 40 000 ja Geipenin 4 000 eivät olleetkaan ihan vertailukelpoisia lukuja...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä SK:n juttukin jälleen vahvistaa sitä, että F-35 on ainoa oikea valinta Suomelle. Suomi etsii nimenomaan hävittäjältä ylivoimaista kykyä ja tässäkin jutussa joudutaan rivien välissä toteamaan, että F-35 tarjoaa tuon kyvyn. Vihervassari toimittaja on päättänyt tehdä skuuppijutun käyttökuluista, mutta sen enempää villoja ei ole löytynyt kuin "kymmenien prosenttien ero käyttökuluissa". Toimittajan halu ei ole kantanut niin pitkälle, että olisi kysynyt esimerkiksi ilmavoimilta, että voidaanko käyttökulueroja tasata esim. simulaattorilentojen suuremmalla osuudella. Lisäksi koko käyttökuluasia on varmasti joltain osin auki, rinnalla ilmavoimat miettivät kullekin koneelle sopivaa käyttötapaa ja sitä kautta muodostuu käsitys suomalaisista käyttökuluista. Myöskään ei ole huomioitu MLU-päivitysten eroja, voi olla, että jossain konetyypissä Suomi joutuisi kantamaan esimerkiksi 1/3 osuuden MLU:n kehityskuluista.

Miksi vihervasemmisto haluaa lytätä erityisesti F-35:n? Miksi Geipen on samojen piirien suosikki? Miksi näissä kommenteissa tuntuu lievä kaalinhaju?
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Tämä SK:n juttukin jälleen vahvistaa sitä, että F-35 on ainoa oikea valinta Suomelle. Suomi etsii nimenomaan hävittäjältä ylivoimaista kykyä ja tässäkin jutussa joudutaan rivien välissä toteamaan, että F-35 tarjoaa tuon kyvyn. Vihervassari toimittaja on päättänyt tehdä skuuppijutun käyttökuluista, mutta sen enempää villoja ei ole löytynyt kuin "kymmenien prosenttien ero käyttökuluissa". Toimittajan halu ei ole kantanut niin pitkälle, että olisi kysynyt esimerkiksi ilmavoimilta, että voidaanko käyttökulueroja tasata esim. simulaattorilentojen suuremmalla osuudella. Lisäksi koko käyttökuluasia on varmasti joltain osin auki, rinnalla ilmavoimat miettivät kullekin koneelle sopivaa käyttötapaa ja sitä kautta muodostuu käsitys suomalaisista käyttökuluista. Myöskään ei ole huomioitu MLU-päivitysten eroja, voi olla, että jossain konetyypissä Suomi joutuisi kantamaan esimerkiksi 1/3 osuuden MLU:n kehityskuluista.

Miksi vihervasemmisto haluaa lytätä erityisesti F-35:n? Miksi Geipen on samojen piirien suosikki? Miksi näissä kommenteissa tuntuu lievä kaalinhaju?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo pätee varsinkin hyvin, kun otetaan huomioon simulaatiot kustannusten alas ajamisessa.

F-35:n simulaattori on maailman edistyneimpiä ja niillä voidaan simuloida kokonaisia parvia (yhdessä simussa taisi olla tilat neljälle käyttäjälle yhtäaikaisesti) ja näin ollen pari riittäisi hyvin. Yksi Rolloon ja toinen Rissalaan.

F-35:n simulaattorit ovat niin edistyneitä, että jopa puolet koulutuslennoista lennetään simulaattoreilla. Lähde: LM:n nettisivut.

Ja kun kahdeksan käyttäjää pystyy "lentämään" simuissa yhtä aikaa, mahdollistaa se isompien harjoitusten pitoa simulaatioissa vähentäen kustannuksia ja niitä vihervassarien suuria kauhuja eli päästöjä. Ja simulaattoreiden välityksellä voidaan treenata muiden maiden Salamakakkosen käyttäjien kanssa.
 
jokuvaan kirjoitti:
suomenkuvalehti.fi

Lähde hävittäjähankkeen sisältä: Poliitikkoja yritetään sumuttaa, kenraali Lindberg kehotti alaisiaan varmistamaan F-35:n valinnan

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan poliitikoilta on pyritty peittämään amerikkalaishävittäjän kalliita käyttökuluja.
suomenkuvalehti.fi suomenkuvalehti.fi

Jutun painopiste tuntuu olevan siinä, että poliittiselle johdolle ei haluta kertoa F-35:n olevan elinkaarikustannuksiltaan kymmeniä prosentteja muita kalliimpi, joku sisäpiiriläinen on tästä huolestunut. Se että Lindberg on aktiivisesti ajanut F-35:sta voittoon ei ole yllätys, ilmeisesti vuonna 2008 esitti ensimmäisen kerran, että Suomen tulisi niitä hankkia.

Veikkaisin että Puraselta pukkaa artikkelia ulos tällä viikolla.
///
Itse en ole kauhean huolissani, sillä nykyisen puolustusvoimien komentajan intressissä ei ole, että ilmavoimat syö meri ja maavoimien vuosibudjetit. Viimeisenä lukkona on poliitikot, joille kyllä vuodetaan virkatuntoisten henkilöiden taholta tietoja, jos tilanne siiihen pisteeseen menee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja se ainut haastateltava poliitikko on, yllätys yllätys Mustajärvi

Poliitikoille ei tule jakaa teknisiä yksityiskohtia, kun eivät niistä ymmärrä. Ja osa voi niitä jopa vuotaa jonnekin. Päätöksiä tehtäessä selkärankaa omaava poliitikko luottaa laadukkaan valmisteluprosessin tuloksiin. Sitten on näitä muita poliitikoita...

Pitäisin järkevänä että HX-hankkeessa kerrottaisiin, että kustannuslaskennassa hyödynnetään tuota toimintoperusteista kustannuslaskentaa. Nyt on iso mahdollisuus, että sekä osa poliitikoista että äänestäjistä luulee että hinnat ja käyttökulut varistellaan hihasta.

Sinällään hyvä että hankkeesta keskustellaan. Mutta haastattelisivat ny vaihteeksi vaikka Jussi Niinistöä, eikä tuota isänmaanpetturi Mustajärveä.
 
Suomen Kuvalehden esittämät syytökset ovat vakavia. On jätettävä varaus sille, että SK kirjoittaa puutaheinää, mutta mikäli SK:n esittämät väitteet pitävät paikkansa, niin se on huolestuttava asia.

F-35 on oma suosikkini ja toinen suosikkini on SH, joten mitään inhoa amerikkalaiskoneita kohtaan minulta ei löydy. Toivon, että poliitikot perustavat päätöksensä Puolustusvoimien suositukseen ja uskon, että F-35 osoittautuu parhaaksi vaihtoehdoksi, mutta missään nimessä poliitikoille ei saa jakaa tietoa valikoiden. Suomi ei ole mikään sotilasdiktatuuri.

Toivottavasti SK:n juttu on fake news!
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuo pätee varsinkin hyvin, kun otetaan huomioon simulaatiot kustannusten alas ajamisessa.

F-35:n simulaattori on maailman edistyneimpiä ja niillä voidaan simuloida kokonaisia parvia (yhdessä simussa taisi olla tilat neljälle käyttäjälle yhtäaikaisesti) ja näin ollen pari riittäisi hyvin. Yksi Rolloon ja toinen Rissalaan.

F-35:n simulaattorit ovat niin edistyneitä, että jopa puolet koulutuslennoista lennetään simulaattoreilla. Lähde: LM:n nettisivut.

Ja kun kahdeksan käyttäjää pystyy "lentämään" simuissa yhtä aikaa, mahdollistaa se isompien harjoitusten pitoa simulaatioissa vähentäen kustannuksia ja niitä vihervassarien suuria kauhuja eli päästöjä. Ja simulaattoreiden välityksellä voidaan treenata muiden maiden Salamakakkosen käyttäjien kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän simulaattorit ole otettu huomioon elinkaarilaskelmissa, eikä niistä varmaankaan suhteellista etua kilpailijoihin saa. Vastaavat simulaattoriteknologiat löytynee tänä päivänä kaikilta.

Simulaattorien ongelma on, että ne eivät sovellu kaikkien tehtävätyyppien harjoitteluun ja niistä voi oppia vääriä toimintamalleja. Esimerkiksi ilmataistelua on vaikea harjoitella ilman oikeaa näppituntumaa ja G-voimia.

Simulaattorien käytön edelläkävijä taitaa olla RAF, jonka Typhoon-kurssin simulaattorituntien osuus on 75%.
 
inscout kirjoitti:
SK:n juttu on herättänyt ainakin yhden puolueen.

www.uusisuomi.fi

Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja: HX-hävittäjähanke keskeytettävä – ”Näyttää korruptoituneen läpikotaisin”

Kova väite HX-hankkeen sisältä kiihdyttää keskustelua Suomen hävittäjähankinnasta.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä mitataan Keskustan kantti. Sen pitää tehdä HX:n toteutumisesta suunnitellussa aikataulussa hallituskysymys. Jos VL kovasti rupeaa laittamaan vastaan, Keskustan täytyy sanoa Marinille, että joko VL lähtee tai me lähdetään.

Ja tällaisten nimettömien puheiden perusteella vaaditaan F-35:n ulossulkemista. Vittu mitä paskaa.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tässä mitataan Keskustan kantti. Sen pitää tehdä HX:n toteutumisesta suunnitellussa aikataulussa hallituskysymys. Jos VL kovasti rupeaa laittamaan vastaan, Keskustan täytyy sanoa Marinille, että joko VL lähtee tai me lähdetään.

Ja tällaisten nimettömien puheiden perusteella vaaditaan F-35:n ulossulkemista. Vittu mitä paskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei keskustalla ole varaa lähteä hallituksesta. Kannatus laskisi alle kymmeneen. :unsure:
 
Tetra kirjoitti:
Suomen Kuvalehden esittämät syytökset ovat vakavia. On jätettävä varaus sille, että SK kirjoittaa puutaheinää, mutta mikäli SK:n esittämät väitteet pitävät paikkansa, niin se on huolestuttava asia.

F-35 on oma suosikkini ja toinen suosikkini on SH, joten mitään inhoa amerikkalaiskoneita kohtaan minulta ei löydy. Toivon, että poliitikot perustavat päätöksensä Puolustusvoimien suositukseen ja uskon, että F-35 osoittautuu parhaaksi vaihtoehdoksi, mutta missään nimessä poliitikoille ei saa jakaa tietoa valikoiden. Suomi ei ole mikään sotilasdiktatuuri.

Toivottavasti SK:n juttu on fake news!
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän harvemmin SK ihan täyttä fake-newsia pukkaa. Taitaa olla noin keskimäärin maan laadukkaimpia medioita. Ihan hyvä koko homma olisi silti selvittää perinpohjin. Luottamus Lindbergiin nyt on ainakin karissut näiden viimeaikaisten sekoilujen takia.
 
Eli Suomen Kuvalehden sisäpiirilähteen mukaan:

LM: Kiinteä 'avaimet käteen' sopimus koneiden ylläpidosta
Muut kilpailijat: varaosille sovitaan hinnat, Suomi voi myös itse huoltaa/valmistaa osia

Tämä lienee sama malli jota LM yrittää tarjota myös USA:lle ( https://www.lexingtoninstitute.org/...price-performance-based-contract-from-forbes/ ) ja johon Pentagon on suhtautunut toistaiseksi nihkeästi. Sopimus tehtaisiin aina 3-5 vuodeksi kerrallaan ja jotakin sen tapaista lienee myös Suomelle tarjottu, vaikea uskoa että tehtäisiin 30 vuoden kiinteä ylläpitosopimus. Sen lisäksi, että se ylittää sisäpiirin mukaan sallitun vuosibudjetin, se on aika herkästi myös huoltovarmuus-kriteerin osalta hylätty.
///
Keränen:
"...me vastaamme, että Suomi ei vaaranna omaa ja kandidaattien turvallisuutta tai kandidaattien kilpailuasetelmaa"

Jos nyt haluaisi suhtautua sisäpiirin paljastukseen mahdollisimman kevät-positiivisesti ja tornilasit päässä, niin HX-tiimi ei halua kertoa poliittiselle johdolle kisan nokkimisjärjestystä, koska se voisi vuotaa lehdistölle ja tätä kautta kilpailijoille, jotka halutaan pitää pimennossa kokonaistilanteesta. Esim. Puranen on toistanut usein, että kilpailu halutaan pitää mahdollisimman kireänä/verisenä loppuun saakka.
 
Kyseessä on hyökkäys koko hankkeen uskottavuutta kohtaan, helvetin omituista jos näiden jatkuvien kohujen taustalla ei ole kytköksiä ryssään, kaali haisee kauas.
Alkaisin itse kytkemään aktiivipalveluksessa olevia sekä evp upseereita valheenpaljastimiin massoittain, jonkinlainen suursiivous tarvitaan jos väitteet ovat totta ja varsinkin jos eivät ole.
 
Edelleen tosin se ainut nimeltämainittu poliitikko oli Mustajärvi. Ja paljonko hän on juttua editoinut. Lisäksi toimittaja ei välttämättä ole ollut kovon perillä hankkeesta. Ite veikkaan että tässä jutussa on osuttu maaliin, mutta se maali ei ole se mitä otsikossa väitetään.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Edelleen tosin se ainut nimeltämainittu poliitikko oli Mustajärvi. Ja paljonko hän on juttua editoinut. Lisäksi toimittaja ei välttämättä ole ollut kovon perillä hankkeesta. Ite veikkaan että tässä jutussa on osuttu maaliin, mutta se maali ei ole se mitä otsikossa väitetään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toimittajista tässä tapauksessa paistaa puolueellisuus ja neutraaliuden puute kun HX-hanketta vihaavia poliitikkoja vain haastatellaan.

Vaikuttaa muutenkin siltä, että Suomen Kuvalehti on degeneroitunut Suomen Kommunistiseksi Paskanjauhantalehdeksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top