Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Muuten olen sitä mieltä, että HX-voittaja valittakoon annettujen kilpailutusparametrien perusteella. Luoja tai vaikka mikä varjelkoon meitä tuuliviiripoliitikkojen rikkiviisailta päähänpistoilta.
Avain tähän on se, että hankkeessa pysyy ehdoton integriteetti, parametrit ovat tarjoajille läpinäkyviä, ja hankkeen sisältä taikka puolustushallinnosta ei kukaan nykyinen tai entinen anna bensaa liekkeihin omalla toiminnallaan. Pitäisi pitää "minä" kurissa sen aikaa, että "me" ehtii hoitaa hankkeen kunnialla ja moitteetta maaliin.

Ainoastaan intergiteetillä voi voittaa epäilykset. Ei esim viholliskuvan lietsomisella, vaikka se helpointa onkin. Tasavallan historian suurimman hankinnan ympärillä saa olla epäilyksiä, jos niille annetaan mitään aihetta. Hankkeen tehtävä on huolehtia, että epäilyksiin löytyy aukottomat sekä julkiset että tarvittaessa salassa pidettävät vasta-argumentit (joihin salassapidon sisällä olevat hanketta valvovat poliitikot voivat perehtyä ja ilmoittaa asiaan olevan kunnossa). Tämä on puolustuspolitiikkaa, jossa politiikka on sallittua. Politiikassa poleemisuus ja vastaväitteet ovat sallittuja. Se ei tee siitä informaatio-operaatiota. Jos hankkeessa on löperöyttä, se mahdollistaa informaatio-operaatiot. Pitää huolehtia, että ei ole. Silloin voidaan keskittyä puolustuspolitiikkaan pelon ja viholliskuvan sijaan.
 
Viimeksi muokattu:
Millainen mahtaa olla Typhoonin ja Rafalen ero tässä suhteessa? Itse liputtaisin Rafalen puolesta tässä suhteessa, vaikka onhan Typhoon kieltämättä yleiseurooppalaisempi.

Sisältyneekö Typhooniin merkittävä riski, että kaikki pesevät kätensä kovassa tilanteessa? Merkel: "Ei me tätä teille myyty, itkekää briteille." Johnson: "Saksalaiset tekivät teidän koneista isomman osan kuin me, itkekää saksalaisille." Conte: "Venäjä voisi loukkaantua ja te suomalaiset olette muutenkin epäsolidaarisia." Sánchez: "Tehtiin vain vasen siipi teidän koneisiin, ei kuulu meille."

Vaikeaa arvioida Typhoonin mahdollisia riskejä. Pidän silti itsekin Rafalea riskittömämpänä ja tasapainoisempana vaihtoehtona pl se asepuoli. Julkisten markkinointipuheiden yms perusteella ranskalaiset eivät ainakaan pidä Typhoonia minään suurena uhkana, tiedä sitä sitten...
 
Vaikeaa arvioida Typhoonin mahdollisia riskejä. Pidän silti itsekin Rafalea riskittömämpänä ja tasapainoisempana vaihtoehtona pl se asepuoli. Julkisten markkinointipuheiden yms perusteella ranskalaiset eivät ainakaan pidä Typhoonia minään suurena uhkana, tiedä sitä sitten...

Rafale vaikuttaa kieltämättä tasapainoiselta ja melko riskittömältä. Toisaalta näissä geimeissä pitäisi pystyä erottumaan. Tuntuisi siltä, että Typhoon voisi ottaa Rafaleen melkoisen etumatkan tutkan osalta, jos (siis JOS!) CAPTOR-E saadaan pelittämään kunnolla.

Lisätään, että sekin voi kyllä olla tässä kilvassa erottumista, jos ei omaa varsinaisia heikkouksia...
 
Tässäkohtaan nousee suureen arvoon hankkeen läpinäkyvyys ja puolueettomuus valmistajien suuntaan. Heitähän ei kiinnosta mitä joku Kelan jokapaikanhöylä tai vilttiketjun poliitikot sanoo. Hankeorganisaatiolta oli todella fiksu päätös huolehtia tästä. Esim Deloitte mukana tästä huolehtimassa. Samoin HX challengen yhteydessä toimittajilta kiitosta hyvin hoidetusta hankkeesta.

Nyt kun hakee tuota SK -artikkelia niin se on sitte joka maakunta- ja vassarilehdessä semmosenaan. Ilman mitään lähdekritiikkiä tai lähdettä HX -hankkeeseen. Kyllä Igorilla on kovasti valtaa kulisseissa. Ja miten surkeaa on meidän journalismin taso. Luulis että yliopistokoulutetut toimittajat osais edes termin lähdekritiikki. Maksaako ne Moskovasta kaikkien toimittajien palkasta puolet =P
 
Olisi kummallista jos asiasta ei tehtäisi juttua, kun hankkeen sisällä oleva lähde antaa tälläisiä tietoja toimittajalle. Onko lähteen antamat tiedot luotettava kuvaus todellisuudesta on asia erikseen, mutta kyllä median pitää nostaa esiin tälläisiä asioita. Näistä asioista on voitava käydä yhteiskunnallista keskustelua kuten kaikista muistakin asioista.
 
Olisi kummallista jos asiasta ei tehtäisi juttua, kun hankkeen sisällä oleva lähde antaa tälläisiä tietoja toimittajalle. Onko lähteen antamat tiedot luotettava kuvaus todellisuudesta on asia erikseen, mutta kyllä median pitää nostaa esiin tälläisiä asioita. Näistä asioista on voitava käydä yhteiskunnallista keskustelua kuten kaikista muistakin asioista.

Toimittajallakin pitäisi olla vastuu analysoida käytetäänkö häntä ehkä hyväksi avaamaan Suomen suorituskykyjä viestitiedustelussa ja ilmapuolustuksessa.
 
Toimittajallakin pitäisi olla vastuu analysoida käytetäänkö häntä ehkä hyväksi avaamaan Suomen suorituskykyjä viestitiedustelussa ja ilmapuolustuksessa.
Vielä en osaa huolestua HX-hankkeen takia. Näen todennäköisyyden poliitikkojen sekaantumiselle ja F-35:n tyrmäämiselle poliittisista syistä alhaisena, joskin hieman suurempana kuin hetki sitten.

Onhan tämä ikävä tilanne. Mikäli lähteen tiedot pitävät paikkansa, se ei ole hyvä asia. Hyvä asia ei ole sekään, jos hankkeen sisältä joku sepittää tarinoita toimittajille. Toisaalta eipä taida hankinta olla yhdestä henkilöstä kiinni.
 
Trumpin parhaillaan menossa oleva sekoilu F-35 tuotannon kotiuttamisesta saattaa olla isompi tekijä pohtiessa. Vaika toinen kausi ehtii olla miltei ohi kun alkaisi konetta saapua.
 

Jutun painopiste tuntuu olevan siinä, että poliittiselle johdolle ei haluta kertoa F-35:n olevan elinkaarikustannuksiltaan kymmeniä prosentteja muita kalliimpi, joku sisäpiiriläinen on tästä huolestunut. Se että Lindberg on aktiivisesti ajanut F-35:sta voittoon ei ole yllätys, ilmeisesti vuonna 2008 esitti ensimmäisen kerran, että Suomen tulisi niitä hankkia.

Veikkaisin että Puraselta pukkaa artikkelia ulos tällä viikolla.
///
Itse en ole kauhean huolissani, sillä nykyisen puolustusvoimien komentajan intressissä ei ole, että ilmavoimat syö meri ja maavoimien vuosibudjetit. Viimeisenä lukkona on poliitikot, joille kyllä vuodetaan virkatuntoisten henkilöiden taholta tietoja, jos tilanne siiihen pisteeseen menee.

Raukkamaista lähteä hankkeen sisältä vuotamaan tällaista SK:lle...
 
Olisi kummallista jos asiasta ei tehtäisi juttua, kun hankkeen sisällä oleva lähde antaa tälläisiä tietoja toimittajalle. Onko lähteen antamat tiedot luotettava kuvaus todellisuudesta on asia erikseen, mutta kyllä median pitää nostaa esiin tälläisiä asioita. Näistä asioista on voitava käydä yhteiskunnallista keskustelua kuten kaikista muistakin asioista.

Ja ken haluaa vaikuttaa, käyttää mahdollisuutta hyväkseen! Edelleenkin relevantteja kysymyksiä: Miksi hankintaprosessia halutaan luonnehtia korruptunoituneeksi ja keskeyttää hankinta, miksi juuri F35 on kohteena, miksi juuri Gripen esiintyy ainoana hyväksyttävänä vaihtoehtona jos jotain ylipäätänsä hankitaan ja miksi juuri nyt kun hallitusohjelman tavoitteita ollaan muokkaamassa uuteen uskoon? Eiköhän näistä löydy jo perusteita yhteiskunnalliselle keskustelulle...
 

Laitetaan kolmannella kotimaisella:

Suomen Kuvalehti has also anonymously interviewed members of the parliamentary defense committee, who believe that they have not received sufficient information on important details, such as the plant types' operating costs.

The defense committee chairman Ilkka Kanerva (Saml) tells Svenska Yle that he is satisfied with the information that has reached the committee. Nor has he seen any signs that any plane type would have been favored.
Also, the committee member Anders Adlercreutz (SFP) considers himself to have had access to all the information available at this stage.
- There are certain requirements regarding the operating costs of the plan, only a certain proportion of the defense budget may go to operating costs. If you get a plane that does not meet the requirements, then you do not benefit the whole, then you can not use the equipment you get and I do not think anyone wants in this situation, says Adlercreutz.

Eli puolustusvaliokunnassa oli SK:lle anonyymejä tyytymättömiä, mutta pj. Kanerva ja Adlercreuz kertovat Svenska Ylelle olevansa tyytyväisiä.


Sieltä löytyy Mustajärvi ja Örkki... :cautious: mustana hevosena Kiljunen.
 
Viimeksi muokattu:
Vähän luulen, että käy kuin Vanhasen lautakasajutussa - paljon porua, vähän lautoja.
Tai sitten voi olla niin, että Vanhanen lähti toisiin hommiin ennen aikojaan sellaisesta syystä, joka ei lopulta tullut julkisuuteen lainkaan, ja lautakasa oli yksi sumuverhoista. Asiat ei aina ole yksinkertaisia eikä kaikki tapahdu akselilla hyvät vs viholliset. ;)
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top