On jotenkin hauska, miten ihmiset eivät pysty luottamaan lehden kirjoituksiin, jos kirjoitus on ristiriidassa henkilön oman totuuden kanssa. Suomen Kuvalehdestä ja HS:stä voidaan toki olla montaa mieltä. Ei tällaista F35:n liittyvää, epäilemättä koneelle epäedullisista juttua voida kuitenkaan tuosta vain tuomita informaatio vaikuttamiseksi.
Jos lehden ”tiedot” ovat paikkaansa pitämättömiä niin sitten ne voidaan faktoilla kumota.
Kyllähän koneen tulevat käyttökustannukset ovat puhuttaneet ennen SK:n juttuakin. Ei tuo huoli ole mitenkään uusi. Uusi asia ei liene myöskään se, miten F35:sta on ennakko markkinoitu päättäjille. Mielestäni tämä SK:n juttu on vain jatkumoa Jarmo Lindbergin jutulle. Tuo mies teki tempauksellaan paljon vahinkoa Suomelle ja koko hankkeelle. Tällaiset jutut ovat omiaan langettamaan epäilyksen varjon prosessille. Tekeekö PV sekä ilmavoimat työtä itsensä vai kansallisen edun nimiin? Suomen kansallinen etu ei välttämättä puolla F35:sta tai sitten se voi puoltaa sitä. Kyse ei kuitenkaan saa olla siitä mikä on käyttäjälle se mieluisin lelu vaan mikä on Suomen kokonaisturvallisuuden kannalta parasvaihtoehto. Mihin meillä riittää ns. rahkeet.
”Vihollinen” varmasti pyrkii vaikuttamaan Suomen päätöksiin sekä politiikkaan. Ei kaikkea arvostelua voida kuitenkaan automaattisesti tulkita informaatio vaikuttamiseksi. Voisihan ”vihollisen” etu olla myös se, että Suomi hankkii mahdollisimman kalliita koneita ja käyttää näin arvokkaita resurssejaan joko vähäisempään määrään koneita tai sitten niillä ei ole varaa lentää tai pitää lentokunnossa. Onhan käytetty resurssi pois myös muualta.
Kyllä SK:n juttu pitää ottaa vakavasti eikä sitä automaattisesti voida pitää Venäjän masinoimana informaatio sodankäyntinä, jos sisältö ei ole lukijan kannalta toivuttu. Jos jutussa olisi ylistetty F35:sta niin täälläkin olisi varmasti aivan toinen ääni kellossa.
Vähän sama, kun metalli verstas olisi ostamassa metallisorvia. Käyttäjä voi haluta sen viimeistä huutoa olevan cnc sorvin, joka toimii robottimaisella tehokkuudella ja käyttäjän tulee vain syöttää sorviin sopivat parametrit. Työnantaja voi olla kuitenkin sitä mieltä, että sorviksi riittää se perus metallisorvi, jossa ei ole mitään hienouksia mutta työt sillä saa tehtyä. Toinen maksaa miljoonan ja toinen joitakin kymmeniä tuhansia. Lopulta homman ratkaisee se mihin firmalla on tarvetta ja ennen kaikkea varaa. Yritys kun voi saada pankista sen miljoonan lainan mutta sen tulee miettiä myös saako se maksettua sen miljoonan takaisin.
Paitsi ettei käytännössä voida. Hornet-hankinnan kahteen osaan jakautuminenkin kuulemma aikanaan salattiin päättäjiltä. Silti asiasta saattoi jo ennen päätöksentekoa lukea ainakin Hesarista. Nyt on jo varmistettu että F-35 tulee mahdollisen valituksi tulemisensa jälkeen kantamaan korruptiohankinnan mainetta aina 2060-luvulle saakka. Siis sen lisäksi että koneen käyttökustannusten uskotaan olevan ilmoitettua isommat. Ja näin tulee olemaan ihan siitä riippumatta miten suuriksi ne ilmoitetaan. Todellisuudessa niiden väitetään aina olevan vielä suuremmat. Mikään ei voi noita mielikuvia enää kumota. Eivät faktat lopulta kiinnosta ketään.