Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[gekados]

Jos se nyt jollekin jäi epäselväksi, niin tuossa Suomen Kuvalehden jutussa ei sanallakaan mainittu Gripeniä, kuten ei myöskään aiemmassa Hesarin jutussa, jotka ovat ainoita joissa on selkeästi ollut asiantunteva lähde. Nämä professorit sun muut "asiantuntijat" joita on siteerattu muissa artikkeleissa ovat asia erikseen. Sama taho ja agenda näiden takana voi toki olla, sitä en kiistä.

Vähän erikoista on tämä suupielistä vaahtoaminen vihervassarikommunistipyöräilijoistä ym. Vapaa media toteuttaa omaa tehtäväänsä kun se kertoo mitä vallan kulissien takana tapahtuu. Vaikka kuinka olisi eri mieltä tai vaikka se olisi väärässä, se kuuluu asiaan kun eletään demokraattisessa yhteiskunnassa. Missä onneksi eletään, eikä sellaisessa jossa kaikki epämiellyttävät äänet tuomitaan väärään ideologiaan kuuluviksi, eikö vaan?

Median tehtävä ei myöskään ole olla puolueeton, vaan se saa ajaa omaa agendaansa. Lukijalta edellytetään mediakritiikkia ja tämän ymmärtämistä. Turha siitäkään on vetää itkupotkuraivareita, että mediat suhtautuvat kriittisesti HX-hankkeeseen. Se myös sallittakoon heiltä.

Mitä tulee tähän kyseiseen artikkeliin, en usko että se on täysin tuulesta temmattu. Kyseessä on yksi maan arvostetuimmista aikakausilehdistä, eikä siellä tartuta ihan jokaiseen skuuppiin tarkistamatta sen taustoja. Eri asia on sitten kuinka totuudenmukainen lähteen kertomus on. Itse jutussa ei toisaalta mitään kovin merkittävää paljastettu. Lindbergin F-35-fanitus ei varmaan ole suuri yllätys, mitään todellista mahdollisuutta hänellä ei kuitenkaan ole vaikuttaa valintaprosessiin joten on ihan oletettavaa että mahdolliset kehoitukset varmistaa suosikin valinta ovat olleet yleistä huulenheittoa.

Toinen keskein syytös oli F-35:n tietojen kaunistelu, tästäkin oli lähteen puolelta myönnetty että mitään valehtelua ei varsinaisesti ollut tapahtunut. Oliko kyse ollut enemmän lähteen omasta tulkinnasta mikä ei varmaan myöskään ole neutraali? Joka tapauksessa, suorituskykyarvioinnissa tuskin on hirveästi mahdollisuuksia vääristellä tietoa vaikka halua olisikin, niin tarkkaan sitä seurataan.

 

[inscout]

Kyllähän Lindberg sellaisen lätyn heitti HX:n vastustajien lapaan ettei paremmasta väliä. Valitettavan ja surullisen huonoa harkintaa mieheltä.

"Plata talks"

Joka muuta kuvittelee, pettää itseään.

 

[jokuvaan]

Kun peilaa sisäpiirin sanomaa ja Puranen&kumppanit sanomaa, niin ainakin yhdestä asiasta on löydettävissä yhtenäinen totuus ja se on poliitikoille annetut muistiot/tilannekuva. Näin esimerkkinä, jos kyse olisi jostakin toisesta julkisesta siviilipuolen hankinnasta, niin virkavelvollisuus olisi antaa selkeä tekninen tilannekuva ja erityisesti tärkeimpänä nostaa esille eri vaihtoehtojen kustannustason ja taloudelliset riskit.

Mutta kuten Puranen mainitsi "kilpailutilanteen suojelemisen", tälläistä tietoa ei haluta antaa, koska se voisi vuotaa julkisuuteen(joku aamu Iltapulussa olisi esim. koneiden arvioidut elinkaarikustannukset, voi sitä paskamyrskyn määrää). Puolustusvaliokunta ei kitise, koska he saavat nykyisellään enemmän tietoa kuin olisivat voineet kuvitellakaan.

 

[Rannari]

Vapaa media toteuttaa omaa tehtäväänsä kun se kertoo mitä vallan kulissien takana tapahtuu. Vaikka kuinka olisi eri mieltä tai vaikka se olisi väärässä, se kuuluu asiaan kun eletään demokraattisessa yhteiskunnassa. Missä onneksi eletään, eikä sellaisessa jossa kaikki epämiellyttävät äänet tuomitaan väärään ideologiaan kuuluviksi, eikö vaan?

Juuri näin. Niin ristiriitaiselle kuin se yhtäkkiä tuntuukin on yksi HX-hankkeen tärkeitä perusteluja tarve turvata muun ohessa yhteiskunnan kyky pitää tiedonvälitys vapaana. Vapaana vaikka sitten kirjoittelemaan levottomia ja puhumaan pehmeitä.

 

[Gyllis1]

Kun peilaa sisäpiirin sanomaa ja Puranen&kumppanit sanomaa, niin ainakin yhdestä asiasta on löydettävissä yhtenäinen totuus ja se on poliitikoille annetut muistiot/tilannekuva. Näin esimerkkinä, jos kyse olisi jostakin toisesta julkisesta siviilipuolen hankinnasta, niin virkavelvollisuus olisi antaa selkeä tekninen tilannekuva ja erityisesti tärkeimpänä nostaa esille eri vaihtoehtojen kustannustason ja taloudelliset riskit.

Mutta kuten Puranen mainitsi "kilpailutilanteen suojelemisen", tälläistä tietoa ei haluta antaa, koska se voisi vuotaa julkisuuteen(joku aamu Iltapulussa olisi esim. koneiden arvioidut elinkaarikustannukset, voi sitä paskamyrskyn määrää). Puolustusvaliokunta ei kitise, koska he saavat nykyisellään enemmän tietoa kuin olisivat voineet kuvitellakaan.

Herramme ja Vapahtajamme (Saabin maajohtaja) twiittasi eilen:


Anders Gardberg
@AGardberg
·
10t
.
@DefenceFinland
hankejohtaja: #HXhanke on edistetty tasapuolisesti. Samaa mieltä. Jos siitä olisi epäilyjä, olisin
@SaabFI
maajohtajana esittänyt vetäytymistä kisasta, koska #Saab satsaa #Gripen #GlobalEye #HX tarjoukseensa suuria summia. #turpo #säkpol

 

[Gyllis1]

Herramme ja Vapahtajamme (Saabin maajohtaja) twiittasi eilen:


Anders Gardberg
@AGardberg
·
10t
.
@DefenceFinland
hankejohtaja: #HXhanke on edistetty tasapuolisesti. Samaa mieltä. Jos siitä olisi epäilyjä, olisin
@SaabFI
maajohtajana esittänyt vetäytymistä kisasta, koska #Saab satsaa #Gripen #GlobalEye #HX tarjoukseensa suuria summia. #turpo #säkpol

Olisi kyllä muuten ihan huikea juonenkäänne jos näiden salamansuosimisjuttujen takia/ansiosta Saab lähtisi itse kisasta.

#kiitosvasemmistoliitto
#kiitossuomenkuvalehti
#neverforgetHX2020

 

[min3mat]

On täysin selvää että ilmavoimien johdolla, jotka kaikki ovat US-järjestelmän ilmasotaopin koulukunnan kasvatteja, on melko yhtenäinen suosikki. Polarisaatiota on, mutta se jakautunee enemmän organisaatiotasojen kesken.

Pertti Nieminen (ilmavoimien komentaja evp.) mainitsi taannoisessa lehtihaastattelussaan että mielipidevaikuttamisen lisäksi hän ja ilmavoimat pyrkivät aikanaan suosimaan kilpailussa länsikoneita. Esimerkiksi kriteerejä muutettiin niin että haluttiin yksimoottorikone jotta Mig-29 ei tulisi valituksi. Jälkeenpäin kävikin sitten miten kävi.

Enivei, jo tuolloin vaikutettiin prosessiin ja se on perin helppoa, koska kukaan muu kuin Ilmavoimat ei todellisuudessa osaa määritellä niitä kriteereitä, jotka ovat suorituskyvyn ja sotilaallisen kyvyn takia olennaisia. Siksi hankintaan kuuluu erittäin suuri vastuu ilmavoimien osalta, eikä siihen saisi tulla mitään säröjä. Nyt on jo tullut.

Niin. Aikana jolloin kalustoa PITI hankkia idästä ja lännestä ettei kotikommunistit ja muut ryssä-myyrät suuttuneet liikaa, mig-29 oli mukana kisassa. Tämä oli poliittista puuttumista jossa sotilaallinen näkökulma oli ehkä viides kriteeri.

Kun muuri sitten murtui ja tuosta aikamme hienoimmasta utopian ja edistyksen voittovaltiosta jossa kaikki uskonnot ja kansat elivät yhteiselossa päästiin kapitalistien juonilla eroon niin samaan syssyyn tehtiin myös päätös että puolustusvoimat voi oman näkökulmansa mukaan valita parhaan hävittäjäehdokkaansa. Lopputulos oli mitä oli eikä max. neljällä ip-ohjuksella varustettua koiratappelukonetta jonka vuosikustannukset olivat tuplat hornetista ja moottorin elinkaari viidesosa jiipeestä sitten tullutkaan valituksi. Sen sijaan nato-kiimaiset fasistit valitsivatkin käytännössä upouuden lot10- hyökkäyspommittajan.

Samanlaista taustahuutelua ja lahjontasyyttelyä on ollut käytännössä siitä lähtien kun tässä maassa on brewstereitä hankittu. Huntereista tehtiin välikysymystä ja jenkkien tarjotessa ilmaisia F-5 koneita poliittinen eliitti sanoi usan harjoittavan provokaatiota. Hornetin taustatarinat jo tiedetäänkin ja siitäkin valinnasta tehdään vielä tänäkin päivänä skandaalimaisia lahjonta-uutista ja paljastuskirjaa.

Eli ei uutta taivaan alla, mutta ehkä jotain uutta Suomen taivaalla tulevaisuudessa

 

[gekados]

Ei taida vähän käytettyjä Supereita olla mistään saatavissa. Ehkä se noin 24 kpl ausseilta, mutta kun ne on päivitetty Block III, kokonaiskuvassa hinta muuttuu niin olemattomasti, että ei kannata käytettyihin koskea.

Foorumilla on viime viikkoina suunniteltu käytettyjen Super Hornetien lisäksi käytettyjen Growlereiden ja F-35:n hankkimista. Kertoo ehkä enemmmän nykyisestä epävarmuuden tilasta kuin siitä, että niitä oikeasti olisi missään myynnissä.

 

[Protheon_93]

Mietin vaan, että mitenköhän HX-hankkeessa tuumattaisiin, jos esim. Rafale voittaisi sen ratkaisevan sotapelisimulaation? Siinä ei olisi varmaan hankkeella muuta vaihtoehtoa kuin suositella sitä.

 

[simpauttaja]

Niin,

Edelleenkin, voisiko joku asiantuntija tuoda esille mielipiteen tai arvioin siitä, kuinka suuri ero näillä hävittäkäkandeilla on maanpuolustuksellisesti laskettuna tunneissa, päivissä, viikoissa tai kuukausissa, jos venäläinen päättää hyökätä ja käyttää koko arsenaaliaan alkaen risteilyohjuksista ja kaikkea muuta miehittämätöntä, mitä taivaalle mahtuu. Samaan aikaan kun se venäläinen hävittäjä seisoo kentällä ja lentäjä katsoo ja naureskelee, miten sama tilattu palvelu tanssii kummallakin puolella rajaa diskopallon alla.

Jos ero on päivissä, niin melko selvää, että siitä lystistä ei kannata paljoa maksaa.

Simpauttaja

 

[Samovarius]

Niin,

Edelleenkin, voisiko joku asiantuntija tuoda esille mielipiteen tai arvioin siitä, kuinka suuri ero näillä hävittäkäkandeilla on maanpuolustuksellisesti laskettuna tunneissa, päivissä, viikoissa tai kuukausissa, jos venäläinen päättää hyökätä ja käyttää koko arsenaaliaan alkaen risteilyohjuksista ja kaikkea muuta miehittämätöntä, mitä taivaalle mahtuu. Samaan aikaan kun se venäläinen hävittäjä seisoo kentällä ja lentäjä katsoo ja naureskelee, miten sama vosu tanssii kummallakin puolella rajaa diskopallon alla.

Jos ero on päivissä, niin melko selvää, että siitä lystistä ei kannata paljoa maksaa.

Simpauttaja

Tämä tunnetaan nimellä väärä dikotomia, eli verrataan asioita jotka eivät ole verrattavissa. Moderni hävittäjä on kynnysasejärjestelmä, jonka iskukyky hyökkääjän joukkoihin on hyvin suuri, mistä syystä se sitoo paljon hyökkääjän voimia. Yhdessä kaikkein muiden puolustusmenetelmien kanssa se nostaa kynnystä hyökätä: pakotetaan opponentti sitomaan kohtuuton määrä resurssejaan sen mahdollisesti saamaan hyötyyyn nähden. Siksi hävittäjän kanssa on vähän turhaa laskea laskelmia, joihin nojaaminen on huomattavasti todennäköisempää kuin ilman niitä. Varsinkin kun oli Suomen aseistus käytännössä mikä tahansa ydinasetta lukuunottamatta, yksin pärjääminen koko Venäjää vastaan on aina vain ajan kysymys. Siksi tällä dikotomialla yhtälöön on vain yksi ratkaisu: vain nollapanon kannattaa, ja koko puolustusbudjetti lakkautettava. Ja tämä taas on ollut Moskovan ajan rauhanliikkeen päämäärä 1950-luvulta asti, muiden yksipuolinen aseistariisunta. Esittämällä koko väitteen siis osallistuu käytännössä vihollisen strategian toteuttamiseen.

Ja ei, jos meillä on noin 60 modernia monitoimihävittäjää, se venäläinen hävittäjä ei seiso kentällä.

 

[Talvela]

Edelleenkin, voisiko joku asiantuntija tuoda esille mielipiteen tai arvioin siitä, kuinka suuri ero näillä hävittäkäkandeilla on maanpuolustuksellisesti laskettuna tunneissa, päivissä, viikoissa tai kuukausissa, jos venäläinen päättää hyökätä ja käyttää koko arsenaaliaan alkaen risteilyohjuksista ja kaikkea muuta miehittämätöntä, mitä taivaalle mahtuu. Samaan aikaan kun se venäläinen hävittäjä seisoo kentällä ja lentäjä katsoo ja naureskelee, miten sama tilattu palvelu tanssii kummallakin puolella rajaa diskopallon alla.

Jos ero on päivissä, niin melko selvää, että siitä lystistä ei kannata paljoa maksaa.

Simpauttaja

Kruunalla kotiin, ja klaavalla esson baariin
Ei paina valuuttakramppi pohkeessa
Kruunalla kotiin, ja klaavalla esson baariin
Pian ollaan jo kohteessa, diskovalojen hohteessa
Se on joko tai, se on joko tai-ai-ai-ai
Se on joko tai, klaavalla esson baariin
Se on joko tai, se on joko tai-ai-ai-ai
Se on joko tai

 

[simpauttaja]

Tämä tunnetaan nimellä väärä dikotomia, eli verrataan asioita jotka eivät ole verrattavissa. Moderni hävittäjä on kynnysasejärjestelmä, jonka iskukyky hyökkääjän joukkoihin on hyvin suuri, mistä syystä se sitoo paljon hyökkääjän voimia. Yhdessä kaikkein muiden puolustusmenetelmien kanssa se nostaa kynnystä hyökätä: pakotetaan opponentti sitomaan kohtuuton määrä resurssejaan sen mahdollisesti saamaan hyötyyyn nähden. Siksi hävittäjän kanssa on vähän turhaa laskea laskelmia, joihin nojaaminen on huomattavasti todennäköisempää kuin ilman niitä. Varsinkin kun oli Suomen aseistus käytännössä mikä tahansa ydinasetta lukuunottamatta, yksin pärjääminen koko Venäjää vastaan on aina vain ajan kysymys. Siksi tällä dikotomialla yhtälöön on vain yksi ratkaisu: vain nollapanon kannattaa, ja koko puolustusbudjetti lakkautettava. Ja tämä taas on ollut Moskovan ajan rauhanliikkeen päämäärä 1950-luvulta asti, muiden yksipuolinen aseistariisunta. Esittämällä koko väitteen siis osallistuu käytännössä vihollisen strategian toteuttamiseen.

Ja ei, jos meillä on noin 60 modernia monitoimihävittäjää, se venäläinen hävittäjä ei seiso kentällä.

ja tämä tunnetaan nimellä kehäpäätelmä.

simpauttaja

 

[Samovarius]

ja tämä tunnetaan nimellä kehäpäätelmä.

simpauttaja

Kehäpäätelmässä asioita perustellaan niillä itsellään. Kynnysaseessa niin ei tehdä, vaan kyseessä on aktioon, reaktioon ja ja voimankäytön kynnykseen perustuva sotateoria. Samaa päättelyä käytetään vaikka ydinaseisiin nojaavassa MAD-teoriassa. Se toimi, ydinsotaa ei lopulta käyty, sillä MAD-teorian mukaan se johtaisi kummankin osapuolen varmaan tuhoon. Se taas on täyttä totta, että rauhanliike oli Moskovan masinoima strateginen toimi, jossa puhuttiin Neuvostoliiton rauhanohjuksista. Se on sitä edelleen, joten ainoa kehäpäätelmä tässä keskustelussa on väittää, ettei nollakortin pelaaminen olisi pelaamista, kun se on osa yhden pelaajan strategiaa.

 

[crane]

Niin,

Edelleenkin, voisiko joku asiantuntija tuoda esille mielipiteen tai arvioin siitä, kuinka suuri ero näillä hävittäkäkandeilla on maanpuolustuksellisesti laskettuna tunneissa, päivissä, viikoissa tai kuukausissa, jos venäläinen päättää hyökätä ja käyttää koko arsenaaliaan alkaen risteilyohjuksista ja kaikkea muuta miehittämätöntä, mitä taivaalle mahtuu. Samaan aikaan kun se venäläinen hävittäjä seisoo kentällä ja lentäjä katsoo ja naureskelee, miten sama tilattu palvelu tanssii kummallakin puolella rajaa diskopallon alla.

Jos ero on päivissä, niin melko selvää, että siitä lystistä ei kannata paljoa maksaa.

Simpauttaja

ja tämä tunnetaan nimellä kehäpäätelmä.

simpauttaja

Ilkeämielisesti voisin tässä mainita niistä kaikista asiantuntijoista, jotka ovat laskeneet minuuttimääriä mitä missäkin tehtävässä säilyy hengissä ennen kuin naapurin ihmeaseet tuhoaa meidät kaikki, eli kaikki puolustukseen satsaaminen on heidän mielestään oikeasti täysin turhaa.
En mainitse.

 

[mechanicus]

Kyseessä on hyötytarkastelu. Mitä hyötyä Venäjä saa Suomeen hyökkäämällä ja paljonko se maksaa heille erilaisissa asioissa. Tämän yhtälön toteutuminen meille edullisena edellyttää mm. kustannustehokkaimman sotamateriaalin hankkimista, jotta rajallisilla resursseilla saadaan nostettua vihollisen hyökkäyksen hintaa mahdollisimman paljon. HX:n design to cost maksimoi hienosti saatavan sotilaallisen suorituskyvyn, mutta hankkeen poliittisilla ulottuvuuksilla voi paljon merkittävämpi vaikutus Venäjälle kohdistuvaan kokonaishintaan, joka koostuu muustakin kuin raudasta, lihasta ja ruplista.

Se on sitten kokonaispuntarointia, että kummalla saadaan enemmän kustannuksia Venäjälle, suojaamalla hävittäjillä omaa aluetta ja joukkoja vai iskemällä Venäjän arvokkaisiin kohteisiin. Olen tässä kyllä melko varma, että douhetismi ei toimi 2020-luvulla yhtään paremmin kuin se toimi 1940-luvulla.

 

[tiedotusosasto]

Jos se nyt jollekin jäi epäselväksi, niin tuossa Suomen Kuvalehden jutussa ei sanallakaan mainittu Gripeniä, kuten ei myöskään aiemmassa Hesarin jutussa, jotka ovat ainoita joissa on selkeästi ollut asiantunteva lähde. Nämä professorit sun muut "asiantuntijat" joita on siteerattu muissa artikkeleissa ovat asia erikseen. Sama taho ja agenda näiden takana voi toki olla, sitä en kiistä.

Vähän erikoista on tämä suupielistä vaahtoaminen vihervassarikommunistipyöräilijoistä ym. Vapaa media toteuttaa omaa tehtäväänsä kun se kertoo mitä vallan kulissien takana tapahtuu. Vaikka kuinka olisi eri mieltä tai vaikka se olisi väärässä, se kuuluu asiaan kun eletään demokraattisessa yhteiskunnassa. Missä onneksi eletään, eikä sellaisessa jossa kaikki epämiellyttävät äänet tuomitaan väärään ideologiaan kuuluviksi, eikö vaan?

Median tehtävä ei myöskään ole olla puolueeton, vaan se saa ajaa omaa agendaansa. Lukijalta edellytetään mediakritiikkia ja tämän ymmärtämistä. Turha siitäkään on vetää itkupotkuraivareita, että mediat suhtautuvat kriittisesti HX-hankkeeseen. Se myös sallittakoon heiltä.

Mitä tulee tähän kyseiseen artikkeliin, en usko että se on täysin tuulesta temmattu. Kyseessä on yksi maan arvostetuimmista aikakausilehdistä, eikä siellä tartuta ihan jokaiseen skuuppiin tarkistamatta sen taustoja. Eri asia on sitten kuinka totuudenmukainen lähteen kertomus on. Itse jutussa ei toisaalta mitään kovin merkittävää paljastettu. Lindbergin F-35-fanitus ei varmaan ole suuri yllätys, mitään todellista mahdollisuutta hänellä ei kuitenkaan ole vaikuttaa valintaprosessiin joten on ihan oletettavaa että mahdolliset kehoitukset varmistaa suosikin valinta ovat olleet yleistä huulenheittoa.

Toinen keskein syytös oli F-35:n tietojen kaunistelu, tästäkin oli lähteen puolelta myönnetty että mitään valehtelua ei varsinaisesti ollut tapahtunut. Oliko kyse ollut enemmän lähteen omasta tulkinnasta mikä ei varmaan myöskään ole neutraali? Joka tapauksessa, suorituskykyarvioinnissa tuskin on hirveästi mahdollisuuksia vääristellä tietoa vaikka halua olisikin, niin tarkkaan sitä seurataan.

SK ei kyllä esiintynyt minään asiantuntijana mitä koneen elinkaarikustannuksiin tulee. Eikä kukaan ole tämän toimittanutta kirjoittajaa väittänyt vihervassarikommunistipyöräilijäksi mutta toki hieman kuvailin toimittajaa hänen kiinnostusten ja kirjoitusten kautta kun hän julkinen hahmo kerran on ja tietenkin toimittajan ns elämänkatsomus myös on kirjoituksissaan mukana. Myös Lindbergiä on kuvattu taustoitettuna.

Mutta mainitsin myös toimittajan saaman tutkivan journalistin palkinnon. Hän on kirjoittanut mm kirjan pyöräilystä jota intohimoisesti harrastaa. Samaten kirjoittanut vasemmiston mielenosoituksista. Ja kyllä, hänen ulkoinen olemus on siistimätön parta ja hieman vihervasemmistolaisen karikatyyli.

Ja demokratiaan kuuluu myös toimittajiin suunnattu kritiikki.

Eikä artikkelia oltu tai täällä väitetty (ainakaan kirjoituksessani) tuulesta temmatuksi vaan on aivan luonnollista, että koneista joku tai jotkut muodostuvat suosikiksi. Myös hankkeen sisällä. Valintakriteerit on selvillä ja siihen kaikki perustuu mutta ei koneiden argumentteja vielä ole kaikkia purettu saati ”suosikkia” valittu. Artikkeli sen sijaan kompastui elinkaarikustannusten spekulointiin ja teki niistä väittämän ilman todellista tietoa tai pohjaa.

Kirjoituksessa väitettiin, että HX hanke suosii F35:sta. Ja siihen päälle yritettiin rakentaa kuva mm elinkaarikustannuksista, että tätä suosimista ei kannattaisi tehdä. Suosiminen perusteltiin jonkun väittämälle ja elinkaarikustannusten suhteen huonosti informoitu toimittaja siteerasi huonosti informoituja toimittajia. Olen aivan varma, että toimittaja ei tällä uusi tutkivan journalistin palkintoaan.

 

[Merten sheriffi]

Hävittäjäkauppoihin "kuukausiluokan" viivästys – Puolustusvoimain komentaja: tarkkoja kustannuksia ei vielä tiedetä

Nykyisten Hornetien on määrä poistua käytöstä vuoteen 2030 mennessä. Uudet hävittäjät on määrä hankkia vuoteen 2025 mennessä.

yle.fi

 

[Merten sheriffi]

Puolustusvoimain komentaja tyrmäsi F-35-korruptioväitteet Ykkösaamussa: ”Tiedän, mitä kaikkea tässä matkan varrella on tehty”

Suomen Kuvalehti kertoi torstaina nimettömän lähteen väitteestä, jonka mukaan HX-hankkeessa olisi suosittu amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35-hävittäjää. Sekä puolustusvoimain komentaja että puolustusministeri tyrmäävät väitteet.

www.uusisuomi.fi

 

[Raveni]

Puolustusvoimain komentaja tyrmäsi F-35-korruptioväitteet Ykkösaamussa: ”Tiedän, mitä kaikkea tässä matkan varrella on tehty”

Suomen Kuvalehti kertoi torstaina nimettömän lähteen väitteestä, jonka mukaan HX-hankkeessa olisi suosittu amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35-hävittäjää. Sekä puolustusvoimain komentaja että puolustusministeri tyrmäävät väitteet.

www.uusisuomi.fi

Suomalainen virkamies ja virkavastuu harvoin mahtuu samaan lauseeseen. Täällä sellaista ei vain kanneta.