Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Analysti]

@Analysti
Tuossa sinulle alan miehenä ihmeteltävää:

Laivat vs hävittäjät

Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan? Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen. Lentokone syöksyy pilvikaton...

maanpuolustus.net

Nämä on sellaisia taktiikoita joita ei sotakouluissa opeteta. Ajattelu on sen verran out of the box ettei ole loota enää edes näköetäisyydellä.

Joo, kyllä on ihan huuhaata. Jos kyseessä on siis ihan normaali moderni sota-alus, vaikkapa vain ohjusveneluokkaa, ei siinä mitkään pilvet auta. Valvontatutka ja tulenjohtotutka ja pienimmilläänkin koneen tykkiä järeämpi tykki...

Tykki voisi tulla kyseeseen ehkä taisteluhelikopterin käyttämänä saaristossa, jossa se pääsisi maaston katveiden takana lähellä, ja sieltä tekee pop-up:in ja saa tykillä jonkun sarjan osumaan sota-alukseen. Siihen tarvitaan aika paljon suunnittelua, ennakkotiedustelua ja tuuria. Se tuuri tuskin vie hekoa enää kotiin sieltä..

Sota-alus ei mistään 20 - 30 mm konetykin sarjan muutamasta osumasta uppoa eikä tuhoudu, mutta sen tärkeät sensorit yms saattaa kyllä vaurioitua.

 

[Old Boy]

Onko sulla Visurin kirjoja? Pystytkö kaivamaan "Idän ja lännen välissä" s. 26-27 ja 97-102?

Opinnäytteestä löytyi tällainen, ja se on viitoitettu tuohon yläpuoliseen kirjaan.

Uskokaa jo, ei meillä ollu 1960-luvulla mitään hävittäjähanketta MiGien lisäksi. Tuon ajan aseostot aukeaa poliittisen historian ja myös kauppapolitiikan kautta. Kekkosen kaveri Marcus Wallenberg sai aikaan ekan suunnitelman Drakenien ostamiseksi jo 1960-luvun alkuvuosina ennen näitä sähkeitä RKP:n puolustusministerin avulla. Nyt kun jäsen @Huhta postasi kokonaiset asiakirjat, niin näkee että jenkkien sähkeet liittyvät PV:ssä ilman poliittista käsittelyä hyväksyttyyn ns. K-ohjelmaan. Tämä oli hölmö esitys puolustusmäärähojen kaksinkertaistamiseksi tutun kuuloisesta 1,5 % Bkt:sta siten että ne olisivat 3 % 1960-luvun lopussa. Tästä olisi pitänyt tehdä poliittinen päätös aikana, jolloin valtion rahat oli vähän väliä loppua kesken eli eläkkeet ja valtion palkat oli jäädä maksamatta. Rahan saamiseksi hakattiin valtion metsiä säälittä jokien ja maanteiden varsilta niin että jäljet näkyy vieläkin esim kun ajaa Rovaniemelle Kajaanista. Paradoksaalista oli, että samana vuonna kun tästä jättikorotuksesta piti päättää, oli varusmiespalvelua lyhennettävä 1 kk:lla rahanpuutteen vuoksi.

Silloinen PV:n komentaja Simelius on käsitelly asiaa parhain päin muistelmissaan 17 sivun verran, josta laitoin alle yhden aukeaman. Visuri on sekundäärilähde, josta on linkki lyhennelmään. K-ohjelman 3 % oli siihen aikaan yleinen taso maailmalla, mutta eihän asiaa ikinä saa läpi ilman huolellista lobbausta poliitikkojen suuntaan. Valitettavasti Simelius oli tehtäväänsä yhtä epäpätevä kun Keinonen mutta eri tavalla. Sai SKK:n käytyä vasta 1939 eli 15 vuotta myöhemmin kun ikätoveri Airo. Tästä ohjelmasta politikot sanoivat: "Kyllähän te sotilaat voitte tehdä mitä ohjelmia vaan, mutta ei niille rahaa löydy." Keskustalle (silloin Maalaisliitto) tärkeintä oli aluepolitiikka, RKP ei ollu kiinnostunu kun ruotsin kielestä jne. Tämäkin tuttua meidän päiviin asti.

Jos ohjelma olisi hyväksytty, niin olis hankittu lännestä kaksi laivuetta hävittäjiä lisää. Tästä siis jenkit keskenään jutteli. Ne olis kuitenkin ollu Drakeneita kauppapolitiikan johdosta. Muistetaan, että Wallenbergien Saab oli avannu autotehtaan Suomeen 1969. Paperiteollisuuden suurin asiakas britit olis ehkä ollu vahvoilla myös, mutta heidän Lightning ei ehkä olis teknisesti pärjänny.

Suomi kylmässä sodassa - Puolustusvoimien kehittämisohjelma 1962

www.kylmasota.fi

 

[doom]

@Analysti
Tuossa sinulle alan miehenä ihmeteltävää:

Laivat vs hävittäjät

Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan? Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen. Lentokone syöksyy pilvikaton...

maanpuolustus.net

Nämä on sellaisia taktiikoita joita ei sotakouluissa opeteta. Ajattelu on sen verran out of the box ettei ole loota enää edes näköetäisyydellä.

Kuten hyvin tiedät, niin kyse oli hornetille irvailusta. Tykki on hornetin ainoa ase sotalaivaa vastaan koska jätimme Harpoonit aikanaan ostamatta. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta.

 

[Tetra]

Onko foorumin konsensus, että F-35:n huolet liittyvät huoltovarmuuteen ja käyttökustannuksiin, mutta koneen sotilaallista suorituskykyä ei epäillä?

HX-hanke puhuttaa. Muualla kuplassani törmään älykkäisiin ja useista muista asioista tietäviin ihmisiin, jotka esittävät näkemyksiään HX-hankkeesta. Onhan se merkittävä ja ajankohtainen aihe, vaikkei muuten sotilasasiat kiinnostaisikaan. Valitettavasti jutut ovat sitä luokkaa, että jos niitä esittäisi täällä, tulkittaisiin ne trollaamiseksi. Eipä se tietenkään ole ihme, että asioihin perehtymättömät ihmiset ovat tietämättömiä. Vaikka täällä on kaikenlaatuista kirjoittelua, niin kyllä täällä on selvästi tietävämpää väkeä. (Ja minähän itse en ole minkään sortin tietäjä, mutta sepä se onkin pointti: jos minun kaltainen asiasta vähän tietävä ihminen huomaa jonkun HX-hankkeeseen liittyvän jutun olevan BS, se kertoo, että jutun kirjoittaja on todella tietämätön)

 

[min3mat]

Onko foorumin konsensus, että F-35:n huolet liittyvät huoltovarmuuteen ja käyttökustannuksiin, mutta koneen sotilaallista suorituskykyä ei epäillä?

HX-hanke puhuttaa. Muualla kuplassani törmään älykkäisiin ja useista muista asioista tietäviin ihmisiin, jotka esittävät näkemyksiään HX-hankkeesta. Onhan se merkittävä ja ajankohtainen aihe, vaikkei muuten sotilasasiat kiinnostaisikaan. Valitettavasti jutut ovat sitä luokkaa, että jos niitä esittäisi täällä, tulkittaisiin ne trollaamiseksi. Eipä se tietenkään ole ihme, että asioihin perehtymättömät ihmiset ovat tietämättömiä. Vaikka täällä on kaikenlaatuista kirjoittelua, niin kyllä täällä on selvästi tietävämpää väkeä. (Ja minähän itse en ole minkään sortin tietäjä, mutta sepä se onkin pointti: jos minun kaltainen asiasta vähän tietävä ihminen huomaa jonkun HX-hankkeeseen liittyvän jutun olevan BS, se kertoo, että jutun kirjoittaja on todella tietämätön)

Yleisöllä on yleisesti ottaen mahdotonta muodostaa selkeää kuvaa eri vaihtoehtojen suorituskyvyistä jo siitä lähtökohdasta että jokainen valmistaja kehuu omaansa parhaaksi ja mollaa muita kuraksi.

Tähän kun lyödään päälle eri tahojen poliittista toimintaa niin vesi vaan syvenee. Hyvä esimerkki tästä on vasemman akselin kokema inho amerikkalaisia ja amerikkalaista sotakoneistoa vastaan. Tätä poliittista näkökantaa koitetaan sitten verhota sinällään käytännöllisiin kysymyksiin jotka ovat täyttä huuhaata tai suoraa idiotismia. Yhtenä esimerkkinä on Eero Lehto ja hänen kritiikki jossa hän toteaa että gripeneitä saadaan kolminkertainen määrä samalla rahalla, kuin f35:ttä. Samaan henkeen herra myös toteaa että F-35 ei pysty kääntymään ja siksi gripen voittaa kaikki ilmataistelut näiden välillä kevyesti. Samalla siteerataan "Tietokirjailija" Pentti Sainiota joka on tehnyt saman päätelmän. Tosin ei kerrota että sama mies toteaa T-72:n olevan leopardia parempi tehokkaamman kanuunansa takia (125 v 120mm) tai että päivitetty mig-21 olisi ollut tehokkaampi ilmatilan puolustaja kuin hornet.

Hävittäjät vai kansantalous? - Ydinlehti

HX-hankkeen tarkoitus on korvata Hornetit suorituskykyisemmillä hävittäjillä. Sen tarjouspyyntö sisältää kuitenkin sudenkuoppia, joihin putoaminen kasvattaa pahimmillaan puolustusmenot kansantalouden kannalta kestämättömän suuriksi. Valtioneuvosto on perustanut HX-hankkeen korvaamaan Hornetit...

ydinlehti.fi

Rauhanliike haluaa hävittäjäkaupat poliittiseen keskusteluun – ”Jos 64 koneesta pidetään kiinni, voidaan ostaa vain ruotsalainen Gripen” - Suomenmaa.fi

Suomalainen rauhanliike haluaa hävittäjäkaupat puolustusministeriön ja ilmavoimien uumenista kunnolliseen poliittiseen keskusteluun. Sadankomitean ja muutaman...

www.suomenmaa.fi

Antaako tämä vasemmistoaktiivien kommentointi sitten rehellisen kuvan näiden kahden vaihtoehdon kustannuksista tai suorituskyvyistä on asia joka jää lukijalle.

 

[Tetra]

^ Ei näillä ihmisillä edes ole suurta mielenkiintoa ottaa asioista selvää. Jutut ovat mutupäätelmiä, jotka voivat kuulostaa järkeviltä, mutta eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Esimerkiksi että Gripen on pohjoismaalaiseen ilmastoon paremmin sopiva kuin F-35.

 

[doom]

^ Ei näillä ihmisillä edes ole suurta mielenkiintoa ottaa asioista selvää. Jutut ovat mutupäätelmiä, jotka voivat kuulostaa järkeviltä, mutta eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Esimerkiksi että Gripen on pohjoismaalaiseen ilmastoon paremmin sopiva kuin F-35.

"Hävittäjähankintaa käsitelleen seminaarin järjestivät Sadankomitea, Rauhanpuolustajat, Taiteilijat rauhan puolesta PAND, Vapaus valita toisin ja Ydin-lehti. "

Tuommoinen seminaari on merkittävä siinä mielessä, että nähdään paljonko niitä aktiiveja oikeasti on. Nehän on samat ihmiset noissa kaikissa järjestöissä.
Jokainen järjestö saa miljoonan vuodessa rahaa, mutta kun pannaan muutama järjestö samaan tilaan, niin huomataan että porukkaa on se sama 25 henk, mitä jokainen järjestö sanoo erikseen omaavan.

Vasuri opetusministeri ei varmasti ole säästellyt tukiansa näiltä. Siihen päälle tulee kuntien tuet ja Veikkauksen tuet.

Olisiko nyt muuten ainutkertainen tilaisuus historiassa poistaa markettien hedelmäpelit, lopullisesti ? Uskoakseni jokainen reserviläinen haluaa auttaa Suomen köyhimpiä ihmisiä, ja ne on just ne automaattien käyttäjät/täyttäjät. Mailatkaa tutuille Arinan edustajille. Nämä samat ihmiset istuvat myös seurakuntaneuvostoissa, mutta en ole nähnyt kirkon eteisessä hedelmäpelejä. Miksei siellä ole?

 

[min3mat]

^ Ei näillä ihmisillä edes ole suurta mielenkiintoa ottaa asioista selvää. Jutut ovat mutupäätelmiä, jotka voivat kuulostaa järkeviltä, mutta eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Esimerkiksi että Gripen on pohjoismaalaiseen ilmastoon paremmin sopiva kuin F-35.

Niin, Mielenkiintoista olisi tehdä tutkimus jossa kysytään kansanedustajien kantoja hävittäjähankintaan sekä mistä ovat hankkineet taustatietoja oman kantansa muodostamiseen. Johannes Yrittahon lähteitä osaa jokainen varmasti ennustaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä minkälaista taustatietoa esimerkiksi vihreillä, keskustalla, ruotsalaisella kommunistipuolueella, "päivässä ohi" -persuilla ym on, jos on.

Hienoahan se olisi jos joku Jenna Simola, Sebastian Tynkkynen tai Iiris Suomela alkaisivat kertomaan eroja vaikka mican ja amraamin vmaxeissa ja kääntökyvyissä

 

[Tetra]

@doom ja @min3mat Pahoittelut, ilmaisin itseäni epäselvästi. Näillä ihmisillä viittasin aikaisemmassa viestissäni mainittuihin tuntemiini ihmisiin, jotka ottavat kantaa HX-hankkeeseen, vaikkeivat asiasta mitään tiedä. Heillä ei ole suurta mielenkiintoa ottaa asioista selvää, vaan vetävät Stetson-Harrison menetelmällä johtopäätöksiä vähäisten pohjatietojen varassa.

 

[ajs178]

No ei se F-16 (tai F-15C tai F/A-18) keskiripustin paljoa parempi ole. Lisäpolttoainesäiliön saa lisäksi. Periaatteessa ehkä rautapommia, mutta ei ole kyllä viimeiseen 20 vuoteen näkynyt, joten onkohan sekin jo poistunut suorituskyky?

Vaikka ripustuspisteeseen ei saa kuin maalinosoitussäiliön, tarkoittaa se että ko. Säiliö ei vie paikkaa asekykyisesssä ripustimessa.

Ja eikö super hornetin IRST ole siinä keskilinjan säiliössä? Tuskin kriisiaikana voidaan lentää yhtäkään lentoa tai tehtävää ilman IRST:tä, joten keskilinja on aina varattu joka tapauksessa riippumatta siitä, mitä siinä haluttaisiin kantaa

 

[mechanicus]

Onko foorumin konsensus, että F-35:n huolet liittyvät huoltovarmuuteen ja käyttökustannuksiin, mutta koneen sotilaallista suorituskykyä ei epäillä?

Jos F-35-koneita saadaan tehtävälle sama määrä, vastaavassa aselastissa, samalla informaatiolla ja yhtä hyvin koulutetuilla lentäjillä kuin muita kilpailijoita, on hyvin varmaa, että suorituskyky on vähintään yhtä hyvä.

F-35:n heikkouksia puhtaasti lennon aikaisessa suorituskyvyssä löytyy lähinnä suuren nopeuden osalta, mutta kyseinen ominaisuus ei ole tehtäväkentässä mitenkään ratkaiseva. Kaiken muun F-35 tekee vähintään suunnilleen yhtä hyvin kuin kilpailijat.

F-35 ei ole vielä valmis, mutta projekti on jo niin pitkällä, että suurella varmuudella voidaan sanoa että rahalla sen saa valmiiksi. Ja rahaa tulee riittämään, koska usealla käyttäjällä ml. USA ei ole vaihtoehtoja.

 

[min3mat]

Huoltovarmuuskysymys on myös mielenkiintoinen sillä se nähdään osittain F-35:n heikkoutena, pohjautuen globaalisti jaettuun tuotantoketjuun ja keskushuolto-ratkaisuihin jotka nähdään huomattavana riskinä siitä huolimatta että franken-hornettiakaan ei kotimaassa korjailtu jartsan hornetsiipi oy ab:n pajassa, vaan uudet osat hankittiin maailmalta. Toisaalta kantilta arvioituna se voisi olla F-35:n ehdoton valtti sillä laaja käyttökunta tuo mukanaan alenevia hintoja (ns. economy of scale) ja takaa että huollettavia osia löytyy tuotannossa vähintäänkin hyvissä määrin myös hankinnan jälkeisissä vuosissa. Esimerkiksi Gripenin kohdalla voi hyvin olla että vuonna 2035 koneita olisi maailmanlaajuisesti käytössä 100 ja olisimme Ruotsin ja Brasilian kanssa ainoat käyttäjät jolloin yksittäisien avainkomponenttien rakentelu tai mlu:t olisivat huomattavasti kalliimpia tuunailla kahdestaan/kolmistaan.

Ei sillä että nuokaan väitteet olisivat pakosti totta, mutta samaa kysymystä voi lähestyä monella eri tavalla, ja saada vielä monia eri vastauksia.

 

[tutka]

Yleisöllä on yleisesti ottaen mahdotonta muodostaa selkeää kuvaa eri vaihtoehtojen suorituskyvyistä jo siitä lähtökohdasta että jokainen valmistaja kehuu omaansa parhaaksi ja mollaa muita kuraksi.

Valmistajat nimenomaisesti eivät tee tuota. Jyrkin ilmaisu, mihin valmistaja lähtee, on esimerkiksi Dassaultin tai BAe:n maininta teknologiasiirrosta ja suvereniteetin korostaminen sekä laitteiston että datan osalta. Se implikoi, että kilpailussa on muita, jotka eivät tätä tarjoa tai salli.

Kun valmistajat vertaavat tarjokkaitaan muihin, vertailukohtana on yleensä saman firman tai saman maan jokin edellinen tuote. F-35 vs F-16, Rafale vs M2000, EF vs Tornado tms, SH vs F-18C, Gripen vs Viggen jne. Sen takia puheet ylivoimaisuudesta tai uudesta sukupolvesta ovat jokaisella totta. Eip älöydy Flynniltä tai Lockheediltakaan lausuntoa siitä, miten F-35 vertautuu tässä kisassa oleviin kandidaatteihin, ei luullakseni yhtäkään. Jos katsotte tarkkaan, vertailut, jos niitä on, kohdistuvat niihin yksilöityihin konemalleihin, joita F-35 tulee korvaamaan hankkeen jäsenvaltioiden ilmavoimissa.

Sen sijaan ympärillä pyörivät muut tahot mollaavat kaikkia koko ajan sen mukaan, mihin kandidaattiin itse eri syistä ovat tykästyneet.

 

[Hanski]

Valmistajat nimenomaisesti eivät tee tuota. Jyrkin ilmaisu, mihin valmistaja lähtee, on esimerkiksi Dassaultin tai BAe:n maininta teknologiasiirrosta ja suvereniteetin korostaminen sekä laitteiston että datan osalta. Se implikoi, että kilpailussa on muita, jotka eivät tätä tarjoa tai salli.

Kun valmistajat vertaavat tarjokkaitaan muihin, vertailukohtana on yleensä saman firman tai saman maan jokin edellinen tuote. F-35 vs F-16, Rafale vs M2000, EF vs Tornado tms, SH vs F-18C, Gripen vs Viggen jne. Sen takia puheet ylivoimaisuudesta tai uudesta sukupolvesta ovat jokaisella totta. Eip älöydy Flynniltä tai Lockheediltakaan lausuntoa siitä, miten F-35 vertautuu tässä kisassa oleviin kandidaatteihin, ei luullakseni yhtäkään. Jos katsotte tarkkaan, vertailut, jos niitä on, kohdistuvat niihin yksilöityihin konemalleihin, joita F-35 tulee korvaamaan hankkeen jäsenvaltioiden ilmavoimissa.

Sen sijaan ympärillä pyörivät muut tahot mollaavat kaikkia koko ajan sen mukaan, mihin kandidaattiin itse eri syistä ovat tykästyneet.

Valmistajista nimenomaan yksi on keskittynyt mollaamaan muita kilpailijoita, erityisesti yhtä. Ehkä syynä on se, että tiedetään oma tuote raakileeksi...

 

[Protheon_93]

Valmistajista nimenomaan yksi on keskittynyt mollaamaan muita kilpailijoita, erityisesti yhtä. Ehkä syynä on se, että tiedetään oma tuote raakileeksi...
Katso liite: 40345

Tuollainen slaidi asiakkaalle (muistaakseni tämä oli Norjalle tehty tämä slaidi) kohdistettuun markkinointimateriaaliin oli kyllä Saabilta alhainen veto. Melkoista apinamaista paskanheittoa muiden päälle.

 

[min3mat]

Valmistajat nimenomaisesti eivät tee tuota. Jyrkin ilmaisu, mihin valmistaja lähtee, on esimerkiksi Dassaultin tai BAe:n maininta teknologiasiirrosta ja suvereniteetin korostaminen sekä laitteiston että datan osalta. Se implikoi, että kilpailussa on muita, jotka eivät tätä tarjoa tai salli.

Kun valmistajat vertaavat tarjokkaitaan muihin, vertailukohtana on yleensä saman firman tai saman maan jokin edellinen tuote. F-35 vs F-16, Rafale vs M2000, EF vs Tornado tms, SH vs F-18C, Gripen vs Viggen jne. Sen takia puheet ylivoimaisuudesta tai uudesta sukupolvesta ovat jokaisella totta. Eip älöydy Flynniltä tai Lockheediltakaan lausuntoa siitä, miten F-35 vertautuu tässä kisassa oleviin kandidaatteihin, ei luullakseni yhtäkään. Jos katsotte tarkkaan, vertailut, jos niitä on, kohdistuvat niihin yksilöityihin konemalleihin, joita F-35 tulee korvaamaan hankkeen jäsenvaltioiden ilmavoimissa.

Sen sijaan ympärillä pyörivät muut tahot mollaavat kaikkia koko ajan sen mukaan, mihin kandidaattiin itse eri syistä ovat tykästyneet.

Niin. Jotta asiaa ei tehtäisi liian simppeliksi / mustavalkoiseksi, voitaisiin kysyä että onko siivet-lehdessä siteerattu ex pilotti jonka nykyinen työnantaja on pr/myynti-firma jolla toimeksianto valmistajalta kyseisen firman vai yksityishenkilön mielipide.

 

[fulcrum]

En edes ymmärrä mitä tuolla slidellä on tarkoitus selittää. Vaikeasti avautuva metafora...

 

[tutka]

Valmistajista nimenomaan yksi on keskittynyt mollaamaan muita kilpailijoita, erityisesti yhtä. Ehkä syynä on se, että tiedetään oma tuote raakileeksi...

Niin siis itse konettahan ei mollata tuossa yhtään, vaan kyseenä lienee ollut tarkoitus viitata häiveominaisuuksiin. Eli päin vastoin, eikös? Kyllä, tuo on aika lailla uniikki poikkeus, edellä mainittu huomioiden. Tyylivirhe kieltämättä on, että kuvassa näyy kilpaileva tuote eikä jokin geneerinen "Häivekone". Mutta eipä se geneerisyys tietenkään hämäisi lukijaa, joka haluaa tulkita tuon mollaamiseksi.

Eihän tuo tarkoita muuta kuin, että jos toinen tarjoaja vaikkapa koulutuskonekaupassa olisi potkuriturbiini ja toinen suihkumoottori, niin suihkumoottorikoneen tarjoaja sanoisi "tähän tehtävään ei kannata hankkia potkuriturbiinia".

Niin. Jotta asiaa ei tehtäisi liian simppeliksi / mustavalkoiseksi, voitaisiin kysyä että onko siivet-lehdessä siteerattu ex pilotti jonka nykyinen työnantaja on pr/myynti-firma jolla toimeksianto valmistajalta kyseisen firman vai yksityishenkilön mielipide.

Tästä olisikin tosiaan kiva tietää, onko tehty työnantajan toimeksiantajan luvalla.

En edes ymmärrä mitä tuolla slidellä on tarkoitus selittää. Vaikeasti avautuva metafora...

Niin, eiköhän tuo ole osa esityskalvoja, jotka joku on esittänyt ja kertonut samalla mitä tarkoittaa.

 

[Hanski]

Niin siis itse konettahan ei mollata tuossa yhtään, vaan kyseenä lienee ollut tarkoitus viitata häiveominaisuuksiin. Eli päin vastoin, eikös? Kyllä, tuo on aika lailla uniikki poikkeus, edellä mainittu huomioiden. Tyylivirhe kieltämättä on, että kuvassa näyy kilpaileva tuote eikä jokin geneerinen "Häivekone". Mutta eipä se geneerisyys tietenkään hämäisi lukijaa, joka haluaa tulkita tuon mollaamiseksi.

Eihän tuo tarkoita muuta kuin, että jos toinen tarjoaja vaikkapa koulutuskonekaupassa olisi potkuriturbiini ja toinen suihkumoottori, niin suihkumoottorikoneen tarjoaja sanoisi "tähän tehtävään ei kannata hankkia potkuriturbiinia".


Tästä olisikin tosiaan kiva tietää, onko tehty työnantajan toimeksiantajan luvalla.


Niin, eiköhän tuo ole osa esityskalvoja, jotka joku on esittänyt ja kertonut samalla mitä tarkoittaa.

Tässä on toinen uniikki poikkeus... Saab on erikoistunut mollaamaan F35:tä.

 

[Hanski]

Taas uniikki poikkeus...