Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Einomies1]

Voin luvata, taata ja vannoa, että ei varmasti jää. Ei lähellekkään.

Kyllä lähtökohtaisesti näistä pitää pystyä keskustelemaan julkisesti, koska F-35 käyttökustannukset herättävät huolta ihan syystäkin. On niitä arvioita täälläkin mutusteltu. Oli ne sitten kuinka totta tai ei, niin tulevaisuudessa ei voi tulla eteen tilannetta, jossa muusta puolustuksesta tingitään hävittäjien pitämiseksi ilmassa. Se ei kertakaikkiaan käy! Maavoimat on pääaselaji edelleenkin ja siellä on suuria kehittämishankkeita, vaikka HX on pinnalla imagosyistä. Tykeillä, panssariajoneuvoilla ja rynkyillä ei tehdä lentonäytöksiä ja siksi ne jäävät taka-alalle.

Jos väitteet ovat pielessä, niin ne pitää pystyä faktapohjaisesti kiistämään tai ainakin tekemään asia ymmärrettäväksi kansalaisille. Jos sanotaan että hanke on avoin, niin sitten sitä avoimmuutta pitää pystyä näyttämään. Suomessa tässä ei olla kovin hyviä pv:n puolelta. Haaste on siinä että todellisia käyttökuluja ei voida sanoa varmasti ennenkuin kone on käytössä. Tämän kertoi kaverini ilmanveikoissa vasta kun kysyin hankkeesta.

Ilmavoimien hankkeessa on jo luovuttu kahdesta seikasta, josta pidettiin aluksi kivenkovaa kiinni: konemäärä ja vielä kerran KONEMÄÄRÄ (64 kpl).

 

[mechanicus]

Konemäärä oli lukittu tasan niin kauan, kuin hankintabudjetti oli auki. Tämä oli vain osa poliittista peliä, ei Ilmavoimien suorituskykyvaatimus yht'äkkiä muuttunut.

 

[Tähystäjä]

Sen sijaan ideologisesta painotuksesta en sanoisi että "vihervasemmalla"; ehkä itse olet sillä akselilla jossain muualla ja ainoastaan nuo pistävät silmään. Jos lukee juttua, jonka ideologiasta on valmiiksi samaa mieltä, sitä saattaa kuvitella neutraaliksi tai objektiiviseksi, tai omassa mielessään suorastaan järkeväksi. Jos silmiin pistäviä juttuja on kovin paljon ja objektiiviselta tuntuvia kovin vähän, voi päätellä olevansa vähemmistössä.

Kyllähän tuo toimittajien ideologinen painotus vihervasemmalle on ihan fakta, joka on tullut ilmi useissa tutkimuksissa missä on selvitetty toimittajien puoluekantoja.

Tämä juontaa juurensa vahvasti Tampereen yliopistoon mihin journalistiikan opetus on Suomessa keskitetty. Tampere ja Tampereen yliopisto varsinkin on aina ollut varsin punainen paikka.

Nykyään toki ilmiöstä on tullut jo varsin itseohjautuva koska toimittajat palkkaavat toimituksiin omia kavereitaan ja aatetovereitaan. Erityisesti tämä korostuu Ylellä, jonka siipien suojaan erilaiset poliittiset toimijat hakeutuvat levittämään omaa agendaansa.

Koen itse olleeni koko elämäni suurinpiirtein samaa mieltä keskeisistä arvokysymyksistä ja huomaan nykyään yhä useammin median juttujen pistävän silmään ja jääväni vähemmistöön omien näkemysten kanssa. Kyllä tuossa selkeää punasiirtymää on havaittavissa. Esimerkiksi tämä Tere Sammallahden video valaisee asiaa hyvin Ylen osalta:

 

[rty19]

HS:n viimeisimmän jutun kommenteissa mainittiin tämä "radio-lähetys" siitä mitä moderni ilmataistelu on ja mm. miksi stealth on tärkeä. Ammattilaiset tietysti tietävät nämä jo ennestään mutta muut eivät välttämättä

 

[Tetra]

Nämä "vallan vahtikoirat" eivät tätä todellakaan tule myöntämään, paitsi tällä tavalla puolivahingossa. Toinen erittäin huolestuttava asia, tai oikeammin kaksi, ovat vielä toimittelijoiden erittäin huono yleissivistys ja asiantuntemattomuus, sekä toisena erittäin vahva ideologinen painotus. Ja se on viher-vasemmistolainen. Ensin mainitusta voisi mainita esimerkkinä sen, kun lukee Puolustusvoimia koskevaan juttua, viiden virheen löytäminen ei vaadi kuin minun vaatimattomat tiedot asiasta sekä ensimmäisen kappaleen lukeminen loppuun. Edes tehtävänimikkeen ja sotilasarvon välistä eroa ei ymmärretä, kun joko kirjoitetaan jostakin henkilöstä tai vaikkapa siteerataan häntä. Säälittävää. Onkohan muita yhteiskunnan aloja käsittelevissä jutuissa sama tilanne, vai onko siellä asiantuntevampaa kirjoittelua, ehkä tähän löytyisi täältä vastaus?

Media carries with it a credibility that is totally undeserved. You have all experienced this, in what I call the Murray Gell-Mann Amnesia effect. (I refer to it by this name because I once discussed it with Murray Gell-Mann, and by dropping a famous name I imply greater importance to myself, and to the effect, than it would otherwise have.)

Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray's case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the "wet streets cause rain" stories. Paper's full of them.

In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.

http://www.sfu.ca/~easton/Econ220W/WhySpeculate.pdf

 

[magitsu]

J.J. Gertlerillä on tietysti vanhana thinktank-kirjoittajana ollut jokin syy valitsemaansa lähteeseen. Joko hän haluaa pehmittää kongressin jäseniä siihen mahdollisuuteen, että Suomi ei ostakaan F-35:ttä, tai sitten hän haluaa muusta syystä korostaa Suomen ja Ruotsin välisiä suhteita.

Tuo on hyvä näkökulma. Jos Gripenin etulyöntiaseman lukee "F-35 ei välttämättä voita" on teksti ymmärrettävä.

 

[tutka]

Koen itse olleeni koko elämäni suurinpiirtein samaa mieltä keskeisistä arvokysymyksistä ja huomaan nykyään yhä useammin median juttujen pistävän silmään ja jääväni vähemmistöön omien näkemysten kanssa. Kyllä tuossa selkeää punasiirtymää on havaittavissa. Esimerkiksi tämä Tere Sammallahden video valaisee asiaa hyvin Ylen osalta:

Sammallahti ei myöskään ole millään tavalla neutraali toimija, hän on Liberan sisältöjohtaja ja pyrkii työkseen luomaan mediasta arvoneutraalia toimijaa (ns "Molemmat puolet"), ja hän on koonnut löydökset tukemaan omaa politiikkaansa. Tarkoituksena luoda mediailmapiiri, jossa hyväksyttävää on vain Liberan ajatuksen mukainen journalismi.

Meidän onnemme (tämän foorumin ja otsikon kontekstissa) on, että Suomen maapuolustuskyky ei todellisuudessa ole ideologisen väännön kohteena. Korkeintaan se, onko poliittisten sotilasliittojen tulevaisuuteen luottaminen vai ei (koska siitähän Nato-kysymyksessä on pohjimmiltaan kyse, ettei jäädä yhtäkkiä yksin tai jouduta luopumaan jostakin tosi tärkeästä liittoriippuvuudessa olemisen vuoksi). Ja se mistä välineitä mieluiten ostetaan.

 

[Protheon_93]

Konemäärä oli lukittu tasan niin kauan, kuin hankintabudjetti oli auki. Tämä oli vain osa poliittista peliä, ei Ilmavoimien suorituskykyvaatimus yht'äkkiä muuttunut.

Näin jälkiviisaana on hyvä sanoa, että 64 oli poliittista teatteria. Olisihan se outoa, että Hornetia edistyneemmät erilaiset hävittäjät (aselavetit) erilaisilla huoltomalleilla (ja tästä johtuen käytettävyysasteilla) ja erilaisilla sensori - ja asejärjestelmillä vaatisivat koko valtakunnan puolustukseen juuri tuon tasan 64.

Ja jossakin alternatiivisessa universumissa, jossa Horneteja mahtui alkuperäinen aiottu 67:n määrä diiliin, Puolustusministeri Jussi Niinistö ja muut oikeistolaiset ja keskustalaiset poliitikot plus eräs EVP Ala-Sankila vetivät Demarit mutalätäkön lävitse, koska eivät vannoneet pyhän luvun 67 puolesta.

Jälkikäteen käy hyvin järkeen, että puheet 64:sta olivat poliittista teatteria saamaan eurot maksimiin, joka oli vielä poliittisesti saavutettavissa vuoden 2017 puolustusselonteon kirjauksen täysimääräisen suorituskyvyn korvaamisen mukaisesti.

Ja vielä, kun Ilmavoimat kieli pitkällä alustavissa tietopyynnöissä kysyivät 72 koneenkin hintaa, niin itse haluaisin tietää mikä motiivi oli tämän takana, koska tuskin kukaan poliitikko Jussi Niinistöä lukuunottamatta olisi tuollaista huomattavaa konemäärän nousua siunannut.

 

[Talvela]

Kyllähän tuo toimittajien ideologinen painotus vihervasemmalle on ihan fakta, joka on tullut ilmi useissa tutkimuksissa missä on selvitetty toimittajien puoluekantoja.

Tämä juontaa juurensa vahvasti Tampereen yliopistoon mihin journalistiikan opetus on Suomessa keskitetty. Tampere ja Tampereen yliopisto varsinkin on aina ollut varsin punainen paikka.

Nykyään toki ilmiöstä on tullut jo varsin itseohjautuva koska toimittajat palkkaavat toimituksiin omia kavereitaan ja aatetovereitaan. Erityisesti tämä korostuu Ylellä, jonka siipien suojaan erilaiset poliittiset toimijat hakeutuvat levittämään omaa agendaansa.

Koen itse olleeni koko elämäni suurinpiirtein samaa mieltä keskeisistä arvokysymyksistä ja huomaan nykyään yhä useammin median juttujen pistävän silmään ja jääväni vähemmistöön omien näkemysten kanssa. Kyllä tuossa selkeää punasiirtymää on havaittavissa. Esimerkiksi tämä Tere Sammallahden video valaisee asiaa hyvin Ylen osalta:

Ylen Aamu-tv:n tuottajakin oli ainakin aikaisemmin entinen taistolainen.

Sodan jälkeen kommunistit pyrkivät heti kaappaamaan yleisradion, vaikka Wuolijoki saatiin ulostetuksi pitkä marssi läpi koululaitoksen ja korkeakoulujen oli alkanut ja siitä saamme nyt nauttia.

Tarvitsemme vastaavan liikkeen, ikävä vain että nyt ei tule apuja asevelisosialisteilta.

Wuolijoen vastustajat perustivat vuonna 1947 Suomen Radiokuuntelijoiden Liiton. Seuraavana vuonna sanomalehdistölle toimitetussa julkilausumassa Liitto mainitsi tukeneensa kaikkia niitä toimenpiteitä, "joiden tarkoituksena on yksipuolisen poliittisen suuntauksen lopettaminen ja tasapuolisuuden aikaansaaminen todella kansanvaltaisessa hengessä" Yleisradiossa. Tampereen seudun radiokuuntelijoiden vaatimus sai Aamulehdessä 26.5.1948 otsikon: "Yleisradion käyttäminen kommunistien poliittisena propagandavälineenä lopetettava."*

Tiellä sananvapauteen – Suomalaisen sananvapauden ja sensuurin muistikirja

sananvapauteen.fi

 

[jokuvaan]

Puolustusministeri Kaikkonen: Suomen huoltovarmuus pitää saada stressitestiin

Puolustusministeri Antti Kaikkosen (kesk) mukaan Suomen huoltovarmuus pitää käydä läpi kattavassa ja monipolvisessa stressitestissä ”katovuosista luonnonkatastrofeihin”.

www.is.fi

"Puolustusministerinä teen kyllä aasinsillan HX-hankintaan. Sotilaallista kriisiä ei ole onneksi näköpiirissä tällä hetkellä. Mutta jos sellainen joskus harmiksemme meitä koettelisi, ei siinä tilanteessa maailmalta saa puolustusmateriaalia. Silloin on myöhäistä lähteä ostelemaan tavaraa. "

"Pidän erittäin tärkeänä, että kilpailu on avoin ja reilu. Ja sen pitää myös näyttää avoimelta ja reilulta. Ja tässä voi kyllä sanoa, että Lindbergin konsulttisopimus ei hyvältä näyttänyt. Peli oli pakko viheltää poikki, joku roti tässä pitää olla "

 

[Rannari]

Näin jälkiviisaana on hyvä sanoa, että 64 oli poliittista teatteria. Olisihan se outoa, että Hornetia edistyneemmät erilaiset hävittäjät (aselavetit) erilaisilla huoltomalleilla (ja tästä johtuen käytettävyysasteilla) ja erilaisilla sensori - ja asejärjestelmillä vaatisivat koko valtakunnan puolustukseen juuri tuon tasan 64.

Ja jossakin alternatiivisessa universumissa, jossa Horneteja mahtui alkuperäinen aiottu 67:n määrä diiliin, Puolustusministeri Jussi Niinistö ja muut oikeistolaiset ja keskustalaiset poliitikot plus eräs EVP Ala-Sankila vetivät Demarit mutalätäkön lävitse, koska eivät vannoneet pyhän luvun 67 puolesta.

Jälkikäteen käy hyvin järkeen, että puheet 64:sta olivat poliittista teatteria saamaan eurot maksimiin, joka oli vielä poliittisesti saavutettavissa vuoden 2017 puolustusselonteon kirjauksen täysimääräisen suorituskyvyn korvaamisen mukaisesti.

Ja vielä, kun Ilmavoimat kieli pitkällä alustavissa tietopyynnöissä kysyivät 72 koneenkin hintaa, niin itse haluaisin tietää mikä motiivi oli tämän takana, koska tuskin kukaan poliitikko Jussi Niinistöä lukuunottamatta olisi tuollaista huomattavaa konemäärän nousua siunannut.

Tuo Kokoomuksen ylimielinen jeesustelu 64 koneen ehdottomasta minimistä oli todella mauton poliittinen näytelmä. Poliitikoilta sen vielä ymmärtää mutta Ala-Sankilan liitttyminen kuoroon oli suorastaan uskomatonta. Siinä meni kenraalilta kyllä kaikki urapisteet kertavedolla vessasta alas. En pysty ymmärtämään tuollaista pölhöpopulistista p...aa. Ei etenkään siksi että kerrankin oli jokseenkin koko poliittinen kenttä hankkeen takana. Käytännössä Kokoomuksessa istuttiin tukevasti pelisilmän päällä ja vaarannettiin satunnaisten irtopisteiden toivossa HX:n toteutuminen suunnitellussa laajuudessa. Täysin anteeksiantamatonta toimintaa.

 

[Rannari]

Puolustusministeri Kaikkonen: Suomen huoltovarmuus pitää saada stressitestiin

Puolustusministeri Antti Kaikkosen (kesk) mukaan Suomen huoltovarmuus pitää käydä läpi kattavassa ja monipolvisessa stressitestissä ”katovuosista luonnonkatastrofeihin”.

www.is.fi

"Puolustusministerinä teen kyllä aasinsillan HX-hankintaan. Sotilaallista kriisiä ei ole onneksi näköpiirissä tällä hetkellä. Mutta jos sellainen joskus harmiksemme meitä koettelisi, ei siinä tilanteessa maailmalta saa puolustusmateriaalia. Silloin on myöhäistä lähteä ostelemaan tavaraa. "

"Pidän erittäin tärkeänä, että kilpailu on avoin ja reilu. Ja sen pitää myös näyttää avoimelta ja reilulta. Ja tässä voi kyllä sanoa, että Lindbergin konsulttisopimus ei hyvältä näyttänyt. Peli oli pakko viheltää poikki, joku roti tässä pitää olla "

Tässä suhteessa korona ja suojavälinehankinnat olivat toivottavasti hyvä opetus joka muistetaan useammallakin elämänalalla. Omat varmuusvarastot ja oma tuotanto ovat kriisin tullen poikaa. Jälkimmäinen toimii kyllä valitettavan huonosti puolustushankinnoissa mutta kohtuullisen setin voi hankkia varikoille jemmaan. Näin toimittiin Hornetia hankittaessa ja sama tavoitetila on varmaan nytkin asetettu.

 

[Ressuna]

Tuo Kokoomuksen ylimielinen jeesustelu 64 koneen ehdottomasta minimistä oli todella mauton poliittinen näytelmä. Poliitikoilta sen vielä ymmärtää mutta Ala-Sankilan liitttyminen kuoroon oli suorastaan uskomatonta. Siinä meni kenraalilta kyllä kaikki urapisteet kertavedolla vessasta alas. En pysty ymmärtämään tuollaista pölhöpopulistista p...aa. Ei etenkään siksi että kerrankin oli jokseenkin koko poliittinen kenttä hankkeen takana. Käytännössä Kokoomuksessa istuttiin tukevasti pelisilmän päällä ja vaarannettiin satunnaisten irtopisteiden toivossa HX:n toteutuminen suunnitellussa laajuudessa. Täysin anteeksiantamatonta toimintaa.

Ensinmäisen aallon torjuntaa neljä parvea 4x4 ja toiseen sama 4x4, Lapissa päivystää kolme parvea 3x4, huollossa kolme parvea 3x4, pommitustehtävään varusteltu parvi 1x4 jne...

 

[Rannari]

Ensinmäisen aallon torjuntaa neljä parvea 4x4 ja toiseen sama 4x4, Lapissa päivystää kolme parvea 3x4, huollossa kolme parvea 3x4, pommitustehtävään varusteltu parvi 1x4 jne...

Puolustusvoimien edustajat ovat siis arvioineet ettei 64 ole edes ollut ainoa oikea määrä vaan pelkkä ensimmäisen tarjouspyynnön referenssiluku ja suuruusluokka.

 

[Ressuna]

Puolustusvoimien edustajat ovat siis arvioineet ettei 64 ole edes ollut ainoa oikea määrä vaan pelkkä ensimmäisen tarjouspyynnön referenssiluku ja suuruusluokka.

Vaan laitapa 48 konetta kuten Tanska osti ja tee torjuntaskene, huomaat että oho jotain puuttuu.

 

[Gyllis1]

Vaan laitapa 48 konetta kuten Tanska osti ja tee torjuntaskene, huomaat että oho jotain puuttuu.

Jep, NATO.

 

[Ressuna]

Jep, NATO.

Heh voihan sen noinkin sanoa mutta tarkemmin sanottuna koneita puuttuu, oli ne sitte Naton tai suomalaisia tai vaikka ruotsalaisia.

 

[fulcrum]

Vaan laitapa 48 konetta kuten Tanska osti ja tee torjuntaskene, huomaat että oho jotain puuttuu.

48...?

 

[Rannari]

Vaan laitapa 48 konetta kuten Tanska osti ja tee torjuntaskene, huomaat että oho jotain puuttuu.

Tai laita 64 konetta ja huomaa että oho jotain puuttuu. Tässä tapauksessa aseet.

Kysymys on erittäin monimutkaisesta kokonaisuudesta jota ei voi pölhöpopulismin keinoin kiteyttää yhteen lukuun. Ehkä se on lopulta 64 mutta on täysin mahdollista että se jotain muutakin. Valituksi tulevasta tyypistä riippuen.

 

[Gyllis1]

48...?

Taisi olla 27 konetta.