Nyt tulee taas niin paksua tuubaa, että asiaan on pakko kommentoida. Vasemmistoliiton "kritiikki" on yksinomaan vahingollista, eikä millään tavoin edistä hanketta. Se ei luo mitään uutta painetta valmistajia kohtaa mahdollisimman kustannustehokkaan ratkaisun aikaansaamiseksi. Sen tekee valmistajien välinen kilpailu ja hankehenkilöstön ammattitaitoinen toiminta. Tuolla Suomea vahingoittavalla propagandalla ja valehtelulla ei ole mitään hyvää vaikutusta hankkeeseen. Päinvastoin, hyvinvoivan Paavon (on muuten kansanedustaja ollut ruokapöydässä paikalla, päinvastoin kuin ehkä ruokajonossa kärvistelevät äänestäjänsä, tulee ihan mieleen yksi vaalimainos tässä...) puolitotuudet, ilkeä vihjailu ja yksittäisten henkilöiden, joilla ei ole mitään tekemistä hankkeen päätöksenteon kanssa, esiinnostaminen on minusta mautonta ja pöyristyttävää sabotointia.
Oikeasta, vahvan kansallisen näkökulman muodostaminen ja sen takana yksimielisesti seisominen tukisi hanketta ja koko maanpuolustusta yleensäkin. Demokratian pelisääntöihin periaatteessa kuuluu se, että enemmistöpäätöksen toimeenpanon onnistumista tukee myös se vähemmistöön jäänyt osapuoli. Tämä pariaate ei tietenkään koske Vasemmistoliittoa eikä Vihreitä, sillä vähemmistöön jäätyäänkin he kampittavat jokaista hanketta tai muuta päätöstä, josta juuri he olivat eri mieltä. Ei tietoakaan taipumisesta enemmistön tahtoon, mikä on demokratian syvin olemus: enemmistö päättää. Koko maasta on itse asiassa tehty temmellyskenttä mitä erilaisimmille vähemmistöille, joiden oikkuja enemmistön on tyydyttäminen. Milloinkahan kansalaiset muuten oikeasti kyllästyvät tähän?
Paavo Arhinmäen toiminnassa A-talkissa ei ollut mitään hyvää eikä rakentavaa. Se oli toimintaa Suomen kansan enemmistön tahtoa ja Suomen etua vastaan. Aivan julkeasti ja yksiselitteisesti. Vasemmistolle ei ole koskaan ilmapuolustuksen kunnossapitäminen käynyt. Se on yksi heidän kynnyskysymyksistään. Suomella ei saisi olla toimivia Ilmavoimia. N. 30 koneen laivue ei ole sitä. Eikä sinne päinkään. Puheet "modernista tavasta" "maasta ilmaan" yms. ovat aivan pelkkää sumutusta, joka kyllä paljastui siitä ympäripyöreydestä ja epävarmuudesta jolla Agitaattori ne kommentit esittikin.
Ikävä kyllä juontaja pilasi Ilkka Kanervalta mahdollisuuden vastata Arhinmäen väitteeseen siitä, että suorituskyky nousee, jos uudenaikaisia koneita hankitaan sama määrä kuin ennen. Tiedän jo Kanervan lausumatta jääneen vastineen tähän: kyse onkin suhteellisesta suorituskyvystä. Naapurikaan ei pysy paikoillaan. Säilyttääksemme saman suhteellisen pelotteen ja ennaltaehkäisevän kyvyn, suorituskyvyn ONKIN parannuttava. Huomattavasti, jos määrä ei nouse. Juontaja huomasi tämän saman, ja jätti Kanervan puheenvuorotta. Että se siitä puolueettomuudesta. Joku voisi muuten laskea, että kuka sai huomattavasti enemmän puheaikaa, kuin toiset...
Rahasta puhuttaessa tämä on myös syytä asettaa mittasuhteisiin. Hävittäjien hankinnalla ei ole minkäänlaista merkitystä Suomen kansantalouden kantokykyyn. Hankinta on keskimäärin noin 0,38 % BKT:stä, kun esim SOTE:en käytetään n. 31% BKT:stä. Seuraavan 30 vuoden aikana hävittäjiin menee alle 30 miljardia kun SOTE vie n. 2100 miljardia. Mielenkiintoista, vai mitä? Miksi kukaan ei kritisoi sitä, että vaikkapa laatimalla yhden ja yhteisen SOTE:n tietojärjestelmän, siinä päästäisiin takuulla ainakin 1% säästöön. Kun tiedot olisivat kertasyötöllä kaikkien käytettävissä. Softan voisi antaa jopa yksityisille toimijoille ilmaiseksi! Silti veronmaksaja voittaisi! Mutta ei, tämä ei kiinnosta ketään. Miksi ei? Koska sitä kiinnostusta ei masinoida samalla tavalla kuin kiinnostusta sangen mitättömiin Suomen puolustusmenoihin (vakavassa vahingoittamistarkoituksessa tietenkin). N. 1% säästö SOTEssa olisi seuraavan 30 vuoden aikana muuten 21 miljardia. Voitaisiin hankkia vaikka 30 hävittäjää enemmän!
Vasemmistoliitollahan ei ole mitään väännintä mihinkään. KD voi korvata sen hallituksessa nopeammin kuin ehditään sanoa kissa. Mutta luulenpa, että paria henkilöä houkuttaa se ministeriauton nahkaistuin sen verran, että ihan mikä tahansa käy. Toki, siellä viimeisenä vuotena VAS lähtee hallituksesta, kuten aina.
On myös omituista, että median, jonka pitäisi olla kriittinen, kritiikki on puolustuksen suhteen hyvin yksipuolista: aina se on vinkumassa vähemmän puolustusta. Ei koskaan kysytä, että miksi uhkakuvaan nähden hävittäjiä on näin vähän? Ei muuten koskaan.. eikö olekin outoa? Miten se "puolueeton" media onkin ihan tuosta vain hyvin yksiniitinen? Oli muuten aika kornia, kun juontaja alussa kertoi, että "kansa on ottanut asian tapetille ja ilmaissut mielipiteensä". Ei ollut. Yle sen oli ottanut ja ei ole erityisen vaikeaa saada kansalta ulos hävittäjien vastainen mielipide. Minä pystyn alle 10 minuutissa laatimaan kysymykset, joilla saan 57% joko kannattamaan tai vastustamaan hanketta. Onko kansa tosiaan näin yksinkertaista? No, kyllä se on. Onneksi asiasta vallitsee sen verran vahva parlamentaarinen yhteisymmärrys, että median ja erityisesti YLEn ja SK:n aktiivisesta kampanjasta (miettiikö muuten joku, miksi juuri nyt?) huolimatta HX toteutuu täysimääräisesti, v. 2030 rivissä on n. 64 amerikkalaista hävittäjäkonetta aseineen Suomen Ilmavoimien tukikohdissa ja ne ovat edelleen Suomen puolustuksen lukko. Puolustuksen, joka takaa rauhan säilymisen sota-agitaattoreista huolimatta.
No pitää vain tottua näiden rauhanopposition edustajien ulostuloon, eikä niillä välttämättä ole kovin paljoa vaikutusta...
