Lainsäädäntö heillä lähtee siitä, että myydään omakustannehintaan (tuotteen hinta + kulut) ts. amerikkalaiselle veronmaksajalle ei saa koitua tappiota. No, "yleiset syyt" eli USA:n strateginen etu taitaa kuitenkin voida kävellä tämän periaatteen ylitse... tai, no, mistäpä minä sen tietäisin. Kunhan spekuloin.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Olen ymmärtänyt etteivät saa myydä muualle halvemmalla kuin omalle hallinnolleen, voin toki olla väärässäkin.
FMS-kaupassa se hallinto on juuri se myyjä.
FMS-menettelyssä hallinnon on mahdollista jättää tilittämättä ostajalta maksuja Yhdysvaltojen yleisen edun ja NATO-yhteensopivuuden ym. nimissä. Näin jonkin verran tehdäänkin.
Belgian tapauksessa muistaakseni maalta ei veloitettu F-35:n kehityskuluja useamman sadan miljoonan edestä, vaikka lainsäädäntö periaatteessa sitä edellyttäisi. Belgian lehdistössä huhuttiin tämän johtuvan siitä, että BAE:n tarjous oli turhan lähellä.
Belgian tapauksessa muistaakseni maalta ei veloitettu F-35:n kehityskuluja useamman sadan miljoonan edestä, vaikka lainsäädäntö periaatteessa sitä edellyttäisi. Belgian lehdistössä huhuttiin tämän johtuvan siitä, että BAE:n tarjous oli turhan lähellä.
Mistä löytyisi lähde tälle?
Silloin kun päätös tehtiin tuosta kirjoitettiin alan lehdissä, varmaan luovalla Googlettamisella löytyy. Muistelen että tuo hyvitys oli mainittu hallituksen taholta, koska kauppasumma oli aiemmin arvioitua pienempi ko. vähennyksen vuoksi.
Se on niitä sellaisia juttuja, joka kukaan ei julkisuudessa nimellään suostu vahvistamaan.
Eikä niillä ole sen kummempaa merkitystä prosessissa.
Juuri tälläisiä voidaan tehdä. Esim. tiettyjen, asiakkaan omien vaatimusten toteuttamisesta aiheutuneita kuluja yms. voidaan "antaa anteeksi". Eräänlaista sotilaskehitysapua siis maille, joiden puolustuksen vahventaminen on USA:n intressissä.
mechanicus
Kenraali
Onnistuisikohan Yhdysvaltain hallinnon (USAF/NAVY) antama koulutus jättää laskuttamatta? Tästäkin äkkiä tulee 100M tai enemmän, jos koulutus sisältää lentoja koulutuksen antajan koneilla.
atanos
Kersantti
Lämärin osalta homma menisi todennäköisesti samalla kaavalla kuin muillakin F-35:n ostaneilla mailla, muutama ostajamaan hävittäjä jää Jenkkien maaperälle lentäjien koulutusta varten. Jos ei pysyvästi niin ainakin melko pitkäksi aikaa. Bojoingin osalta homma menisi aika paljon helpommin/halvemman kaavan mukaan, mutta Growler-koulutus tapahtuisi kyllä sekin melko varmasti Jenkeissä joka varmasti maksaa aika monta rahaa. Olisi kyllä kiva olla seuraamassa HX-porukan vääntöä tarjoajien kanssa varsinkin tämän tyyppisten aihepiirien ympärillä, popkornin kulutus olisi korkealla ja kiloja tulisi vartaloon aika paljon.
Näin jälkikäteen, kun miettii, että mistä tuo iso heitto HX:n kustannusarviossa johtui? 7-10 miljardia? Ja nyt kävi ilmi, että 10 miljardiinkaan ei välttämättä mahdu 64 hävittäjää ja kunhan mahtuu 60 niin pärjätään.
Kyllähän sitä varmaan alkuvaiheessakin muutama vuosi sitten valmistajat ovat osanneet arvioida, että koneet tukeutumisjärjestlemineen ja aseineen pyydetyllä kappalehinnalla on luokkaa 10 miljardia euroa. Oliko tuo 7 miljardia siellä alentamaan politiikkojen kynnystä sitoutua hankkeeseen?
Kyllähän sitä varmaan alkuvaiheessakin muutama vuosi sitten valmistajat ovat osanneet arvioida, että koneet tukeutumisjärjestlemineen ja aseineen pyydetyllä kappalehinnalla on luokkaa 10 miljardia euroa. Oliko tuo 7 miljardia siellä alentamaan politiikkojen kynnystä sitoutua hankkeeseen?
Voi hitsi, jääkö Gripenit nyt myymättä? 
www.is.fi
Ruotsin sisäministeri pettyi Suomeen – vihjaa kauaskantoisista vaikutuksista
Matkustusrajoituksiin Suomesta ulkomaille tulee helpotuksia Viron, Latvian, Liettuan, Norjan, Tanskan ja Islannin osalta 15. kesäkuuta alkaen. Ruotsi jätettiin ulkopuolelle.
www.is.fi
Osin siitä, että olivat viisaampia kuin Laivue 2020 puuhamiehet. Jotka joutuivat pyytämään heti kättelyssä lisää.
Tarkoituksena oli "Hornetien suorituskyvyn täysimääräinen korvaaminen", mutta pyytämällä tarjoukset jopa 64:ää isommasta määrästä ja antamalla hyväuskoisten hölmöjen paaluttaa sitä julkisuudessa saatiin kalibroitua kohtuulliseksi tasoksi 10 mrd eikä penniäkään yli.
Arvaa vain olisiko asettunut kymppiin jos tarkastelussa olisi ollut pelkästään luku 7-10.
Jos poliitikot olisi keskenään puljanneet niin se olisi tapahtunut siitä. Nyt moni harhautui budjetista runkoihin ikään kuin tajuaisi moisesta mitään.
Laivue 2020:n viisaus oli kotimaisessa työssä. Se takasi, että hanke saa vihreää valoa budjetin ulkopuolelta rahoitettuna. Tosin viimeisintä hallituksen "ideariihtä" kun katsoo niin mikä hanke ei saa nykyään puoltoa...
Viimeksi muokattu:
Missä on sanottu, että halvin tarjous oli 7 miljardia?
Joo kuulostaa taas fantasioilta. Kun tiedossa on muun muassa, että pyydettin tarjouksia neljästä eri konemäärästä.
Saabin strategia julkisuudessa on ollut jossain vaiheessa korostaa, että olisivat tehneet 7 miljardin tarjouksen. Eli ikään kuin halvemmalla kuin muiden. Mutta ei design to cost ole tarvinnut tehdä silloin vielä sillä tarkkuudella kun ei ollut tiedossa hankkeeseen kohdentuva rahamäärä.
Samanlaisen kympin irttaripussin täyteen namuja kenkälusikalla ahdettuna ne tehnee nyt kuin muutkin. Koska julkisella hankkeisiin myönnetyt rahat käytetään eikä mitään palauteta. Muuten se kostetaan seuraavassa rahanjaossa kun tulee vähemmän.
Viimeksi muokattu:
Itse uskon, että tuo alustavissa tietopyynnöissä pyydetty 48 voisi lähteä sillä 7 miljardilla. Mutta jos kaikilla tarjoajilla on ollut vaikeaa mahduttaa 10 miljardiin se 64 konetta, niin vaikea uskoa, että missään nimessä 7 miljardiin euroon joku mahduttaisi 64.
Commander
Kenraali
Itse en ainakaan yhtään epäile, etteikö kumpikin US yritys painaisi hinnan niin alas kuin mahdollista, elinjaksokustannukset ml. Vaikka heidän hallinnolla ei olekkaan teoriassa kovin paljoa vaikutusmahdollisuuksia hintaan, niin Best and Final - tarjous kertonee sen, mikä on Suomen asema heidän ajattelussaan, ja kuinka lujasti haluavat oman vaihtoehtonsa Euroopan tähän kolkkaan...
Tämä vanha tuli vastaan.
www.uusisuomi.fi
Saab sanoi, että 64 Gripeniä saisi 7 miljardilla Eurolla ja 3 miljardia riittäisi 30 vuoden elinkaarikustannuksiin. Kyllä minä haistan tässä Saab-miesten
puheet.
Jos 3 miljardia riittäisi reilun 60 koneen 30 vuoden elinkaarikustannuksiksi, eli 100 milliä per vuosi, miksei sitten Saab tarjoa isompaa määrää? Alhaisin kuultu summa Hornetien käyttöön on 180 miljoonaa euroa. Ja HX-hankkeessa on puhuttu 250-300 miljoonasta Eurosta.
Eli olettaen, että 7 miljardiin saataisiin 64 Gripeniä ja miljardilla päälle Globalit, niin luulisi Saabin myyntipuheiden perusteella olevan helppoa laittaa parikymmentä Gripeniä extraa ja silti mahduttaa koko homma käyttöbudjettiin.
Saab paljasti hävittäjiensä Suomi-hinnan – lupaus aivan eri luokkaa kuin Eurooppaa valloittavalla F-35:llä
Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.
Saab sanoi, että 64 Gripeniä saisi 7 miljardilla Eurolla ja 3 miljardia riittäisi 30 vuoden elinkaarikustannuksiin. Kyllä minä haistan tässä Saab-miesten
puheet.Jos 3 miljardia riittäisi reilun 60 koneen 30 vuoden elinkaarikustannuksiksi, eli 100 milliä per vuosi, miksei sitten Saab tarjoa isompaa määrää? Alhaisin kuultu summa Hornetien käyttöön on 180 miljoonaa euroa. Ja HX-hankkeessa on puhuttu 250-300 miljoonasta Eurosta.
Eli olettaen, että 7 miljardiin saataisiin 64 Gripeniä ja miljardilla päälle Globalit, niin luulisi Saabin myyntipuheiden perusteella olevan helppoa laittaa parikymmentä Gripeniä extraa ja silti mahduttaa koko homma käyttöbudjettiin.
ajs178
Respected Leader
Tämä vanha tuli vastaan.
Saab paljasti hävittäjiensä Suomi-hinnan – lupaus aivan eri luokkaa kuin Eurooppaa valloittavalla F-35:llä
Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.
Saab sanoi, että 64 Gripeniä saisi 7 miljardilla Eurolla ja 3 miljardia riittäisi 30 vuoden elinkaarikustannuksiin. Kyllä minä haistan tässä Saab-miesten
Jos 3 miljardia riittäisi reilun 60 koneen 30 vuoden elinkaarikustannuksiksi, eli 100 milliä per vuosi, miksei sitten Saab tarjoa isompaa määrää? Alhaisin kuultu summa Hornetien käyttöön on 180 miljoonaa euroa. Ja HX-hankkeessa on puhuttu 250-300 miljoonasta Eurosta.
Eli olettaen, että 7 miljardiin saataisiin 64 Gripeniä ja miljardilla päälle Globalit, niin luulisi Saabin myyntipuheiden perusteella olevan helppoa laittaa parikymmentä Gripeniä extraa ja silti mahduttaa koko homma käyttöbudjettiin.
ja fakta on, että ainoa keino Gripenillä olla tosissaan mukana on tarjota se 72 konetta + Globalit. Mutta johan tiedämme, että eivät sitä tee, vaan se oli 52 yksipaikkaista, 12 kaksipaikkaista