Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
No sittenhän asia on ratkaistu. Ei tarvitse ostaa GlobalEyetä eikä tarvita sukellusveneitäkään.
Teräsvilla
Eversti
Maksamaan siitä joudutaan. Mutta hinta on ihan eri kuin oma kone. Mikäs siinä sulle on niin vaikeaa?
Teräsvilla
Eversti
Sukellusveneistäkään en kirjoittanu mitään. Mistä keksit sen lisätä mun sanomaksi?
Puolustusliitosta.
Ja vakammin puhuen, ruotsalaiset eivät lähde meidän ilmatilaa turvaamaan jos heillä on pienikin oljenkorsi pysyä sodasta sivussa. Ei rahalla eikä pyhällä hengellä. Tapahtuu vain jos olemme molemmat Natossa.
Teräsvilla
Eversti
En ehdottanu puolustusliittoa. En myöskään esittäny, että Ruotslaisten pitäis turvata mitään. Veikkaan että tarkoitat sillä hävittäjiä. Sovitaanko että et tarkoituksella väännä mun kirjoituksia.
Meritilannekuvaa jo jaetaan. Molemmat osapuolet hyötyy siitä. Toivottavasti ilmatilan osalta päästään samaan. Ja mikä sen parempaa jos valvontakone lentäis länsirannikolla lenkkiä. Mukana pari Suomalaista ja kuva sekä kustannuksia jaettais molempien maiden kesken. Väitän että se olisi myös Ruotsalaisten etu.
Suomi tarvitsisi 4 konetta. Ilmassa ei tarvitse olla kerrallaan kuin yhden. Sillä tavalla sijoittuneena, että se kykenee tukemaan juuri sitä ratkaisevinta ilmaoperaatiota. Perusvalvonta kyllä onnistuu muillakin sensoreilla. Tietyissä tilanteissa voisi kaksi olla ilmassa ja toinen katsoa lähinnä merelle, ettei pinnoissa päästä yllättämään. Nämä voisivat tukea myös Pohjanmaita pitkän kantaman tulenkäytön maalitilannekuvan luomisessa.
No kysyin sinulta, että viittaatko puolustusliittoon (puolustusliiton hengessä). Vastasit, että kyllä.
Ei kestä Suomen bkt tuollaisia hankintoja. Jos todenteolla haluttaisiin ilmatilamme pitää turvattuna, hävittäjiä tarvittaisiin 180-200. Vielä vähemmän on kantokykyä sellaisiin. Poliittisesta tahdosta puhumattakaan.
Mihinkähän perustuu tuollainen luku 180 - 200? Se on meille täysin mahdotonta, kun Saksakaan ei kykene kuin n. 250 koneeseen... Mutta neljä kevyen sarjan tutkavalvontakonetta ei ole millään tavoin mahdottomuus Suomelle. Hintaa tulisi ehkä miljardi ja vuosittain palaisi rahaa ehkä 70 - 80 miljoonaa. Täysin tehtävissä jos halutaan. Melkein jopa nykyisillä kehyksillä. Jos puolustusbudjetti nostetaan pysyvästi 2% BKT:stä, tuo käy jo helposti.
Tutkavalvontakoneiden lisäarvo on merkittävä.
Teräsvilla
Eversti
Et kysynyt viittaanko puolustusliittoon. Kysyit lentääkö ne Suomen ilmatilassa. Meillä on esim SAC kuljetusyhteistyötä mm Unkarin kanssa. Ei se silti ole puolustusliitto. Kannattaa nyt muistaa edes mitä ite on kirjoittanu ennenkuin rupeaa sanoja toisten suuhun asettamaan.
Muistaakseni Nikusen Richard Lorenz-kirjassa Lorenz arvioi talvisodan alla sopivaksi lukumääräksi 180 konetta. Muuan ilmavoimien ex-komentaja totesi minulle kahdenkeskisessä keskustelussa: jos tätä maata halutaan todella puolustaa, niin 200 konetta. En mainitse nimeä, koska mies on yhä pirteänä keskuudessamme. Mahdottomia määriä, totta, emmekä tule näkemään awacsiakaan. Voin tietysti olla väärässä...
Teräsvilla
Eversti
Hyvä muokkaus tekstille sen jälkeen kun on vastannu muuhun kysymykseen! Sun toimintas on kun Ryssän trollilla.
Mitähän sää selität. Että voisin muokata tekstiä minkä olet jo omaan vastaukseesi lainannut.
korvasienet pitää ryöpätä ensin.
Teräsvilla
Eversti
Tekstiä voi muokata niinkuin teit. Eikö siellä Venäjällä jo iltavuoro pääty?
Tämä alkaa jo selventämään kuvaa, että minkä takia kymppimiljardissa tarjoajat alkavat lyömään päänsä kattoon jo ennen 64 hävittäjään pääsemisessä, kun koneisiin, aseisiin, varaosiin ja sensoreihin ei jää kuin 9,3 miljardia todellisuudessa käytettäväksi.
Tuo on toisaalta fiksu kokonaisuus jos hankkeeseen pyritään sisällyttämään kaikki siihen liittyvät kustannukset. Vaikutus kokonaisuuteen varmasti vaihtelee konetyypeittäin.
Ja tällaisia lukuka lukiessa on tyytyväinen, että suurin osa kansanedustajista on hankkeen takana. Myös hallituksessakin. Koska kymppimiljardia pienemmällä budjetilla ei tuota suorituskyvyn täysimääräistä korvaamista saada sitten millään kunnolla aikaan.
Einomies1
Respected Leader
Onhan oltava kuitenkin tyytyväisiä siihen että alunperin kaavaillusta haarukasta 7-10 miljardia, hallitus puoltaa korkeinta arviota eikä matalinta. Pv:n on vaan löydettävä keinot jolla tuo summa saadaan riittämään yhdessä käyttökustannusten kanssa.
Ei tämä ole mitään uutta puolustushankinnoissa, joissa aina rahaa saisi poltettua miten paljon vaan. Johonkin on raja vedettävä, enkä minä ainakaan edes maanpuolustushenkisenä kannata avointa piikkiä HX-hankkeessa. Pk-seudun ilmatorjunnan kehittämiseen esimerkiksi soisi löytyvän myös senverran paalua, että saataisiin jotain AMRAAM ER-ohjusta parempaa.
Otan mielummin itse 60 konetta hyvin varusteltuna ja täysillä lentotunneilla kuin 64+ karvalakkimallina, joiden lentotunneistakin joudutaan tinkimään.
Ei tämä ole mitään uutta puolustushankinnoissa, joissa aina rahaa saisi poltettua miten paljon vaan. Johonkin on raja vedettävä, enkä minä ainakaan edes maanpuolustushenkisenä kannata avointa piikkiä HX-hankkeessa. Pk-seudun ilmatorjunnan kehittämiseen esimerkiksi soisi löytyvän myös senverran paalua, että saataisiin jotain AMRAAM ER-ohjusta parempaa.
Otan mielummin itse 60 konetta hyvin varusteltuna ja täysillä lentotunneilla kuin 64+ karvalakkimallina, joiden lentotunneistakin joudutaan tinkimään.