Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[rty19]

Sen jälkeen loppui kylmä sota joten se on eri juttu. Meillä tilanne on se että 64 koneeseen ei ole yksinkertaisesti enää rahaa.

Ymmärtääkseni rahalla on tekemistä myös brittien alkuperäisen F-35 tilauksen konemäärän karsimisen kanssa. Ja kuten panssarivaunu-keskustelusta voi lukea UK:ssa ollaan karsimassa vähän kaikkea muutakin. Mm. onko Challenger2 tason tankeille enää tarvetta vai pärjättäisiinkö jatkossa kevyemmällä kalustolla..

 

[Huhta]

Tahdon olla positiivinen ja sanon 57 kpl F-35. Ja sitten tehdään aasinsilta, että koska ei tarvita kaksipaikkaista, niin 57 on juuri se oikea luku, koska yksipaikkaista Legacy Hornetia ostettiin myös sen verran

Tuo olisi tosiaan kohtuu hyvä perustelu julkiseen keskusteluun. Voi olla julkisuuskuvan kannalta parempi konemäärä kuin 56 tai 58.

 

[Protheon_93]

Tuo olisi tosiaan kohtuu hyvä perustelu julkiseen keskusteluun. Voi olla julkisuuskuvan kannalta parempi konemäärä kuin 56 tai 58.

Toisaalta noikin luvut voidaan perustella sillä, että hävittäjät operoivat pareina, ja 57 jäisi yksi pariton kone.

 

[Huhta]

Toisaalta noikin luvut voidaan perustella sillä, että hävittäjät operoivat pareina, ja 57 jäisi yksi pariton kone.

Varakone. Tappionsietokone. Ilmavoimien komentajan kone. You name it.

 

[Hanski]

Jos nyt jotain pitäisi veikata niin inhorealistina sanoisin että joudumme karsimaan yhden sodanajan lennoston ja jäljelle jää 2 x 48 konetta. Mahdollisesti saadaan vielä yksi 10-12 koneen lentue jos hyvin käy.

2x 48 koneelle voitaisiin saada riittävästi uusia aseita, mutta tuo n. 60 kpl voi vaikuttaa aseiden määrään tai tyyppiin negatiivisesti. Onanoin että ensimmäisenä pudotetaan ilmasta-merelle kyky täysimääräisenä pois. Se ei ole niin tärkeä koska on PTO 2020 ja uudet+modernisoidut alukset.

Minä hyväksyn heti ajatuksen, että 64 konetta vaihdetaan 2*48 koneeseen! Vähän ihmettelen rahojen riittävyyttä näihin, kun 64 koneenkin kanssa tekee vähän tiukkaa...

 

[ajs178]

Toisaalta noikin luvut voidaan perustella sillä, että hävittäjät operoivat pareina, ja 57 jäisi yksi pariton kone.

Se pariton kone on huollossa

 

[Huhta]

Minä hyväksyn heti ajatuksen, että 64 konetta vaihdetaan 2*48 koneeseen! Vähän ihmettelen rahojen riittävyyttä näihin, kun 64 koneenkin kanssa tekee vähän tiukkaa...

Ostetaan pelkät rungot, rullaillaan niillä hinauksessa pitkin tukikohtaa ja lennetään simussa ja Hawkissa. Sodan tullen sitten käytetään optio ja tilataan aseet, moottorit ja loppu välineistö.

Tai tilataan tätä:

 

[Armchair pilot]

Varakone. Tappionsietokone. Ilmavoimien komentajan kone. You name it.

Yks varataan mulle hupirälläystä varten. Lupaan pyhästi etten riko sitä niin voivat sitten laskea että se on siltä varalta että ite ryssivät jonku pusikkoon.

 

[Hanski]

HX-hanke on parhaillaan mielenkiintoisessa vaiheessa. Kaupalliset keskustelut ovat kiivaimmillaan ja tarjoajat koostavat viimeisiä tarjouksia. Tilanne on Suomen kannalta herkullinen, mukana on aidosti 5 toimijaa, jotka yrittävät sorvata parhaan tarjouksen. Kilpailun paine ajaa etsimään sopivaa ratkaisua. Täytyy sanoa, etten olisi yhtään ihmeissäni, että lopullisissa tarjouksissa kullakin tarjoajalla on 64 hävittäjää ja kokonaispaketin hinta on jotain 9,9xx miljardia!

 

[magitsu]

Täytyy sanoa, etten olisi yhtään ihmeissäni, että lopullisissa tarjouksissa kullakin tarjoajalla on 64 hävittäjää ja kokonaispaketin hinta on jotain 9,9xx miljardia!

Ihme fiksaatio 64:ään. Ei varmasti ole jokaisella noin. Sen sijaan 9,9x on mahdollisesti hinta kaikilla, koska tiedetään katto ja tuskin sen alle jättäytymisellä arvellaan olevan PR-mielessä samaa etua kuin lisäsuorituskyvyn ostossa lopulla rahalla. Sinänsä olisi saabbimainen veto, mutta kun hintaa ei pisteytetä.

 

[Hanski]

Ihme fiksaatio 64:ään. Ei varmasti ole jokaisella noin. Sen sijaan 9,9x on mahdollisesti hinta kaikilla, koska tiedetään katto ja tuskin sen alle arvellaan olevan PR-mielessä samaa etua kuin lisäsuorituskyvyn osto sillä rahalla.

Onko 64 jotenkin huonompi määrä kuin 56 tai 48 tai 36?

 

[magitsu]

Onko 64 jotenkin huonompi määrä kuin 56 tai 48 tai 36?

Ei vaan se, että tarvitsee väkisin kuvitella jokaisen pyrkivän 64:ään. Ne pyrkivät maksimisuorituskykyyn, mikä ei liity suoranaisesti tiettyyn lukuun. Jota voi aistia mm. Growlerin ja GlobalEyen tarjoamisesta.
Olisi myös erikoista jos Purasen "64 kaikilla pitkälti yli 10 miljardin" muuttuisi siihen, että lopullisessa jokainen pääsisi alle sen vaikka siinä ekassa tietopyynnössä ei ollut Growler ja Global välttämättä edes mukana.

 

[Hanski]

Ei vaan se, että tarvitsee väkisin kuvitella jokaisen pyrkivän 64:ään. Ne pyrkivät maksimisuorituskykyyn, mikä ei liity suoranaisesti tiettyyn lukuun. Jota voi aistia mm. Growlerin ja GlobalEyen tarjoamisesta.
Olisi myös erikoista jos Purasen "64 kaikilla pitkälti yli 10 miljardin" muuttuisi siihen, että lopullisessa jokainen pääsisi alle sen vaikka siinä ekassa tietopyynnössä ei ollut Growler ja Global välttämättä edes mukana.

Puranenkaan ei vielä tiedä lopullisia tarjouksia ja olisi varsin erikoista, ettei ilmavoimat pyrkisi maksimisuorituskykyyn, joka yllätys yllätys saavutetaan maksimihävittäjämäärällä. Jotkin tarjoajista tarvitsevat muita koneita suorituskykyyn ja näillä hävittäjien määrä pienenee väkisinkin.

 

[Analysti]

Ei vaan se, että tarvitsee väkisin kuvitella jokaisen pyrkivän 64:ään. Ne pyrkivät maksimisuorituskykyyn, mikä ei liity suoranaisesti tiettyyn lukuun. Jota voi aistia mm. Growlerin ja GlobalEyen tarjoamisesta.
Olisi myös erikoista jos Purasen "64 kaikilla pitkälti yli 10 miljardin" muuttuisi siihen, että lopullisessa jokainen pääsisi alle sen vaikka siinä ekassa tietopyynnössä ei ollut Growler ja Global välttämättä edes mukana.

Ensinnäkin, Puranen ei aivan tarkkoja juttuja paljasta tässä vaiheessa. Toisekseen, olen nähnyt jopa 20% ja enemmänkin hinnanalennuksia tapahtuvan, kun joku asia halutaan myydä. Myös USA:n hallinnon osuutta, mihin hintaan he saavat puristettua nuo Suomen koneet, jotka valmistetaan tulevaisuudessa, on arvoitus. Kaupalliset toimijat ovat enemmän osakkeenomistajiensa narussa ja voivat joutua heittämään pyyhkeen kehään. Suuruuden ekonomia puuttuu kolmelta tarjokkaalta.

 

[jokuvaan]

GlobalEye oli mukana jo RFI:ssä vuonna 2016, suomalaisten pyynnöstä/kiinnostuksesta johtuen. Olettavasti Growlerissa sama juttu.

Purasen ykkösprioriteetti on kilpailutilanteen ylläpitäminen, mitä enemmän kilpailijoita mukana, sitä enemmän materiaalia suomi saa per euro.

 

[mechanicus]

Maksimaalista suorituskykyä ei ehkä edusta 64 hävittäjää tykkiaseistuksella. 51 uusimmilla ohjuksilla varustettua konetta tuottanee suuremman suorituskyvyn.

 

[tiedotusosasto]

Maksimaalista suorituskykyä ei ehkä edusta 64 hävittäjää tykkiaseistuksella. 51 uusimmilla ohjuksilla varustettua konetta tuottanee suuremman suorituskyvyn.

Sinänsä näin mutta poliittisessa ilmastossa ei. Ilmavoimat saattavat haluta rahaan nähden maksimimäärän koneita. Ne kun tulevat jäädäkseen eikä lisää ole helppo saada. Kun uudet koneet on ajettu sisään ja vanhat ajettu ulos - sekä hx jo poliittisesti unohdettu (tapahtuu nopeasti) niin sitten voikin voivotella lisäbudjettia aseistukseen, että saadaan mittavasta investoinnista se oikea hyöty irti. Nimenomaan F35:n kohdalla voisin nähdä näin käyvän. Joku Liv ei ymmärrä sen taivaallista jos konehankintaan yhdistetty aseistus jää vähän vajaaksi.

 

[mechanicus]

Sinänsä näin mutta poliittisessa ilmastossa ei. Ilmavoimat saattavat haluta rahaan nähden maksimimäärän koneita. Ne kun tulevat jäädäkseen eikä lisää ole helppo saada. Kun uudet koneet on ajettu sisään ja vanhat ajettu ulos - sekä hx jo poliittisesti unohdettu (tapahtuu nopeasti) niin sitten voikin voivotella lisäbudjettia aseistukseen, että saadaan mittavasta investoinnista se oikea hyöty irti. Nimenomaan F35:n kohdalla voisin nähdä näin käyvän. Joku Liv ei ymmärrä sen taivaallista jos konehankintaan yhdistetty aseistus jää vähän vajaaksi.

Mitä jätetään miljardilla hankkimatta Maa- ja Merivoimille 30-luvulla?

 

[fulcrum]

Sinänsä näin mutta poliittisessa ilmastossa ei. Ilmavoimat saattavat haluta rahaan nähden maksimimäärän koneita. Ne kun tulevat jäädäkseen eikä lisää ole helppo saada. Kun uudet koneet on ajettu sisään ja vanhat ajettu ulos - sekä hx jo poliittisesti unohdettu (tapahtuu nopeasti) niin sitten voikin voivotella lisäbudjettia aseistukseen, että saadaan mittavasta investoinnista se oikea hyöty irti. Nimenomaan F35:n kohdalla voisin nähdä näin käyvän. Joku Liv ei ymmärrä sen taivaallista jos konehankintaan yhdistetty aseistus jää vähän vajaaksi.

Ilmavoimat tietysti joutuu taktikoimaan myös poliittisesti. Alkuperäinen tarjouspyyntö on voinut olla vaikka sensuuntainen että 64 konetta aseineen joille on asetettu joku operatiivinen tavoite - vaikka tuhota 40 suojattua maamaalia. Tarjokkaat sitten lyövät tiskiin sen määrän ohjuksia, pommeja, häirintäsäiliöitä yms kuin katsovat tuon tavoitteen vaativan. Ilmavoimat sitten katsoo että jaha, kröhöm, ihanan kallista...voitaisiin pudottaa konemäärää kymmenellä tai sitten supistaa pommitustavoitetta 20 kohteeseen niin tarvitaan vähemmän aseita.
Hornetin kanssa tehtiin aikoinaan samanlaista laskeskelua, ja varmaan melkein kaikissa muissakin merkittävissä hankinnoissa.

 

[gekados]

Sinänsä näin mutta poliittisessa ilmastossa ei. Ilmavoimat saattavat haluta rahaan nähden maksimimäärän koneita. Ne kun tulevat jäädäkseen eikä lisää ole helppo saada. Kun uudet koneet on ajettu sisään ja vanhat ajettu ulos - sekä hx jo poliittisesti unohdettu (tapahtuu nopeasti) niin sitten voikin voivotella lisäbudjettia aseistukseen, että saadaan mittavasta investoinnista se oikea hyöty irti. Nimenomaan F35:n kohdalla voisin nähdä näin käyvän. Joku Liv ei ymmärrä sen taivaallista jos konehankintaan yhdistetty aseistus jää vähän vajaaksi.

Tällaisen 90-luvun toisinnon todennäköisyys ja onnistumisen mahdollisuus on olematon. Tämänkertainen hankintamalli on suunniteltu juuri siten, ettei tällaista kävisi.

Tietty täydentäviä aseistushankintoja tullaan tekemään aikanaan MLU:n tai vastaavan yhteydessä, koska aseistuksen elinkaari on lyhyempi kuin koneen.