Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
inscout kirjoitti:
Varmaan kaikki ovat samaa mieltä ensimmäisestä lauseesta.

Se, mitä kukin pitää ulkoisena ja sisäisenä uhkana vaihteleekin sitten enemmän. Jollekkin BLM on uhka, toiselle rashismus. Yhdelle Venäjä on uhka, toiselle maapallon tuhoava polttomoottoriauto.

Demokorasussa enemmistö sitten päättää, mikä on se uhka jota kulloinkin raivoisasti torjutaan:).
Klikkaa laajentaaksesi...
www.iltalehti.fi

Kansanedustaja syyttää kokoomusta kansanmurhasta - ”ainoa meidän modernin ajan kansanmurha”

Anna Kontula: ”Siis tietysti vuodesta 1918. Se on ainoa meidän modernin ajan kansanmurha.”
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Toki, sopivat agendalasit päähän niin nämä asiat taipuvat suuntaan ja toiseen. Kommunistiselta vallankaappaukselta puolustautuminen onkin kansanmurha toiselle.


Mutta ihan oikeasti, suvereenin valtion puolustus on hyvin yksiselitteinen asia. Maailmanparannus ja muu hömppä on se minkä pitäisi joustaa, ei toisin päin.
 
Huhta kirjoitti:
Ja jenkeissä F-15 ampui toisen perään Sidewinderin... ei tosin tullut alas.

View topic - In the 80's a F-15 hits another F-15 with an AIM-9 in Alaska • F-16.net

Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.
www.f-16.net
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjäohjus strong. Kone tulee alas. Jenkkiohjus weak. Kone ei tule alas.

Ja täällä epäillään itäteknologian voimaa. Phyi! Jenkit eivät saa surkeilla ohjuksillaan edes omiaan alas:).
 
tonoppa kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Kansanedustaja syyttää kokoomusta kansanmurhasta - ”ainoa meidän modernin ajan kansanmurha”

Anna Kontula: ”Siis tietysti vuodesta 1918. Se on ainoa meidän modernin ajan kansanmurha.”
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Toki, sopivat agendalasit päähän niin nämä asiat taipuvat suuntaan ja toiseen. Kommunistiselta vallankaappaukselta puolustautuminen onkin kansanmurha toiselle.


Mutta ihan oikeasti, suvereenin valtion puolustus on hyvin yksiselitteinen asia. Maailmanparannus ja muu hömppä on se minkä pitäisi joustaa, ei toisin päin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän asia on.

Äläkä ymmärrä väärin. Olen 100% samaa mieltä kanssasi itse asiasta. Mutta kovin moni ei jaa näkemystämme. Heille maailmanparannus/feminishmus/sukupuolineutraalit hetut ja hukkuvat jääkarhut ovat merkki Suuresta Uhasta. Heille Venäjä on pikku juttu kun maailma on uppoamassa hiilidioksidin takia 2mm / 100 vuotta.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei, vaan ihailemasi ryssät eivät vaan tee koneitaan tarpeeksi jämäköiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

:D

Kun olin pieni, oli jo myynnissä suklaatäytteisiä Ranskanpastilleja. Hyvin suosittuja. Myöhemmin tuli myyntiin Amerikanpastilleja jotka olivat kooltaan 2x ja suklaaosuus oli luonnollisesti vähintään samassa suhteessa.

Olisi kiinnostavaa tutkia, onko @Gyllis1 refleksinomaisessa suhtautumisessa USA:han yhteyttä jonkinlaiseen lapsuuden kokemukseen kyseisistä makeisista. Koska käytöksessä näkyy selvä refleksiivinen vaste joka ylittää korkeammat aivotoiminnot samalla hetkellä kun mainitaan joko symbolit USA tai F-35.

Toisaalta täytyy myöntää, että ala-asteen 4. luokalla sain NL:n matkatuliaisina eräältä luokkatoveriltani karkin. Pahin karkki, mitä olen koskaan maistanut. Mutta en halunnut sitä näyttää. Mutta kaikkien muiden haukkuessa karkkia haukuin sitten heikkouttani joukon paineesta minäkin. Ja näin, miten se sattui tuonutta oppilasta. Tapahtuneesta on kulunut lähemmäs 40 vuotta, mutta muistan oppilaan ilmeen vieläkin. Ja jopa nimen. Ehkä se kokemus osaltaan aikaansai sen, että minulla on suuria vaikeuksia olla yksisilmäisen ehdoton kovin monen asian suhteen.

Tai ehkä kyseessä oli vain ovela psykologinen itäinen juoni jonka tarkoituksena oli hyväksikäyttää heikkoja länsipellejä. Mutta tarina on tosi.

Ja @Gyllis1 on ihan hieno ja fiksu henkilö. Fanaatikoksi...:).
 
Protheon_93 kirjoitti:
Varsinkin aseistuksen suhteen olen kiinnostunut. Kun me hankimme 445 AMRAAMia ja 480 Sidewinderia Horneteille, niin toivon meidän ambition olevan samaa luokkaa. Kun jos me todellakin meinataan niitä vihollisten koneita se 600 pudottaa, niin kyllä niitä ohjuksia se tuhannen kieppeillä on ainakin pakko hankkia. Vaikea sitä on 600 pudottaa, jos puikkoja sen tekemiseen ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän niitä kerralla kannata nyt alkuun kaikkia hankkia. Ne hankitaan pikkuhiljaa elinkaaren aika siten, että saavutetaan haluttu taso mutta niin ettei kaikki happane samaan aikaan.
 
inscout kirjoitti:
:D

Kun olin pieni, oli jo myynnissä suklaatäytteisiä Ranskanpastilleja. Hyvin suosittuja. Myöhemmin tuli myyntiin Amerikanpastilleja jotka olivat kooltaan 2x ja suklaaosuus oli luonnollisesti vähintään samassa suhteessa.

Olisi kiinnostavaa tutkia, onko @Gyllis1 refleksinomaisessa suhtautumisessa USA:han yhteyttä jonkinlaiseen lapsuuden kokemukseen kyseisistä makeisista. Koska käytöksessä näkyy selvä refleksiivinen vaste joka ylittää korkeammat aivotoiminnot samalla hetkellä kun mainitaan joko symbolit USA tai F-35.

Toisaalta täytyy myöntää, että ala-asteen 4. luokalla sain NL:n matkatuliaisina eräältä luokkatoveriltani karkin. Pahin karkki, mitä olen koskaan maistanut. Mutta en halunnut sitä näyttää. Mutta kaikkien muiden haukkuessa karkkia haukuin sitten heikkouttani joukon paineesta minäkin. Ja näin, miten se sattui tuonutta oppilasta. Tapahtuneesta on kulunut lähemmäs 40 vuotta, mutta muistan oppilaan ilmeen vieläkin. Ja jopa nimen. Ehkä se kokemus osaltaan aikaansai sen, että minulla on suuria vaikeuksia olla yksisilmäisen ehdoton kovin monen asian suhteen.

Tai ehkä kyseessä oli vain ovela psykologinen itäinen juoni jonka tarkoituksena oli hyväksikäyttää heikkoja länsipellejä. Mutta tarina on tosi.

Ja @Gyllis1 on ihan hieno ja fiksu henkilö. Fanaatikoksi...:).
Klikkaa laajentaaksesi...
“In the land of the blind, the one-eyed man is king.”
― Desiderius Erasmus

Kiitos aamun piristyksestä :)
 
Raveni kirjoitti:
Eihän niitä kerralla kannata nyt alkuun kaikkia hankkia. Ne hankitaan pikkuhiljaa elinkaaren aika siten, että saavutetaan haluttu taso mutta niin ettei kaikki happane samaan aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan on se määrä, joka hankittiin alkuun heti Horneteille. Sitten myöhemmin vasta MLU1:n paikkeilla 2010-luvun tienoilla hankittiin lisää 300 AMRAAMia ja 150 Sidewinderia.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuohan on se määrä, joka hankittiin alkuun heti Horneteille. Sitten myöhemmin vasta MLU1:n paikkeilla 2010-luvun tienoilla hankittiin lisää 300 AMRAAMia ja 150 Sidewinderia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt on lähtötilanne toisaalta se että maassa jo olevat Amraamit tarvitaan it-pattereille. Vähintäänkin merkittävä osa niistä max. kolmestasadasta C-versiosta.
 
Rannari kirjoitti:
Nyt on lähtötilanne toisaalta se että maassa jo olevat Amraamit tarvitaan it-pattereille. Vähintäänkin merkittävä osa niistä max. kolmestasadasta C-versiosta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja tämän takia en ole itse sitä mieltä, että otetaan nyt se just 64 hävittäjää pakolla siihen 10 miljardiin ja jätetään asepuoli sitten köykäisemmäksi. Jos vaikka 64 sijaan 60 hankkimalla saadaan aseistusta sen verran, että huoltovarmuus täyttyy ja se riittää pudottamaan Venäjän koneita riittävän määrän, niin järkeväähän se on jonkinverran rungoista nipistää, että saadaan se riittävä määrä ohjuksia, jne... 10 miljardiin. Että ei esim. niin että hankitaan sitten vaikka esim. 64 F-35:ttä ja niihin joku piskuinen parisataa IT-ohjusta, kun ne on äkkiä käytetty, ja nyt hankittavilla aseistuksilla pitää pärjätä kriisitilanteessakin ensimmäiseen MLU:hun asti 2040-luvulle, jolloin taas sitten seuraavan kerran rahahanat aukeavat aseistuksen hankinnalle ilmavoimille.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ja tämän takia en ole itse sitä mieltä, että otetaan nyt se just 64 hävittäjää pakolla siihen 10 miljardiin ja jätetään asepuoli sitten köykäisemmäksi. Jos vaikka 64 sijaan 60 hankkimalla saadaan aseistusta sen verran, että huoltovarmuus täyttyy ja se riittää pudottamaan Venäjän koneita riittävän määrän, niin järkeväähän se on jonkinverran rungoista nipistää, että saadaan se riittävä määrä ohjuksia, jne... 10 miljardiin. Että ei esim. niin että hankitaan sitten vaikka esim. 64 F-35:ttä ja niihin joku piskuinen parisataa IT-ohjusta, kun ne on äkkiä käytetty, ja nyt hankittavilla aseistuksilla pitää pärjätä kriisitilanteessakin ensimmäiseen MLU:hun asti 2040-luvulle, jolloin taas sitten seuraavan kerran rahahanat aukeavat aseistuksen hankinnalle ilmavoimille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Yllättävän paljonhan on ollut sitäkin kantaa että käytetään ensin tämä 10 miljardia koneisiin ja aseistetaan ne sitten parin vuoden päästä mikä voisi pahimmillaan aiheuttaa jopa Maavoimien kärkihankkeiden pysäyttämisen. Paljon riippuu tietysti siitäkin miten Pv selviää 20-luvulla väistämättä edessä olevista valtionhoitajuuskurjistuksista. Maavoimien rahoissahan saattaa muutenkin olla taas parin miljardin aukko ennen kuin päästään vuoteen 2030.

Pidän itsestään selvänä että kymppimiljardilla hankitaan Ilmavoimille tasapainoinen paketti joka turvaa juuri Maavoimien toiminnan kehittämisen 20/30-luvuilla. Merivoimien osuushan on jo erikseen hoidettu. Täsmälleen sitä tarkoitusta vartenhan lisärahoitukset on ideoitu ja osin jo myönnettykin että koko puolustusjärjestelmä olisi tasapainoisesti kehitettävissä. Se ei ole Ilmavoimien karkkirahaa vaan koko järjestelmää varten. Toivottavasti tämä säilyy kirkkaana mielessä. Jos ei muuten niin poliittisesti ohjattuna.
 
Rannari kirjoitti:
Samaa mieltä. Yllättävän paljonhan on ollut sitäkin kantaa että käytetään ensin tämä 10 miljardia koneisiin ja aseistetaan ne sitten parin vuoden päästä mikä voisi pahimmillaan aiheuttaa jopa Maavoimien kärkihankkeiden pysäyttämisen. Paljon riippuu tietysti siitäkin miten Pv selviää 20-luvulla väistämättä edessä olevista valtionhoitajuuskurjistuksista. Maavoimien rahoissahan saattaa muutenkin olla taas parin miljardin aukko ennen kuin päästään vuoteen 2030.

Pidän itsestään selvänä että kymppimiljardilla hankitaan Ilmavoimille tasapainoinen paketti joka turvaa juuri Maavoimien toiminnan kehittämisen 20/30-luvuilla. Merivoimien osuushan on jo erikseen hoidettu. Täsmälleen sitä tarkoitusta vartenhan lisärahoitukset on ideoitu ja osin jo myönnettykin että koko puolustusjärjestelmä olisi tasapainoisesti kehitettävissä. Se ei ole Ilmavoimien karkkirahaa vaan koko järjestelmää varten. Toivottavasti tämä säilyy kirkkaana mielessä. Jos ei muuten niin poliittisesti ohjattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aseistuksen myöhemmin hankkimista on kokeiltu huonoin tuloksin myös ennen talvisotaa kun Vickers-panssarivaunut hankittiin ilman aseistusta. No ei niillä sitten sodassa mitään tehnyt, kun oli vaunut, mutta ei aseita.

jos oikeasti pyritään 1:10 tai 1:6 pudotussuhteeseen, niin ohjuksia pitää olla tarvittava määrä heti alkulatauksena tuon saavuttamiseen. Jos arvioidaan 2,5 ohjusta per pudotus ja 60 konetta, niin tuolla 1:6 arviolla ohjuksia pitää olla n. 900 kpl.

Toki ohjuksia voidaan hankkia vuosina 2025-2030 eli viiden vuoden aikaikkunassa, koska samaan aikaan on HN vielä kehissä paikkaamassa vajetta. Mutta hinnat ja kaupat kannattaa tietty sopia heti kerralla, koska viivyttelemällä hinnat eivät ainakaan laske
 
Kylmän sodan aikaan sopivana ohjusmääränä pidettiin 20-30 per kone, RAF:lla luku oli muistaakseni 27 ja tuo määrä myös hankittiin. Tietty ohjukset olivat silloin suhteellisestikin halvempia ja osumatarkkuudeltaan heikompia.
 
Rannari kirjoitti:
Samaa mieltä. Yllättävän paljonhan on ollut sitäkin kantaa että käytetään ensin tämä 10 miljardia koneisiin ja aseistetaan ne sitten parin vuoden päästä mikä voisi pahimmillaan aiheuttaa jopa Maavoimien kärkihankkeiden pysäyttämisen. Paljon riippuu tietysti siitäkin miten Pv selviää 20-luvulla väistämättä edessä olevista valtionhoitajuuskurjistuksista. Maavoimien rahoissahan saattaa muutenkin olla taas parin miljardin aukko ennen kuin päästään vuoteen 2030.

Pidän itsestään selvänä että kymppimiljardilla hankitaan Ilmavoimille tasapainoinen paketti joka turvaa juuri Maavoimien toiminnan kehittämisen 20/30-luvuilla. Merivoimien osuushan on jo erikseen hoidettu. Täsmälleen sitä tarkoitusta vartenhan lisärahoitukset on ideoitu ja osin jo myönnettykin että koko puolustusjärjestelmä olisi tasapainoisesti kehitettävissä. Se ei ole Ilmavoimien karkkirahaa vaan koko järjestelmää varten. Toivottavasti tämä säilyy kirkkaana mielessä. Jos ei muuten niin poliittisesti ohjattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
HX-hankkeen organisaatiolle on teroitettu poliitikkojen toimesta, että tässä hankinnassa hankittavilla aseilla on pärjättävä 2040-luvulle saakka. Ja tähän hankkeelle on luotu erillisrahoitus, mikä taas on jo huomattava kädenojennus Arkadianmäeltä. Ja Arkadianmäellä on se ylin valta, ja hankkeen on heidän ohjeistustaan noudatettava, vaikka sitten sillä kustannuksella, että ei olekaan varaa täydet 64 hankkia huoltovarmuus huomioiden vaan täytyy muutama kone vähemmän hankkia. Olemme länsimainen demokratia, johon kuuluu se, että pukumiehet - ja naiset Arkadianmäellä viime kädessä määräävät armeijan menon. Olisi anteeksiantamatonta sikailua, että hanke rikkoisi poliittisen ohjauksen ja jättäisi sitten heti 2030-luvulle käytännössä pakollisen vaikkapa miljardin euron hävittäjäaseistuksen hankinnan, koska pyhä luku 64. Sillä tämä raha tulisi sitten mitä ilmeisemmin maavoimien hankkeilta. Ja kuppaisi aika pahasti maavoimien kehityksen.
 
gekados kirjoitti:
Kylmän sodan aikaan sopivana ohjusmääränä pidettiin 20-30 per kone, RAF:lla luku oli muistaakseni 27 ja tuo määrä myös hankittiin. Tietty ohjukset olivat silloin suhteellisestikin halvempia ja osumatarkkuudeltaan heikompia.
Klikkaa laajentaaksesi...

pitää myös ottaa huomioon, että jokaista omaa tappiota kohden menetetään ampumatta jääneitä ohjuksia. Jos koneet lentävät 6 ohjuksen lastilla minimissään, niin ne eivät vapaudu muiden koneiden käytettäväksi, jos kone putoaa. Siinä mielessä ohjukset ”korvamerkataan” jokaiselle koneyksilölle. Ainakaan suunnittelu ei voi perustua laskennallisesti siihen, että ohjuksia siirrettäisiin koneelta toiselle
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top