Konetyypistä huolimatta tuollaisille voisi olla käyttöä.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Raveni
Greatest Leader
samaa mieltä. Jenkeillähän on MALD joka käsittääkseni hoitaa samaa virkaa ja kyllä sitä taidetaan markkinoida ihan stealth koneidenkin suojaksi.
Commander
Kenraali
Itse päädyin aikoinani samaan vaihtoehtoon varovaisen multi-arvuuttelun jälkeen: jos järjestelmällä pitää pärjätä lähes 30v, pitää välttää mahdolliset suorituskyky-- ja ylläpidolliset riskit, pitää minimoida turvallisuuspolitiikan heilahteluista aiheutuvat riskit ja pitää säilyttää jonkinmoinen omavaraisuus operointiin nähden.
Rafale kyllä valikoitui ykkösehdokkaaksi tasapainoisuutensa takia. Ei ehkä paras, mutta riittävän hyvä. Äänestysajankohtana oli ranskatar muistaakseni saanut jo mahtavat 16 puoltoääntä. Sen jälkeen on ilmaantunut lisää...
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Dassaulthan on ilmoittanut, että elinkaaren puolesta valinta ei jää kiinni jos Rafaleen päädytään. Konetta kehitetään ja päivitetään jatkuvasti.
Minä laitoin Rafalen koska oletan jenkkivaihtoehtojen seuloutuvan pois eri syistä. Jäljelle jäävistä eurooppalalaisista on Rafale ainoa jolla on uskottava tulevaisuus ja riittävän motivoitunut ylläpitäjä olemassa. En välttämättä toivo olevani oikeassa.
Commander
Kenraali
En itsekkään epäile, etteikö esim F35 olisi aikamoinen suorituskykyloikka ilmavoimille ja koko puolustusjärjestelmälle.
Valinta vain pitää sisällään monta muttaa ja reunaehtoja, joiden merkittävyyttä on hemmetin vaikeaa arvioida julkisten tietojen perusteella.
Mitkä nämä eri syyt ovat?
F-35 voi jostakin syystä olla liian iso pala Suomen haukattavaksi. En lähde huutelemaan käyttökuluja tms. mutta meidän tarpeistamme vahvasti poikkeava suunnittelufilosofia saattaa poikia kaikenlaista. F-35 on kuitenkin se kone johon toivon Suomen päätyvän.
Boeingilla hävittäjiä rakentavat ukot olivat asiasta heiltä kysyessäni sitä mieltä ettei Suomen kannata ostaa SH:ta koska sen elinkaari ei kanna riittävän pitkälle. Tarina on pitkä mutta tunnen Horneteja tai kokoonpanolinjaa Suomessa aikanaan kasannutta porukkaa ja päädyin siellä päässä kyläillessä samoihin BBQ-iltamiin ryystämään kylmää olutta Boeingilla edelleen työskentelevien kanssa. Siksi en ottanut SH:ta edes varanumeroksi. Aiemmin olin pitänyt SH:ta ilmeisenä kakkosvaihtoehtona ja jenkkikonetta itsestäänselvyytenä.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tästä aiheesta.
Koko järjestelmä on rakennettu enemmän tai vähemmän keskitetysti käytettäväksi. Tulee mieleen ettei tuon kääntäminen kansalliseksi ylläpidoksi välttämättä ole helppoa tai halpaa. Voi silti ollakin mutta kokonaisuus herättää joka tapauksessa kysymyksiä.
Eikä tuon veikkaamisella pääse brassailemaan vaikka olisi oikeassa. Sillä pääsee että "tiesi" valinnan päätyvään Rafaleen.
ajs178
Respected Leader
Itse uskon tähän, koska Rafale jäänee ydinasekoneeksi Ranskan ilmavoimille myös 6. sukupolven koneen rinnalle samaan tapaan kuin nyt on ollut Mirage-2000 ydinasekoneena Rafalen rinnalla
Ja itse en tiedä kuinka hyvin uskoa esim. Superin kohdalla tuota Kipinässä HX-podcastissa esitettyä väitettä, että kaikilla on elinkaarta 2060-luvulle.
Itse pelkään pahoin, että Superilla ja Typhoonilla jäisi vajaaksi. Edeltävällä verkkaisen kehityksen ja tuloillaan olevien Tempest - ja FCAS - hankkeiden takia. Jälkimmäisellä, koska pääkäyttäjä ilmeisesti luopuu Superista jo 2040-luvulla. Joten voisi käydä kämmäisesti. Ja varmaankaan ei olisi hankkeen väelle sopivaa virkansa puolesta ruveta erittelemään anonyymistikään että joku tai jotkut tarjoajat eivät pysty näyttämään toteen elinkaaren ajalle vaadittavan tuen olemassa oloa.
Ja mikäli F-35 ei meidän järjestelmään mene suunnittelufilosofiansa / korkeiden kustannustensa takia, se jättää jäljelle Rafalen ja Gripenin.
Ja Rafale on turpo-puolelta ja suorituskyvyn puolelta se uskottavampi vaihtoehto.
Huhta
Greatest Leader
Heh, tämä nosti hymyn huulille! (En avaa asiaa sen enempää, mutta joku tätä ketjua lukeva voi sen halutessaan tehdä joko julkisesti tai puoliprivaatisti yksityisviestillä.)
Rafale on kyllä kova veikkaus eurooppalaisten kesken. En hämmästyisi ranskattareen päätymistä ja se lienee myös poliittisesti houkutteleva (ei valuuttariskiä, kaveri EU-pöydissä ja tiiviimmät suhteet EU:n johtavaan sotilasmahtiin).
Huhta
Greatest Leader
Onhan tässä Hornetinkin kanssa pärjäilty ilman hirveän isoja uudistuksia. MLU kyllä pitää jälleen tehdä etupainotteisesti, mutta onko tulossa sellaista teknologiaa, että se pitäisi väkisin saada Super Hornetiin?
Jos miettii Hornetin keski-iän päivityksiä, niin..
- Hornetiin asennettiin Link 16 kv-yhteensopivuuden takia - Super Hornetiin on tulossa uunituore TTNT-datalinkki ja eiköhän siihen saa paremmin kv-yhteensopivankin kohtuurahalla, jos Nato standardoi uuden, kerran ensimmäinen puolisko elinkaaresta mentiin kotimaisella datalinkillä.
- Hornetiin vaihdettiin näyttölaitteita - tämä ei liene ongelma, ei maksa juuri mitään, tehtiin Hawkiinkin.
- Hornetiin vaihdettiin omatunnuskyselijä - tämäkään ei liene ylivoimaisen kallis projekti, vaikka asiantuntemus ei riitä arvioimaan asiaa.
- Hornetiin integroitiin uusia aseita, joista yksi Suomen laskuun - tämä voi olla ongelma, mutta toisaalta Super Hornetin UAI helpottaa asioita.
- Hornetiin asennettiin kypärätähtäin - tämänkaltaisen uuden, saati monikossa, teknologian integroiminen voi olla kallista.
Varaosahuolto voi muodostua jonkinlaiseksi ongelmaksi. Toisaalta jos USN ja RAAF luopuvat konetyypistä aikataulussa, niin markkinoille tulee enemmän purkuosaa kuin Suomi voi ikinä tarvita. Jotakin täytyy toki hankkia uutenakin, minkä kustannukset kohoavat.
Huhta
Greatest Leader
Mitä ne kolme ovat? Kuwait, Saksa ja Suomi?
Gripeneitä ei planeetalla kovin montaa lennä ja tuskin tulee lentämään jatkossakaan, mutta silti sitä on pidetty käyttökustannuksiltaan F-16:n veroisena, eli edullisena. En toki osaa arvioida, paljonko Ruotsi on maksanut ja onko FMV päästänyt vientikäyttäjät osingoille ilmaiseksi... Liekö asiasta mitään julkista tietoa?
En olisi kovin luottavainen Saksan suhteen. Tuosta hankinnasta ei ole mitään virallista päätöstä, eikä sen toteutuminen ole varmaa. Sen lisäksi Saksassa on puhuttu SH+Growlerista väliaikaisratkaisuna, joka korvattaisiin Eurooppalaisella ratkaisulla kun sellainen on saatavilla.
Huhta
Greatest Leader
Aa, okei. Minä ajattelin, että USN ei käytä konetta pitkään, kun eikös ne suunnittele luopuvansa tyyliin 2040.