Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Protheon_93]

Vähän off-topic, mutta näin kun matalalta tyyliin alle kilsan korkeudelta suoraan asuntoni päältä lensi Ruotsin Gripen Rovaniemellä.

 

[Huhta]

En olisi kovin luottavainen Saksan suhteen. Tuosta hankinnasta ei ole mitään virallista päätöstä, eikä sen toteutuminen ole varmaa. Sen lisäksi Saksassa on puhuttu SH+Growlerista väliaikaisratkaisuna, joka korvattaisiin Eurooppalaisella ratkaisulla kun sellainen on saatavilla.

Typhoonin demonstraattori lensi jo DX-kisan aikaan. Siitä meni vielä pitkään ennen kuin Typhoon lensi taistelukentillä. Odottaisinkin Saksan lentävän väliaikaisratkaisullaan ainakin vuosisadan puolivälin kieppeille, jos nyt siis hankkivat.

 

[Protheon_93]

Tuollaisen otoksen sain Gripukasta.

 

[Huhta]

Katso liite: 44203
Tuollaisen otoksen sain Gripukasta.

Punanenäinen mies sulkahattu päässä ja jetpack selässä näyttää yläpeukkua?

 

[gekados]

Typhoonin demonstraattori lensi jo DX-kisan aikaan. Siitä meni vielä pitkään ennen kuin Typhoon lensi taistelukentillä. Odottaisinkin Saksan lentävän väliaikaisratkaisullaan ainakin vuosisadan puolivälin kieppeille, jos nyt siis hankkivat.

Eurooppalaisella ratkaisulla viitattiin Eurofighterin kehitysversioon, eli mm. esitettyyn ELSO-varianttiin, ei uuteen hävittäjätyyppiin.

 

[Huhta]

Eurooppalaisella ratkaisulla viitattiin Eurofighterin kehitysversioon, eli mm. esitettyyn ELSO-varianttiin, ei uuteen hävittäjätyyppiin.

Ah, okei. Se on sitten eri asia, jos näin toimitaan. Tosin kyllä kai tavalliset Super Hornetit jatkaisivat siitä huolimatta, vaikka sakut oman Growlerin tekisivätkin?

 

[gekados]

Ah, okei. Se on sitten eri asia, jos näin toimitaan. Tosin kyllä kai tavalliset Super Hornetit jatkaisivat siitä huolimatta, vaikka sakut oman Growlerin tekisivätkin?

En tiedä mikä siinä niiden suhteen olisi ajatus. Voi olla että jatkaisi, mutta kannattaisiko niin pientä lauttaa pitää yllä? Suurin ongelma EF:n ydinaseintegraation kanssa oli ilmeisesti sen toteuttamisen kesto, joten voisi olla mahdollista että se tehtäisiin silti ja SH:t jäisivät tarpeettomaksi.

Mutta koska kyseessä on Saksa, niin kuka tietää mitä siellä saadaan hankittua ja milloin, pelkillä suunnitelmilla ei hirveästi ole arvoa.

 

[Huhta]

En tiedä mikä siinä niiden suhteen olisi ajatus. Voi olla että jatkaisi, mutta kannattaisiko niin pientä lauttaa pitää yllä? Suurin ongelma EF:n ydinaseintegraation kanssa oli ilmeisesti sen toteuttamisen kesto, joten voisi olla mahdollista että se tehtäisiin silti ja SH:t jäisivät tarpeettomaksi.

Mutta koska kyseessä on Saksa, niin kuka tietää mitä siellä saadaan hankittua ja milloin, pelkillä suunnitelmilla ei hirveästi ole arvoa.

Suunnitelma kai oli ainakin jossakin vaiheessa 30 Super Hornetia ja 15 Growleria. Eli kai se pelkkien Super Hornetienkin lentäminen voisi kannattaa, sillä eihän niitä koneita niin paljoa ole Australialla ja Kuwaitillakaan. Mitä sitä ydinpommia enää integroimaan Typhooniin, jos on jo tarkoitukseen sopivat koneet rivissä?

Uusi eurooppalainen hävittäjäkone voi sitten olla toinen juttu ydinaseintegraation osalta, mutta eiköhän sekin korvaa etupäässä vanhempia Typhooneja, joilla on siinä vaiheessa jo tunteja takana. Plus ykköstranssin koneiden suorituskykyhän on hyvin aneeminen.

Ei siitä niin montaa vuotta ole, kun F-4 vielä oli rivissä...

 

[atu-c2]

Yhdysvallat myönsi vientiluvat Sveitsiin - Super Hornet laskennallisesti kalliimpi kuin F-35A

Lockheed Martinin ja sen alihankkijoiden osalta vientilupa koskee enintään 40 F-35A -hävittäjää sekä erinäistä määrää varusteita, joiden kokonaisarvoksi ulkoministeriö laskee 6,58 miljardia Yhdysvaltain dollaria.

Boeingin ja sen alihankkijoiden osalta vientilupa mahdollistaa enintään 40 Boeing F/A-18E/F Super Hornetin ja siihen liittyvien varusteiden hankinnan. Kokonaishinnaksi ulkoministeriö laskee 7,452 miljardia

Yhdysvallat myönsi vientiluvat Sveitsiin - Super Hornet laskennallisesti kalliimpi kuin F-35A | lentoposti.fi

Yhdysvaltain ulkoministeriö on antanut hyväksyntänsä mahdolliselle FMS-kaupalle (Foreign Military Sale) Sveitsiin Lockheed Martin F-35A ja Boeing F/A-18 Super Hornet -hävittäjien ja niiden aseistuksen osalta. Sveitsin Air2030 -hävittäjähankkeessa ovat mukana myös Dassault Rafale sekä Airbus...

lentoposti.fi

 

[Nhhk]

Yhdysvallat myönsi vientiluvat Sveitsiin - Super Hornet laskennallisesti kalliimpi kuin F-35A

Lockheed Martinin ja sen alihankkijoiden osalta vientilupa koskee enintään 40 F-35A -hävittäjää sekä erinäistä määrää varusteita, joiden kokonaisarvoksi ulkoministeriö laskee 6,58 miljardia Yhdysvaltain dollaria.

Boeingin ja sen alihankkijoiden osalta vientilupa mahdollistaa enintään 40 Boeing F/A-18E/F Super Hornetin ja siihen liittyvien varusteiden hankinnan. Kokonaishinnaksi ulkoministeriö laskee 7,452 miljardia

Yhdysvallat myönsi vientiluvat Sveitsiin - Super Hornet laskennallisesti kalliimpi kuin F-35A | lentoposti.fi

Yhdysvaltain ulkoministeriö on antanut hyväksyntänsä mahdolliselle FMS-kaupalle (Foreign Military Sale) Sveitsiin Lockheed Martin F-35A ja Boeing F/A-18 Super Hornet -hävittäjien ja niiden aseistuksen osalta. Sveitsin Air2030 -hävittäjähankkeessa ovat mukana myös Dassault Rafale sekä Airbus...

lentoposti.fi

täällä on jo miljoona kertaa sanottu että ei nuo vientilupien hinnat kerro mistään mitään.

 

[ajs178]

Ja itse en tiedä kuinka hyvin uskoa esim. Superin kohdalla tuota Kipinässä HX-podcastissa esitettyä väitettä, että kaikilla on elinkaarta 2060-luvulle.

Itse pelkään pahoin, että Superilla ja Typhoonilla jäisi vajaaksi. Edeltävällä verkkaisen kehityksen ja tuloillaan olevien Tempest - ja FCAS - hankkeiden takia. Jälkimmäisellä, koska pääkäyttäjä ilmeisesti luopuu Superista jo 2040-luvulla. Joten voisi käydä kämmäisesti. Ja varmaankaan ei olisi hankkeen väelle sopivaa virkansa puolesta ruveta erittelemään anonyymistikään että joku tai jotkut tarjoajat eivät pysty näyttämään toteen elinkaaren ajalle vaadittavan tuen olemassa oloa.

Ja mikäli F-35 ei meidän järjestelmään mene suunnittelufilosofiansa / korkeiden kustannustensa takia, se jättää jäljelle Rafalen ja Gripenin.

Ja Rafale on turpo-puolelta ja suorituskyvyn puolelta se uskottavampi vaihtoehto.

Vaan onko liian kallis?

 

[ajs178]

täällä on jo miljoona kertaa sanottu että ei nuo vientilupien hinnat kerro mistään mitään.

Ei kerro lopullista kauppahintaa, mutta se ei poista sitä, että Super Hornetin vientilupa oli kalliimpi kuin F-35:n samalle konemäärälle. Tokihan esim. varamoottoreita tarvitaan tuplamäärä, joten näkyyhän se hinnassa

 

[magitsu]

Ei se niin paljon nostaisi kulmia jos ei tiedettäisi, että omassa olisi tarkoitus olla vielä kallis Growler.

 

[ajs178]

Ei se niin paljon nostaisi kulmia jos ei tiedettäisi, että omassa olisi tarkoitus olla vielä kallis Growler.

Alkaa tuntua, että niitä Growlereita on mukana vain nimellinen minimimäärä esim. 6-8 kpl. Lähinnä voi sanoa, että on kyvykkyys, jolla voidaan rajatusti tukea ilmasta-maahan -tehtäviä. Ilmataistelujen tukemiseen ei tuollaisella kalustolla pystytä - tosin onko se Growlerin tarkoituskaan?

 

[Raveni]

Eikö Growler voi häiritä vastustajan hävittäjien toimintakykyä samalla tavalla kuin se voi häiritä vaikkapa ilmatorjunnan tutkia ja viestiliikennettä?

 

[Commander]

Typhoonin demonstraattori lensi jo DX-kisan aikaan. Siitä meni vielä pitkään ennen kuin Typhoon lensi taistelukentillä. Odottaisinkin Saksan lentävän väliaikaisratkaisullaan ainakin vuosisadan puolivälin kieppeille, jos nyt siis hankkivat.

Käsittääkseni Typhooniin alkutaipaleen askelmerkit ovat olleet kutakuinkin samanlaiset kuin Rafalella tai Tiger - taisteluhelikopterilla. Kaikkien edellisten kehittäminen ja operatiiviseen käyttöön ottaminen näytti kärsineen siitä ikävästä episodista, minkä Neuvostoliiton hajoaminen aiheutti.

Ehkäpä jatkossa nykyinen uhkaympäristö pysyy stabiilisempana kuin tuolloin

 

[ajs178]

Eikö Growler voi häiritä vastustajan hävittäjien toimintakykyä samalla tavalla kuin se voi häiritä vaikkapa ilmatorjunnan tutkia ja viestiliikennettä?

Voisi kuvitella, että kyllä, mutta silloin varmaan jokaisen hävittäjäparven mukana pitäisi lentää vähintään yksi Growler. Mahtuuko 10 miljardin tarjouspyyntöön riittävä määrä?

 

[Commander]

Eikö Growler voi häiritä vastustajan hävittäjien toimintakykyä samalla tavalla kuin se voi häiritä vaikkapa ilmatorjunnan tutkia ja viestiliikennettä?

Olen itse käsittänyt, että Growlerien päätehtävä on nimenomaan ilmasta maahan - operaatioiden tukeminen, eli vastustajan maasijoitteisen ilmavalvonnan ja - torjunnan lamauttaminen.

Ilmasta ilmaan operaatioiden tuen pitäisi perustua ensisijaisesti hävittäjien omasuoja häirintään.

 

[gekados]

Olen itse käsittänyt, että Growlerien päätehtävä on nimenomaan ilmasta maahan - operaatioiden tukeminen, eli vastustajan maasijoitteisen ilmavalvonnan ja - torjunnan lamauttaminen.

Ilmasta ilmaan operaatioiden tuen pitäisi perustua ensisijaisesti hävittäjien omasuoja häirintään.

USN:n doktriinissa ilmasta-maahan operaatioiden tukeminen on varmasti ensisijainen tehtävä, mutta kyllä ilmapuolustustehtävien tukeminen on myös julkisesti mainittu tehtävä. Australiassa sitä on kaiketi painotettu ja harjoiteltu enemmänkin.

Teknisesti kone varmasti soveltuu molempiin tehtäviin, kyse lienee enemmän doktriinista ja painotuksesta.

 

[Commander]

USN:n doktriinissa ilmasta-maahan operaatioiden tukeminen on varmasti ensisijainen tehtävä, mutta kyllä ilmapuolustustehtävien tukeminen on myös julkisesti mainittu tehtävä. Australiassa sitä on kaiketi painotettu ja harjoiteltu enemmänkin.

Teknisesti kone varmasti soveltuu molempiin tehtäviin, kyse lienee enemmän doktriinista ja painotuksesta.

En yhtään epäile, tai uskalla edes vasta kommentoida. Äkkiseltään vain tuli mieleen, että ilmasta ilmaan toiminnan tukeminen olisi loogisempaa hävittäjien omalla ELSO-kalustolla kuin dedikoidulla lavetilla järjestelmineen?