Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Tämä kaikki tulisi F35:n mukana.

Sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares); five hundred (500) GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) All-Up Round (AUR); twelve (12) GBU-53/B SDB II Guided Test Vehicles (GTV); twelve (12) GBU-53/B SDB II Captive Carry Vehicles (CCV); one hundred fifty (150) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Tactical Missiles; thirty-two (32) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Captive Air Training Missiles (CATMs); thirty (30) AIM-9X Block II+ (Plus) Sidewinder Tactical Guidance Units; eight (8) AIM-9X Block II Sidewinder CATM Guidance Units; one hundred (100) AGM-154C-1 Joint Stand Off Weapon (JSOW-C1) Tactical Missiles; two hundred (200) Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (JASSM-ER) AGM-158B-2 Missiles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Separation Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Instrumented Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Jettison Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 Inert JASSM w/Intelligent Telemetry Instrumentation Kits; two (2) AGM-158 Dummy Air Training Missiles; one hundred twenty (120) KMU-556 JDAM Guidance Kits for GBU-31; three hundred (300) FMU-139D/B Fuzes; two (2) KMU-556(D-2)/B Trainer JDAM Guidance Kits for GBU-31; thirty (30) KMU-557 JDAM Guidance Kits for GBU-31; one hundred fifty (150) KMU-572 JDAM Guidance Kits for GBU-38/54; one hundred twenty (120) BLU-117, General Purpose Bombs; thirty-two (32) BLU-109, General Purpose Bomb; one hundred fifty (150) BLU-111, General Purpose Bomb; six (6) MK-82, Inert Bomb; one (1) FMU-139D/B (D-1) Inert Fuze.

Ei. Listassa on kaikki mille on nyt myönnetty myyntilupa. Eri asia mitä sitten sen varsinaisen kaupan yhteydessä tulisi. Sama koskee tietysti myös Boeingia. Myyntilupa on myönnetty kaikenlaiselle tavaralle, mutta lopulliset tarjoukset on vielä tekemättä.
 
Mutta se kai pitää paikkansa, että myyntiluvissa on ns maksimimäärät. Enempää ei kyseisessä kaupassa voi aseita tai varusteita ostaa?

Tämä minun mielestä huolestuttava juttu edelleen noiden Growlerin NGJ-säiliöiden osalta. Vain 8 mid band säiliötä.
 
Ei huolestuta erityisemmin. Ei ole vain varaa ostaa säiliöitä pitämään seuraa huollossa oleville Growlereille. Ovat kalliita kuin beijooni.
Mutta jäähän se mm. tuosta 128 150:lle (mikäli USN:lla niin monta) suhteesta.
Growlerin kalleudesta vertailukohtaa GlobalEye-pohdintoihin.

Aug 7/12: EA-18G. Australia’s Canberra Times gets some clarification on the difference between the Australian government’s A$ 300 million estimate to convert 12 F/A-18Fs into EA-18Gs, and the USD 1.7 billion mentioned in the May 22/12 DSCA request. Short answer: The difference is the $1.4 billion cost of the 34 AN/ALQ-99 jamming pods, if they are bought outright:

The key tradeoffs here are money, risk, and time. An “obtain as needed” approach might work reasonably well in coalition operations, and if Australia sees a low risk of high intensity regional conflict over the next decade. In exchange for some risk that the pods wouldn’t be available in all situations, Australia would save money, and buy time for the USA to field a more reliable “Next Generation Jammer” system around 2020. If NGJ succeeds, Australia could either be approved for the new technology and then invest large sums, or seek to buy older ALQ-99 pods at a discount. On the flip side, paying for the ALQ-99 pods now ensures that Australia has a jamming capability now, which isn’t dependent on either US political whims, or on the NGJ’s ability to overcome its technical challenges and Navy budget crunches.


Ihanan kallista:

“For example, the Navy currently estimates that 128 Next Generation Jammer pods that it plans to buy for the EA-18G will cost about $4 billion.”

Eli jos meille tulisi Australian 12 kpl Growleria niin ensiksi perittäisiin NGJ-kehityskustannukset. Joista kenguruiden osuudeksi tiedetään vähintään A$250 miljoonaa.
"This followed an earlier announcement by Defence Minister Marise Payne at the Avalon Airshow in February 2017 that the government would invest A$250 million in this development."

Siinä on 150M€ pitkällään heti. Sitten miten paljon NGJ:tä ostettaisiin... no jos Growlereita on tehty 150 kuten wiki väittää ja Ausseille meni 12 (11 nykyään) niin sanotaan suhteeksi 1/10. Jos RAAF ostaisi samassa suhteessa niin pitäisi pätkäyttää 10-11. (4000/128)*11= $344M eli 288M€. 288+150 = 438.

Eli NGJ:n kehityskustannuksista ja 1 per kone -ostolla menisi helposti jopa puoli miljardia paketista. Aika tuhti siivu... sitten kun AARGM-ER:ää (oletettavasti kallis HARM-puikko - tosin se on tarjolla myös F-35:een) vielä pohtii niin alkaa tulla halu lainata eikä vain ostaa.

Growlerissa pitää olla hurja kyky, että se saa pienellä määrällä suoritteita aikaan yhtä paljon suorituskykyä minkä esim. jokainen F-35 kantaa korsia kekoon.
Todennäköisesti se ei ole ihan samanlaista suorituskykyä vaan Growlerilla saa tehtyä jotain, mikä jää F-35:llä kokonaan saavuttamatta. Mutta ne on silti kyettävä jotenkin yhteismitallistamaan suorituskykyarviossa.
Sinänsä GlobalEyen haaste on ihan sama. Vielä pienempi määrä, mutta merkittävä osuus paketin hinnasta/ylläpitokustannuksista.

Näin kerrotaan ALQ-99 kustannuksista RAAFille.


Eli 850M€ "to buy outright" ALQ-99 rottelopodit. Hitto sehän on vielä kalliimpaa kuin edellisestä laskettuna.

Tässä vielä innokkaille lisämatskua vuodelta 2012: GAO-12-175, Airborne Electronic Attack: Achieving Mission Objectives Depends on Overcoming Acquisition Challenges
 
Viimeksi muokattu:
Jep, maksimit ilmoitettu. Noissa luvissa on muitakin outouksia joista täällä onkin jo keskusteltu. En jaksa kunnolla edes keskittyä noihin myyntilupiin, niistä ei irtoa mitään oleellista infoa.
 
Muistaakseni myös Israel oli jollain tavalla mukana HX:n kaupallisessa prosessissa, ainakin RFI lähetettiin. Minkähänlaisista värkeistä mahtoi olla kyse?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Ei ole taidetu muuta kerrtoa kuin tämä vanha "aseistusta ja varustusta".


 
Viimeksi muokattu:
AARGM-ER:stä ei ole DSCA:n ilmoituksia sen enempää kuin AIM-260:stä. Jos oletetaan, että AIM-260 ollaan kuitenkin hankkimassa lähivuosina, niin voinee olla mahdollisuuksien rajoissa, että myös AARGM-ER:stä ilmoitetaan myöhemmin.
AIM-260 ei tule välttämättä saamaan myyntilupaa ulkomaille lähivuosina. Se on ns. Special Access Program jota varten joudutaan rakentamaan uudet varastointitilat, koska sitä ei saa varastoida muiden ohjusten kanssa. Ainakin Hill AFB:hen on tarkoitus rakentaa oma bunkkeri AIM-260:lle.
 
Vuodelta 2012: "Concerns regarding the availability of the Growler’s ALQ-99 mid-band jammer pods, no longer in production, were laid to rest with an announcement that the United States Navy would draw the necessary equipment from its own inventory to ensure that Australia’s needs are met. The low-band ALQ-99 transmitters are currently still in production and availability is not an issue."

Suomen konseptihan voi olla kouluttautua Whidbeyssä USN:n telkänpöntöillä ja ostaa sitten LB ja HB kun on myytävää. Lainatavaraa. Osuu paljon paremmin kohdilleen kuin RAAF:lla, jolla oli ALQ-99:a jo F-111 perintönä ja muutenkin ei vielä NGJ-MB ollut kuin kehityksessä (siihen sulloivat 250M kengurutaalaa).
https://indodefense.wordpress.com/2...-growler-modification-from-the-united-states/

Sitten yleisempi juttu tältä vuodelta:
"Back in 2005 the ALQ-99 system hit its technology ceiling. Certain new target sets can be accommodated with small tweaks to the system, those of a communication or asymmetric warfare type, but for the latest surface-to-air missile systems, the ceiling was inhibitive. New architecture was required."

Pömpeliä pitäisi olla ostettavaksi melko pian:
  • Increment 2 is the low-band, which includes important threat waveforms and has an initial operating capability (IOC) targeted for after 2022.
  • Increment 3 is the high-band with an IOC after 2024. This will be housed in a smaller pod carried on the outer wing stations 2 and 10.
 
Viimeksi muokattu:
AIM-260 ei tule välttämättä saamaan myyntilupaa ulkomaille lähivuosina. Se on ns. Special Access Program jota varten joudutaan rakentamaan uudet varastointitilat, koska sitä ei saa varastoida muiden ohjusten kanssa. Ainakin Hill AFB:hen on tarkoitus rakentaa oma bunkkeri AIM-260:lle.
Eli MLU-tavaraa HX:n osalta.
 
Minä poika en jaksa olla kauhean huolissani siitä että Growlereille ei olisi tarpeeksi säiliöitä. Enemmänkin juhlin sitä ihmettä että niitä ylipäätäänsä suostutaan meille myymään. NGJ on jotakuinkin sensitiviisintä ilmailutekniikkaa mitä amerikkalaisilla tällä hetkellä onkaan, laitehan ei ole heilläkään vielä palveluskäytössä. Ja Suomella ei ole edes muodollista liittolaisuussuhdetta USAan.
 
Minä poika en jaksa olla kauhean huolissani siitä että Growlereille ei olisi tarpeeksi säiliöitä. Enemmänkin juhlin sitä ihmettä että niitä ylipäätäänsä suostutaan meille myymään. NGJ on jotakuinkin sensitiviisintä ilmailutekniikkaa mitä amerikkalaisilla tällä hetkellä onkaan, laitehan ei ole heilläkään vielä palveluskäytössä. Ja Suomella ei ole edes muodollista liittolaisuussuhdetta USAan.

Kyllähän tuo kertoo jälleen sydäntä lämmittävää tarinaa siitä miten hyvin ulkosuhteemme on hoidettu.
 
Minä poika en jaksa olla kauhean huolissani siitä että Growlereille ei olisi tarpeeksi säiliöitä. Enemmänkin juhlin sitä ihmettä että niitä ylipäätäänsä suostutaan meille myymään. NGJ on jotakuinkin sensitiviisintä ilmailutekniikkaa mitä amerikkalaisilla tällä hetkellä onkaan, laitehan ei ole heilläkään vielä palveluskäytössä. Ja Suomella ei ole edes muodollista liittolaisuussuhdetta USAan.
Tuokin on ihan totta ja tilanne muuttunut DX -hankkeen alkuajoista! Hyvä pointti!

Onko sulla tai kellään muulla tietoa tai linkki, jossa kerrottais miten Jenkeissä Growler block 3 tullaan varustaan noilla podeilla ja mitä aseita siihen on suunniteltu? Aivan vastaavaa meille ilmeisesti ei kuitenkaan tarjota.

Ja vielä isompana detaljina kiinnostaa mitä vastaan nuo low, mid ja high band on suunniteltu? Oma tietämys loppuu näistä tässä kohtaan, mutta kiinnostaa.
 
Ja vielä isompana detaljina kiinnostaa mitä vastaan nuo low, mid ja high band on suunniteltu? Oma tietämys loppuu näistä tässä kohtaan, mutta kiinnostaa.
Ne on nimensä mukaisesti suunniteltu eri taajuuksien tutkia vastaan. Korkeat ovat käytännössä tulenjohtotutkia ja matalat ennakkovaroitus ja kaukovalvontatutkia.
 
Kaistasta eli taajuusalueesta puhutaan kun säiliöt jaotellaan, se on selvä. Se tarkempi sovellus kiinnostaa.

Jos Growleria miettii meidän käytössä niin onko ideana vaikeuttaa Vanjan tutkavalvontaa vai maalinosoitusta? Nämä siis ilmeisesti joko low tai high band. Eli jos g mukana parvessa niin se nähdään mutta ei saada lukittua? Vai ei nähdä, mutta lukitus voi onnistua jos saadaan suuntimaa? Ja onko lentokoneiden tutkat eri taajuuksilla kuin maassa/merellä valvonta- ja maalisosoitustutkat?

Mikäs käyttö tuolla Mid bändillä on?
 
Mid on ne tavanomaisimmat tulenjohtotutkat eli ohjuksen ja hävittäjän X ja sen lähellä olevat kaistat.
Low on kaukaiset ja isot tutkat, joita ei voi käyttää kuin mahdollisen kohteen havaitsemiseen. Ei tulenjohtoon.
High jne. siitä nykyisestä aataminaikuisesta ALQ-99:stä on high ja mid versiot.

1602351771244.png


Raytheon teki NGJ-MB:n. LB:stä se putosi kuin ankka, kuten myös Lockheed Martin-Cobham. Sitä varten rahoitettiin kaksi eri hanketta, L3:n ja Northrop Grummanin-Harris Corporationin. Highin tekijöiden pitäisi alkaa hiljalleen olla vuorossa tulla julki.

1602351882832.png
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top