Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Soldierblue]

En tiedä jos on ollut täällä jo

Pentagonin mukaan Yhdysvaltain ulkoministeriö on hyväksynyt 64 F-35 -hävittäjän, varaosien, täsmäaseiden ja koulutuksen myymisen Suomelle arvioidun 10,6 miljardin euron (12,5 miljardin dollarin) edestä.

viidestäkymmenestä F/A-18E -hävittäjästä, kahdeksasta F/A-18F -hävittäjästä sekä neljästätoista EA-18G Growler -hävittäjästä.

Varaosat, täsmäaseet ja koulutus mukaan lukien, Boeing-hävittäjien kauppa olisi arvoltaan 12,4 miljardin euroa (14,7 miljardin dollaria)

Yhdysvallat hyväksyi F-35- ja F/A-18 -hävittäjien myynnin Suomelle – Arviot kokonaishinnoista 10,6 ja 12,4 miljardia euroa

Pentagon kertoi tänään Yhdysvaltain ulkoministeriön hyväksyneen mahdollisen hävittäjien myynnin Suomelle.

www.kauppalehti.fi

 

[Leickmann]

.@Raveni onnistui jankkauksellaan ja ahtaalla katsannollaan ylittämään ärsytyskynnykseni niin, että kommentoin palstalle nyt ekaa kertaa puoleen vuoteen. Monta kertaa on pitänyt, mutta vasta nyt ärsytti riittävästi. Kiitos siitä.

Moni onkin jo esittänyt järkeviä perusteita JASSM-ER 1000 km kantamalle. Tässä pitkälti samoja, ehkä osin lisääkin:

- Ei siitä haittakaan ole. Ja jos tuore versio puikosta nyt vaan sattuu olemaan pitkäjalkainen, niin mikä ettei.

- Sitä voidaan käyttää kauemmas vastustajan alueelle. Se on hyvä, koska se antaa tarvittaessa option iskeä myös kauemmas, pelkästään lähempien kohteiden sijaan. Eiköhän tuollainen optio ole lähinnä positiivinen mahdollisuus työkalupakissa.

- Ase voidaan laukaista esim Lapista Pietarin seudulle, tai Pohjanlahdelta Kuolaan. Tai vaikka Ruotsin päältä Alakurttiin, tilanteessa jossa ilmavoimat on joutunut tukeutumaan Ruotsiin. Eiköhän joka tapauksessa nykyisenkin Ruotsi-yhteistyön yksi pääjuoni ole mahdollinen ilmavoimien tukeutuminen Ruotsin kentille, jotta ovat kauempana vastustajasta ja siten paremmassa suojassa vaikutukselta.

- Ase voidaan laukaista läheltä lähelle, mutta kaukaa kiertäen tai hemmetisti kiemurrellen.

- Vaikka ei ammuttaisi kaukaa, eikä kauas, lähempäänkin kohteeseen ase voidaan laukaista matalammalta. 1000 km kantama on korkealta laukaistuna. 300 km on matalammalta laukaistuna. Vaikka olisi stealth + EW suojana, myös matala korkeus on suojaa.

 

[Huhta]

Ok. Kysymys on siis enempi tekninen kuin doktriinin muutos.

Silleen vaan aattelin kun näistä isojen valtioiden viereen laitetuista ohjuksista on historiallisesti tullut kränää. Muistaakseni joku kertoili että ATACMS peruuntui tästä syystä. Amerikkalaisille sopii takuuvarmasti että Venäjän kylkeen saadaan pitkälle ulottuvaa vaikuttamiskykyä, mutta lavetille eli kotomaalle saattaa tulla lisäriskiä. Jos venäläinen pelkää kovin että täältä lähtee risteilyohjusten matkassa muutakin kuin konventionaalista, täällähän saattaa poksahdella taktisia ydinlatauksia konventionaalisten sijasta niiden iskandereiden tuomina.

Mutta noin kun asia on niin se kilpistyy tekniikan kehittymiseen.

Yhdysvaltain Nato-kumppaneille jakamia ydinaseita vartioidaan amerikkalaisella henkilöstöllä ja niissä on "Permissive Action Link" estämään luvattomat laukaisut. Vaikka isäntämaa ottaisi aseet väkisin haltuunsa (ja muuttuisi ensimmäisen asteen paariavaltioksi), aseiden turvamekanismit pitäisi ohittaa tai rakentaa kokonaan uusi ase ydinmateriaalin ympärille. Nopeampaa kuin oman aseen rakentaminen uraanin rikastamisesta alkaen, mutta ei todennäköisesti ihan parin tunnin tai päivän homma.

Jos taas sille asteelle mennään, että saamme laukaisukoodit, niin tänne taitaa olla vastapuolen ohjukset matkalla joka tapauksessa. Suomi on ollut Yhdysvaltain uppoamaton lentotukialus itsenäisyyden alkuvuosista lähtien. Venäjällä ei ole syytä uskoa, etteikö Suomen aluetta yritettäisi käyttää vihamielisiin toimiin sitä vastaan maan heikkouden hetkillä, oli täällä ydinaseita tai ei. Suomi on aina ollut kauttakulkumaa ja on sitä jatkossakin.

 

[Raveni]

.@Raveni onnistui jankkauksellaan ja ahtaalla katsannollaan ylittämään ärsytyskynnykseni niin, että kommentoin palstalle nyt ekaa kertaa puoleen vuoteen. Monta kertaa on pitänyt, mutta vasta nyt ärsytti riittävästi. Kiitos siitä.

Moni onkin jo esittänyt järkeviä perusteita JASSM-ER 1000 km kantamalle. Tässä pitkälti samoja, ehkä osin lisääkin:

- Ei siitä haittakaan ole. Ja jos tuore versio puikosta nyt vaan sattuu olemaan pitkäjalkainen, niin mikä ettei.

- Sitä voidaan käyttää kauemmas vastustajan alueelle. Se on hyvä, koska se antaa tarvittaessa option iskeä myös kauemmas, pelkästään lähempien kohteiden sijaan. Eiköhän tuollainen optio ole lähinnä positiivinen mahdollisuus työkalupakissa.

- Ase voidaan laukaista esim Lapista Pietarin seudulle, tai Pohjanlahdelta Kuolaan. Tai vaikka Ruotsin päältä Alakurttiin, tilanteessa jossa ilmavoimat on joutunut tukeutumaan Ruotsiin. Eiköhän joka tapauksessa nykyisenkin Ruotsi-yhteistyön yksi pääjuoni ole mahdollinen ilmavoimien tukeutuminen Ruotsin kentille, jotta ovat kauempana vastustajasta ja siten paremmassa suojassa vaikutukselta.

- Ase voidaan laukaista läheltä lähelle, mutta kaukaa kiertäen tai hemmetisti kiemurrellen.

- Vaikka ei ammuttaisi kaukaa, eikä kauas, lähempäänkin kohteeseen ase voidaan laukaista matalammalta. 1000 km kantama on korkealta laukaistuna. 300 km on matalammalta laukaistuna. Vaikka olisi stealth + EW suojana, myös matala korkeus on suojaa.

Hienoa ja tervetuloa kirjoittamaan pitkästä aikaa En minä millään muotoa kiistä sitä, etteikö 1000km kantama toisi tiettyjä etuja. Tuolla yhdessä viestissä jo asiasta sanoin. Se mitä tarkoitin on se, että yksi ase ei kisaa ratkaise vaikka monet asian näin haluaisivatkin nähdä. Tarjolla on myös Taurusta yli 500km kantamalla ja Storm Shadow yli 250km kantamalla. Noillakin etäisyyksillä varmasti pärjätään. Se mitä olen sanonut, että jos me näin puolustajana haluamme tuollaisesta 1000km kantamasta muutakin hyötyä kuin mahdollisuuden laukaista se Ruotsin ilmatilasta tai tehdä matkan varrelle 1000 reittipistettä ja kierrättää ohjus vaikkapa kuolan niemimaan kautta niin tarvitaan muutakin kuin näitä ohjuksia. Tarvitaan syvyyteen ulottuvaa tiedustelua. Aikakriittiset maalit eivät odota ja niitä on yhäenemmän. Kannattanee muutamankin unelmoijan siirtyä niistä suursuomi haaveista ja voittamattomista suomalaisista korpisotureista sekä raatteen tien moteista tähän päivään ja katsoa millainen pumppu vaikka länsiliittoutuneilla monessa paikassa pyörii jotta maaleja saadaan maalitettua ja tuhottua. EI siinä ihan rangeri tai pari riitä tai laskuvarjojääkärit 500km selustassa. Kun suorituskykyä hankitaan täytyy se kyetä myös ulosmittaamaan.

 

[Leickmann]

Hienoa ja tervetuloa kirjoittamaan pitkästä aikaa En minä millään muotoa kiistä sitä, etteikö 1000km kantama toisi tiettyjä etuja. Tuolla yhdessä viestissä jo asiasta sanoin. Se mitä tarkoitin on se, että yksi ase ei kisaa ratkaise vaikka monet asian näin haluaisivatkin nähdä. Tarjolla on myös Taurusta yli 500km kantamalla ja Storm Shadow yli 250km kantamalla. Noillakin etäisyyksillä varmasti pärjätään. Se mitä olen sanonut, että jos me näin puolustajana haluamme tuollaisesta 1000km kantamasta muutakin hyötyä kuin mahdollisuuden laukaista se Ruotsin ilmatilasta tai tehdä matkan varrelle 1000 reittipistettä ja kierrättää ohjus vaikkapa kuolan niemimaan kautta niin tarvitaan muutakin kuin näitä ohjuksia. Tarvitaan syvyyteen ulottuvaa tiedustelua. Aikakriittiset maalit eivät odota ja niitä on yhäenemmän. Kannattanee muutamankin unelmoijan siirtyä niistä suursuomi haaveista ja voittamattomista suomalaisista korpisotureista sekä raatteen tien moteista tähän päivään ja katsoa millainen pumppu vaikka länsiliittoutuneilla monessa paikassa pyörii jotta maaleja saadaan maalitettua ja tuhottua. EI siinä ihan rangeri tai pari riitä tai laskuvarjojääkärit 500km selustassa. Kun suorituskykyä hankitaan täytyy se kyetä myös ulosmittaamaan.

Suorituskykyä mitataan esim siinä, kun ase laukaistaan matalalta, tai Ruotsista, ihan siihen samaan tiedusteltuun kohteeseen, johon Storm Shadow laukaistaan lähempää ja korkealta. Ei siinä sinänsä Suur-Suomesta ole kyse. Argumentoi toki tähän jos tykkäät, mutta tämä ei varmaan tästä etene, niin en osaltani jatka enempää.

 

[Gyllis1]

Se mitä tarkoitin on se, että yksi ase ei kisaa ratkaise vaikka monet asian näin haluaisivatkin nähdä.

Ei kai täällä ole tuollaisia kukaan puhunut?

 

[ajs178]

Mitä olisi kohteet Moskovassa, mihin kannattaisi noilla iskeä?

Putinin virka-asunto?

 

[Huhta]

Putinin virka-asunto?

Tämä on ehkä samanlainen maali kuin se datsa Kannaksella. Ei kannata ärsyttää ärsyttämisen vuoksi.

 

[Einomies1]

Storm Shadow yli 250km kantamalla. Noillakin etäisyyksillä varmasti pärjätään.

Storm Shadow / Scalp EG kantama on Ranskan asevoimien lähteiden mukaan vähintään 400 km. Uudistuksessa senkin kantama varmasti tuplaantuu. Se voi olla kyllä enemmänkin:

MBDA Storm Shadow on Iso-Britannian ja Ranskan yhteisprojektina kehitettyilmasta lau-kaistavaristeilyohjus. Ohjuksesta käytetään Ranskassa nimeä Scalp EG ja YhdistyneissäAra-biemiirikunnissanimeä Black Shaheen.Storm Shadow on kehitetty aikaisemman ranskalaisen Apache-ohjuksen pohjalta.[33]Storm Shadow -ohjus on samanmuotoinen ja kokoinen kuin Apache, mutta sen laukaisupaino on hieman suurempi, 1300 kg[33; 35; 36].Ohjus hyödyntää häiveteknologiaa tutkapoikkipinta-alan pienentämiseksi.[33; 35]Ohjuksessa on moottorinasamamoottori,kuin Apache-ohjuksessa[33; 36].Osa lähteistä mainitsee ohjuksen kantaman olevan yli 250 km [35; 36], mutta IHS Jane’s -sivusto kertoo sen olevan jopa 650 km [33].Pidempikin toimintamatka on mahdollinen, mikäli ohjuksen li-sääntynyt paino johtuu pääasiassa polttoaineesta. Pienemmän asekuorman ja suuremman lau-kaisupainon johdosta ohjus voisi kantaa jopa 290 kg enemmän polttoainetta kuin Apache.

Storm Shadow -ohjuksen taistelukärkenä BAE Systems RO Division BROACH (Bomb Royal Ordnance Augmented Charge) räjähdeläpäisykärki, joka painaa 300 kg[33; 36]. Taistelukär-jen edessä on ontelopanos, jokaräjähtäessäänmuodostaa kuuman metallisuihkun, joka tekee reiän kohteeseen[33].Tämän reiän avullavarsinainen taistelukärki murtautuukohteen sisälle ja räjähtää[33; 36].Ohjus osuu kohteeseen nopeudella 100–300 m/s, ja se kykenee läpäise-mään 2–4 m betonia. Läpäisy on saavutettu 70 asteen osumakulmalla.Taistelukärjessä on MAFIS (Multi-Application Fuzing Initiation System) sytytin, joka voidaan virittää räjäyttä-mään taistelukärki halutussa vaiheessa. Ohjuksen kärjessä on iskusytytin ontelopanoksen rä-jäyttämistä varten.Taistelukärki voidaan räjäyttää myös ilmassa sirpalevaikutuksen aikaan-saamiseksi, ja tätä varten ohjuksessa on kaksi elektro-optista lasersensoria, jolloin taistelukär-ki voidaan räjäyttää tietyllä etäisyydellä.

Reittivaiheen suunnistus on toteutettu yhdistetyllä INS/GPS -järjestelmällä[33; 35; 36].Jär-jestelmässä on 10-kanavainen GPS-vastaanotin ja laserhyrrä.Loppuhakeutumiseen ohjuksella on IIR-hakupää, joka kykenee automaattiseen kohteentunnistukseen.Matalan lentokorkeuden mahdollistamiseksi ohjuksessa on radiokorkeusmittari, joka kykenee todennäköisesti säilyt-tämään noin 150 metrin lentokorkeutta.Radiokorkeusmittari toimii korkeuksilla 10–1000 m, ja se on suojattu häirinnältä.[33] Se pystyy lisäksi päivittämään ohjuksen navigointijärjestel-mää maastontunnistusnavigoinnin avulla [35].Storm Shadow lähestyy kohdetta matalalla ja kohteen läheisyydessä nousee korkeammalla, jotta hakupää voi kuvata alueen ja tunnistaa kohteen.Tämän jälkeen ohjus syöksyy suurella nopeudella kohteeseen.[33; 35]MBDA tutkii Iso-Britannian puolustusministeriön pyynnöstä mahdollisuutta Storm Shadow -ohjuksen MLU (MidLife Update) -päivitykselle. MBDA on suunnitellut vaiheittaisen päivi-tysohjelman ohjukselle, jonka vaiheista käytetään nimitystä Epoch. Epoch-1 -päivityssisältäi-si mahdollisuudet päivittää ohjuksen kohde lentokoneessa ennen laukaisua sekä arvioida ase-vaikutusta. Asevaikutuksen arviointia varten ohjuksen IIR-hakupää ottaisi kolme valokuvaa kohteesta ja lähettäisi ne yksisuuntaisen datalinkin välitykselle laukaisun suorittaneelle lento-koneelle.

Epoch-2 -päivitys sisältäisi kaksisuuntaisen satelliittien välityksellä toimivan datalinkin sekä mahdollisuuden säätää taistelukärjen vaikutusta. IHS Jane’s sivuston mukaan Iso-Britannian puolustusministeriön lähteet ovat kertoneet BROACH-taistelukärjen päivityksestä, joka tunnetaan nimellä HARDBUT (Hard and Deeply Buried Target).HARDBUT on kaksi-vaiheinen taistelukärki, joka toimii samalla periaatteella kuin BROACH, mutta joka MBDA:n mukaan ylittää merkittävästi minkään aiemman MBDA:n valmistaman taistelukärjen lä-päisykyvyn.Päivitetyllä taistelukärjellä olisi kaksinkertainen läpäisykyky nykyiseen verrattu-na sekä uusi älykäs sytytin.[33] Kaksinkertaisen läpäisykyvyn saavuttaminen vaatisi ohjuk-sen kineettisen energian lisäämistä, sillä se on tuskin saavutettavissa vain paremmalla ontelo-panoksella. Päivitys koskee lähteen mukaan kuitenkin vain taistelukärkeä, jolloin ohjuksen nopeus säilyisi samana. Taistelukärjen massaa ja kovuutta on mahdollista lisätä hieman, mutta onmelko epätodennäköistä, että kehityksen seurauksena läpäisykyky kaksinkertaistuisi. Epoch-2 -päivitys sisältäisi myös uudistuksia tehtävänsuunnittelujärjestelmään sekä navigoin-tijärjestelmään, joiden seurauksena ohjuksen toimintamatka pitenisi[3
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98691/SK1707_Nisonen_SLO.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Aikakriittiset maalit eivät odota ja niitä on yhäenemmän.

Tämä on totta ja siksi hypersoonisia aseita kehitellään nyt. Tosin JASSM-B / LRASM parantavat kykyä iskeä aikakriittisiin (kuten S-400) koska niissä on 2-suuntainen datalinkki jonka avulla ohjuksen maalitietoja voidaan päivittää. Kuten edellä olevasta lainauksesta käy ilmi, Storm Shadowin nykyversiossa ei 2-suuntadatalinkkiä ja lennossa tapahtuvaa ohjelmointikykyä ole.

AGM-158B -ohjukseen on asennettu datalinkkijärjestelmä, joka mahdollistaa kohteen vaihtamisen kesken ohjuksen lennon sekä vaikutuksen arvioinnin osumakohtaa tarkkailemalla. Lockheed Martin on tutkinut tytärammusten kantamista molemmissa ohjuksissa. Ohjus kykenisi kantamaan 2–10 älykästä tytärammusta, jotka voitaisiin mahdollisesti laukaista lennon aikana.[24]
JASSM-ER on hyväksytty käyttöön alueilla, joissa GPS-paikannusta häiritään tai sitä ei ole saatavilla.

 

[Myrskyhiiri]

Avaruudessa on nyt 5 suomalaista satelliittia, ja lisää laukaistaan jo ehkä tänä vuonna – ”Tahti on aivan huikea”

Tällä hetkellä avaruudessa kiertää viisi suomalaissatelliittia, mutta suunnitelmissa on laukaista niitä vielä 4–5 lisää jo tämän vuoden aikana. Niiden avulla tutkitaan muun muassa sitä, miten avaruusromua saataisiin vähennettyä.

www.aamulehti.fi

Mikään ei estäne noiden käyttämistä tarvittaessa sotilaallisiin tarkoituksiin. Mikään ei estä lähettämästä alusta saakka sotilaallisiin tarkoitettuja suomalaisia satelliitteja. Mikään ei estä hyödyntämästä jo nyt EU maiden kanssa yhteiskäytössä olevia satelliitteja. Kaikki satelliitteihin liittyvä ei todellakaan ole kiinni USA:sta.

Niin kysehän on vain siitä milloin Suomen avaruusvoimien suorituskyvyt kerrotaan julkisuuteen

 

[magitsu]

Kepun tupailtoihin sana on jo kiirinyt.

 

[Heikki]

Ei kai täällä ole tuollaisia kukaan puhunut?

No, minullekin tuli kyllä tästä viestistä se kuva, että @magitsu :n mielestä se kisa oli sitten melkeinpä siinä.

Millähän muut tarjokkaat aikoo saada JASSM-ER:n veroisen suorituskyvyn (joka ei kuitenkaan ole kuin miljoonan per kappale)? Taisi tulla muulinpotku käkättimeen.
Varsinkin kun Suomi osaa JASSM-käyttäjänä arvostaa asiaa eri lailla kuin kaiken maailman brosyyreja selatessa.

Viime vuonna (eli 2030 vasta 10 vuotta uudet) toimitetut perus-JASSMiinit ja pitkällä varrella varustetut. Sanee tarrautua ajatukseen Meteorista kuninkaantekijänä tuota pohtiessa ettei tule suru puseroon.

 

[Huhta]

- Ase voidaan laukaista esim Lapista Pietarin seudulle, tai Pohjanlahdelta Kuolaan. Tai vaikka Ruotsin päältä Alakurttiin, tilanteessa jossa ilmavoimat on joutunut tukeutumaan Ruotsiin. Eiköhän joka tapauksessa nykyisenkin Ruotsi-yhteistyön yksi pääjuoni ole mahdollinen ilmavoimien tukeutuminen Ruotsin kentille, jotta ovat kauempana vastustajasta ja siten paremmassa suojassa vaikutukselta.

Minun on pakko kommentoida tätä Ruotsi-kuviota, vaikka se onkin pelkkä sivujuonne. Olisiko noin, että Ruotsiin tukeuduttaisiin suuressa mittakaavassa? Toki erikoisvehkeitä (AEW&C, ilmatankkaus jne.) voitaisiin kenties tukeuttaa Ruotsiin ym. pienimuotoista.

Suuremmassa kuviossa yksi mieleen tuleva ongelma on logistiikka. Suuri määrä huolto- ja tukeutumismateriaalia pitäisi siirtää Ruotsiin aiheuttamatta suorituskykyvajeita ja mielellään ilman harvinaisemman välineistön tappioita siirtovaiheessa. Entä polttoaine, onko Ruotsissa riittävästi varastoja tuplasti isomman hävittäjäarmadan operointiin tai riittääkö kaupallisten toimijoiden toimituskapasiteetti? Logistiikkarallista tulee vielä mielenkiintoisempi, jos polttoainevarastoja aletaan siirtää täältä sinne.

Toinen on ruotsalaisten kyky tarjota maapalveluita. Suojausjoukot, pioneerit... Ruotsin kapasiteetti on varsin rajoittunut. Suomella resursseja toki on, mutta sopiiko se ruotsalaisille? Suomen ilmavoimien SA-vahvuus on muistaakseni n. 40 000 miehen luokkaa. Ruotsin koko asevoimien vahvuus on vain vähän isompi. Paranoidimpi voisi miettiä, ovatko suomalaiset tulleet jäädäkseen, jos tuo pumppu (tai suurin osa siitä) siirretään Ruotsin maaperälle.

Kolmas on siirtymien pidentyminen. Hävittäjät tuhlaisivat enemmän lentotunteja siirtymisessä toiminta-alueelle kuin jos ne tukeutuisivat Suomen maaperälle. Lisäksi defensiivinen vastailmatoiminta, kenties ilmavoimien tärkein tehtävä, olisi käytännössä ilmassa olevien koneiden varassa. Jos Pietarista nousee pommikonelautta kohti Helsinkiä, niin siinä tulee kiire ehtiä väliin Arlandasta lähdettäessä. Tampere-Pirkkalasta tai Lusista vielä ehtisi vastaan ohjaamopäivystyksestäkin.

 

[magitsu]

No, minullekin tuli kyllä tästä viestistä se kuva, että @magitsu :n mielestä se kisa oli sitten melkeinpä siinä.

Pohdin lähinnä, että nyt on tuotava jotain erittäin mehukasta tiskiin ettei mene ihan läpihuutojutuksi. Storm Shadow ei pure edes kotimaisiin iltapäivälehtiin ilman erityisvedätystä.
Mitä kovempi vastus niin sitä mielenkiintoisemmaksi luulisi menevän. Kun selvästi on päätetty ajaa maaliin asti.

 

[Einomies1]

Kyllä ainakin myyntilupia AIM-120D:lle (C8) on jo annettu (oliko nyt Kanada, UK, Australia, Espanja?) eli ei ole US only.

Siis käytössä=IOC / FOC.

 

[magitsu]

Siis käytössä=IOC / FOC.

Puhuit kyllä Amraamin puutteesta myyntiluvassa.
Voitaneen korjata nyt siihen, ettei ole kiinnittänyt kaikkien huomiota kun niitä ei ole näkynyt ennenkään.

Avoin kysymys on lähinnä tuleeko vielä Amraam-dsca (ja milloin) vai mennäänkö tosiaan vertailuun ja kohti toimitusta entisillä. Se ei kuulosta kovin helpolta uskoa vaikka vanhojen käytöstä varmasti etua olisi kokonaissuorituskykyä ajatellen.

 

[Hanski]

Minun on pakko kommentoida tätä Ruotsi-kuviota, vaikka se onkin pelkkä sivujuonne. Olisiko noin, että Ruotsiin tukeuduttaisiin suuressa mittakaavassa? Toki erikoisvehkeitä (AEW&C, ilmatankkaus jne.) voitaisiin kenties tukeuttaa Ruotsiin ym. pienimuotoista.

Suuremmassa kuviossa yksi mieleen tuleva ongelma on logistiikka. Suuri määrä huolto- ja tukeutumismateriaalia pitäisi siirtää Ruotsiin aiheuttamatta suorituskykyvajeita ja mielellään ilman harvinaisemman välineistön tappioita siirtovaiheessa. Entä polttoaine, onko Ruotsissa riittävästi varastoja tuplasti isomman hävittäjäarmadan operointiin tai riittääkö kaupallisten toimijoiden toimituskapasiteetti? Logistiikkarallista tulee vielä mielenkiintoisempi, jos polttoainevarastoja aletaan siirtää täältä sinne.

Toinen on ruotsalaisten kyky tarjota maapalveluita. Suojausjoukot, pioneerit... Ruotsin kapasiteetti on varsin rajoittunut. Suomella resursseja toki on, mutta sopiiko se ruotsalaisille? Suomen ilmavoimien SA-vahvuus on muistaakseni n. 40 000 miehen luokkaa. Ruotsin koko asevoimien vahvuus on vain vähän isompi. Paranoidimpi voisi miettiä, ovatko suomalaiset tulleet jäädäkseen, jos tuo pumppu (tai suurin osa siitä) siirretään Ruotsin maaperälle.

Kolmas on siirtymien pidentyminen. Hävittäjät tuhlaisivat enemmän lentotunteja siirtymisessä toiminta-alueelle kuin jos ne tukeutuisivat Suomen maaperälle. Lisäksi defensiivinen vastailmatoiminta, kenties ilmavoimien tärkein tehtävä, olisi käytännössä ilmassa olevien koneiden varassa. Jos Pietarista nousee pommikonelautta kohti Helsinkiä, niin siinä tulee kiire ehtiä väliin Arlandasta lähdettäessä. Tampere-Pirkkalasta tai Lusista vielä ehtisi vastaan ohjaamopäivystyksestäkin.

Joo, nettikeskusteluille tyypillisesti ei ole muita vaihtoehtoja kuin tukeutuminen Ruotsiin TAI tukeutuminen Suomeen... Tuleeko mieleen mitään välivaihtoehtoa?

Esimerkiksi Ahvenanmaan ja Tukholman suojaaminen voisi onnistua parhaiten niin, että suomalais-ruotsalainen hävittäjäosasto tukeutuu Arlandaan ja kriisin alettua esimerkiksi Arlandan, Bromman ja Maarianhaminan kentille. Kokoonpano voisi olla ihan esimerkkinä 1 parvi ruotsalaiskoneita ja 1 parvi suomalaiskoneita.

Keskisen Itämeren suojaaminen onnituisi parhaiten Gotlannista ja siellä päävastuu voisi olla ruotsalaisilla. Tarvittaessa vosi luoda valmiuksia, että esimerkiksi parvi suomalaiskoneita voisi tukeutua Visbyhyn.

Etelä-Ruotsissa päävastuu olisi luontevaa olla ruotsalaisilla ja käytössä olisivat Etelä-Ruotsin kentät (mm. Ronneby ja Såtenäs)

Lapissa voimia voisi yhdistää. Suomen tukikohtien lisäksi käytössä olisi mm. Luulaja ja tehokkainta olisi, jos hävittäjiä pystyttäisiin käyttämään sopivalla tavalla ristiin eri taistelutukikohdista.

Itä- ja Kaakkois-Suomessa päävastuu säilyisi varmasti suomalaisilla, mutta tehokkainta olisi jälleen, jos ruotslaiskoneet pystyisivät operoimaan sopivista taistelutukikohdista.

Ruotsalaiset ovat kasvattamassa taistelutukikohtiensa määrää ja sitä kautta mm. tukiorganisaatiot kasvavat. Taistelutukikohdassa olisi tarpeen pystyä aseistamaan ja tankkaamaan kone seuraavaan taistelutehtävään. Tähän tarvittava konekohtainen varustus täytyisi tietysti olla niissä taistelutukikohdissa, joissa toimii useampia konetyyppejä.

 

[fyysikko]

Niin kysehän on vain siitä milloin Suomen avaruusvoimien suorituskyvyt kerrotaan julkisuuteen

On kyllä aikalailla eri asia kyetä tiedustelemaan maassa olevia kohteita tutkaan tai laseriin perustuvilla sensoreilla satelliiteista käsin, ja kyky vaikuttaa avaruudessa oleviin kohteisiin. Jälkimmäistä kutsuisin avaruusvoimiksi, edellistä en. Kysehän on vain olemassaolevan siviilikyvyn soveltaminen tarvittaessa sotilaskäyttöön, esimerkiksi liikkumattomien maamaalien etsimiseksi hieman kauempana rajoiltamme. Esim kentällä oleva tutka- tai ilmatankkauskone. Sellainen ei vaadi mitään avaruuspuolustushaaraa.

 

[Commander]

Storm shadow? Sillä varmasti pärjättäisiin niitä maaleja vastaan jotka ovat oleellisimpia. Ei meillä koskaan tule olemaan mitään suurta määrää erikoisaseita. Jos 70 risteilyohjusta ei riittänyt tuhoamaan lentokenttää vaan lamautti sen alle vuorokaudeksi niin en näe, että välttämättä tarvitsisimme juuri tuollaista "kostoasetta" 1000km kantamalla. Meille riittää lyhyempikin suorituskyky. Ei pidä olla liian kunnianhimoinen.

Sen kantaman perusidea lienee juuri siinä, että meillä on ainakin teoriassa kyky tuhota useimmat maalit ohjuksen kantaman sisällä. Eli em pitää ottaa huomioon, eli pitää reagoida!

Esim yhden ilmaoperaation valvonta- ja taistelunjohtokoneet joutuvat käyttämään pelkästään siirtymisiin lähes 2000km vaikkapa +500km sijaan. Operaatiotempo hidastuu, kun tulee hiekkaa rattaisiin, eli kiusa se pienikin kiusa

 

[ajs178]

Tämä on ehkä samanlainen maali kuin se datsa Kannaksella. Ei kannata ärsyttää ärsyttämisen vuoksi.

Tämä on tosiaan vähän samankaltainen kysymys kuin, miksi Venäjän vastaiset sanktiot eivät kohdistu Putiniin henkilökohtaisesti, vaikka hän tod näk henkilökohtaisesti on määrännyt esim Case Skripalin toteutuksen.