Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Pakko halkoa hiuksia, sh:ssa on eniten potkua tarjokkaista. Ainakin kun viimeksi asiaa tutkin...22000×2
Kannattaisi vilkaista tarkemmin uudelleen:

44000/66000 Super Hornet jälkipolttimella teho lbf / max paino lb
40000/51809 Typhoon

Selvästi isompi T/W Typhoonilla. Ja kaiken lisäksi Typhoonin moottoreissa (60 kN) on Superin mottia (58 kN) isompi ei-jälkipolttimellinen eli tavanomainen teho. Vaikka kone painaa selvästi vähemmän. Tyhjänä EF 11 tn, SH 14,5, gross eli interceptorina EF 16 tn, SH 21 tn, max lentoonlähtö EF 23,5 tn, SH 30 tn.

Eli ei lähellekään ole Super Hornet Typhoonin tehopainosuhdetta.

 
Kirjoitit näin "Kun F-35:n motissa on enemmän tehoa kuin kaikkien muiden paitsi Typhoonin kahdessa yhteensä niin se ei tunnu."
Mutta joo, eihän se sh mihinkään liiku. Johtuu tosin muusta kuin tehonpuutteesta....

The other American offering, the Boeing F/A-18E/F Super Hornet has twin General Electric F414-GE-400 turbofans, each with dry thrust 14,000 lbf (62.3 kN) and thrust with afterburner 22,000 lbf (97.9 kN). Sweden’s contender was the Saab JAS 39 Gripen IN, an India-specific version of the Gripen NG, fitted with a single GE Aviation/Volvo Aero F414G engine. India’s own Tejas Mk II light combat aircraft is planned to be powered by one GE F414-GE-INS6 engine.
 
Pitää myös muistaa, että ilmoitettu teho on se mikä saadaan valmistajan koepenkissä ilman lentokoneen imukanavaa. Koneeseen asennettuna kaikkien moottorien staattinen työntövoima putoaa luokkaa 10% imukanavasta riipuen. Työntövoima alkaa kasvaa vauhdin kasvaessa, kunnes viimeistä transsoonisella alueella tulee vastaa uusia ongelmia imukanavaan tulevan ja suihkuisuuttimen ympärillä vallitsevan paikallisen äänennopeuden ylittäessä M1.0. Typhoonissa on ainoana säätyvä imuaukko, joten se todennäköisesti tuottaa eniten tehoa suurella osasta lentoalueesta, vaikka moottorien ilmoitettu teho (irrallaan) on "vain" 180kN vs 195-196kN F-35 - F/A-18E.

Edit: EJ200 ohivirtaussuhde on pienempi kuin F135, mutta isompi kuin muissa. Pieni ohivirtaussuhde on edullinen suurella nopeudella.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjoitit näin "Kun F-35:n motissa on enemmän tehoa kuin kaikkien muiden paitsi Typhoonin kahdessa yhteensä niin se ei tunnu."
Mutta joo, eihän se sh mihinkään liiku. Johtuu tosin muusta kuin tehonpuutteesta....

The other American offering, the Boeing F/A-18E/F Super Hornet has twin General Electric F414-GE-400 turbofans, each with dry thrust 14,000 lbf (62.3 kN) and thrust with afterburner 22,000 lbf (97.9 kN). Sweden’s contender was the Saab JAS 39 Gripen IN, an India-specific version of the Gripen NG, fitted with a single GE Aviation/Volvo Aero F414G engine. India’s own Tejas Mk II light combat aircraft is planned to be powered by one GE F414-GE-INS6 engine.
Niin. Turhaan nyt yrität viilata pilkkua kun Super ei vain erotu HX:ssä siltä osin edukseen. Teho/painosuhde vs. Typhoon on selvääkin selvempi ja myös pelkkä teho on siinä ensin vastaan tulevassa, wikissä F-35:n kanssa tasan 14000 lbf (2x 58 kN F/A-18 ja 120 kN F-35 - luvut ilman jälkipoltinta). Painot on hyvin lähellä toisiaan, tyhjänä vähän F-35 eduksi mutta gross ja max vähän Superin. Super vain lentää aina podien ja ripustimien kanssa, joten ilmanvastus on eri luokkaa.

Superia on luonnehdittu jopa C/D Hornetia kömpelömmäksi tapauskohtaisesti. Mutta paljon riippuu miten äärimmilleen lastataan. Selvää on vain se, että Typhoon painii eri luokassa muihin nähden. Se on optimoitu korkeatorjuntaan.
The Super Hornet’s pylons are canted outboard very slightly, significantly increasing drag at high speeds. Also, for you nerds out there, the Rhino’s design doesn’t incorporate the Area Rule as well as the Hornet, meaning that the Super Hornet will have lower transonic acceleration performance and lower top speed.
In the within-visual-range (WVR) arena, we finally arrive at the original question: which is more maneuverable? In my opinion, I’d say the edge goes to the Hornet….slightly. Both jets have excellent handling characteristics, and to be honest, they feel very similar. If both aircraft have no external wing stores attached, the Hornet will have a noticeably crisper roll rate, but not by much. It is recommended for both aircraft that to get the best roll performance, they roll unloaded.

That is to say, roll while minimizing positive G. It is just a little bit tougher to get there in the Rhino than the Legacy; the Rhino requires a much more deliberate push forward of the stick to unload than the Hornet. However, both aircraft have excellent high angle-of-attack/slow-speed maneuvering, and both jets have excellent flight control logics, such as the “Pirouette.”

An additional logic was built in for the Rhino called Turbo Nose Down. As funny as that sounds, it is an important logic that allows the jet to recover from a slow-speed, nose-high attitude much easier by flaring the rudders and raising the spoilers. At lower altitudes, the Rhino’s engines produce much more thrust than the Hornet’s. This allows for improved energy addition and sustained turn rate. Maintaining airspeed while pulling high G is much easier than it was before. At higher altitudes, however, both aircraft have a little bit of a hard time with energy addition.
In summary, if I had to choose which aircraft to dogfight in, I’d pick a “big motor” legacy Hornet, with it’s crisper maneuverability and enhanced thrust.

Eurofighter Typhoonin lento-ominaisuudet eli liikehtimiskyky, kinematiikka, nopeus yms ovat HX-kandidaattien parhaimmistoa, se pystyy supercruising-lentoon (yliäänilentoon ilman jälkipolttimia) 1,2 Machin nopeudella. Eurofighter Typhoon on myös HX-joukon nopeimpia korkealla (2 Mach) ja matalalla (1,25 Mach). Sillä on suurin 19 800 metrin lakikorkeus, nousunopeus on 318 m/s, ja sen tehopainosuhde on huikea 1,2:1. Kun hävittäjän jarrut vapautetaan nollanopeudesta kiitoradalla, kykenee kone nousemaan 11 kilometrin korkeuteen ja kiihtymään 1,6 Machin nopeuteen alle kahdessa ja puolessa minuutissa.
 
Viimeksi muokattu:
Ensimmäinen kone toimitetaan Suomeen vasta vuonna 2025, joten usealla valmistajalla lienee tarjouspapereissa moottori-variantti, joka ei ole vielä operatiivisessa käytössä.
 
Mutta tuon aikaisemmin olleen viestin kontekstissa se on puhdasta harhaanjohtamista.
Samaten puheet 40 miljardista.

Tuntuu siltä, että äärivasemmistolla on argumentit hukassa, kun pitää keksiä feikkejä lukuja, jotka ovat ylisuuriksi dramatisoitu retoriikan purevuuden vuoksi.

20 miljardia on HX:n elinkaarikustannus. Sen on määrännyt HX-hanke ja poliitikot.

Mutta ilmeisesti äärivasemmistolle se ei ole tarpeeksi suuri ja dramaattinen luku, kun vaikka heille asia korjattaisiin, niin silti puheet 30-40 tao jopa 50 miljardista jatkuvat.

Ihme tekopyhiä. Ilmastoasioissa tiedemies on kuin Jumala, jota täytyy heti uskoa ja varauksetta. Sitten kun puolustuksen asiantuntijat korjaavat väitteet 30-50 miljardin elinkaarikustannuksista 20 miljardiin, niin silti jatkavat tarkoituksenmukaista diletantteilua ja pelottelevat kansaa että hävittäjiin menee kaikki raha. 30, 40 tai jopa 50 miljardia. Sen jäljiltä ei ole varaa SoTeen, koulutukseen tai ilmastotoimiin.

Vaikka kaikki kolme imevät moninkertaisesti hävittäjiin verrattuna rahaa.

Yrttiahokin itki, että 10 miljardia 10 vuodessa on miljardi hyvinvoinnista pois. Mutta aina kummasti unohtaa mainita, että kuinka SoTe imee 70 miljardia vuodessa. Pelkää varmaan, että asiat oikeassa asioiden oikeassa skaalassa esittäminen tekisi hänen puheistaan turhanpäiväisempiä.
 
Niin. Turhaan nyt yrität viilata pilkkua kun Super ei vain erotu HX:ssä siltä osin edukseen. Teho/painosuhde vs. Typhoon on selvääkin selvempi ja myös pelkkä teho on siinä ensin vastaan tulevassa, wikissä F-35:n kanssa tasan 14000 lbf (2x 58 kN F/A-18 ja 120 kN F-35 - luvut ilman jälkipoltinta). Painot on hyvin lähellä toisiaan, tyhjänä vähän F-35 eduksi mutta gross ja max vähän Superin. Super vain lentää aina podien ja ripustimien kanssa, joten ilmanvastus on eri luokkaa.

Superia on luonnehdittu jopa C/D Hornetia kömpelömmäksi tapauskohtaisesti. Mutta paljon riippuu miten äärimmilleen lastataan. Selvää on vain se, että Typhoon painii eri luokassa muihin nähden. Se on optimoitu korkeatorjuntaan.





Totesinkin vain että niissä shornetin moottoreissa on hieman enemmän potkua, päivänselvää että typhoon on korkealla ja varmaan matalallakin
suorituskykyisempi kone.
Mutta ei tästä jankata enempää.
Kummankin moteista olisi hienot kehitysversiotkin suunniteltu, jos rahaa löytyisi.
 

Aku Saarelainen

@sulkahattu


Vähäpäästöinen länsimainen monitoimihävittäjä kykenee poistamaan taivaalta useita isosti saastuttavia itäkoneita! Jo 1:1 pudotussuhteella päästään hiilineutraaliuteen, todellisuudessa pudotussuhde on parempi jolloin esim F35 on varsinainen ekoteko
Lainaa twiittiä


KbMm-SfN_mini.jpg


Kommunistinuoret

@Komnuoret
· 18. jouluk.
Hävittäjävaltuuksien kunniaksi Marinin hallitus saa Vuoden tuhoisimman ilmastoteon antipalkinnon. Erityismaininta vasemmistoliitolle ja vihreille aseteollisuuden pönkittämisen tukemisesta, periaatteistaan luisumisesta sekä rauhanliikkeelle lähetetyistä kylmistä terveisistä.
Näytä tämä ketju


Kuva

6.23 ip. · 18. jouluk. 2020·Twitter for Android
 
Missä se 0,6 on vai meneekö se omasta budjetista?
Tuo 0,6 on tuossa ensi vuoden budjetissa. Se koostuu 900 miljoonasta, joka tilitetään kisan voittajalle, ja 580 miljoonaasta, joka käytetään täällä infrastruktuurin rakentamiseen ja projektinhallintaan liittyvien palvelujen ostojen kuluihin.

Ja sitten 2022 ja 2023 maksetaan 1,5 miljardia kumpanakin vuonna sitten valmistajalle. Sitten laskee summa alkaa laskea vuosittain. Ja 2026 ei ole enää LV2020-rahoitustakaan enää hoidettavana.
 
Tuo 0,6 on tuossa ensi vuoden budjetissa. Se koostuu 900 miljoonasta, joka tilitetään kisan voittajalle, ja 580 miljoonaasta, joka käytetään täällä infrastruktuurin rakentamiseen ja projektinhallintaan liittyvien palvelujen ostojen kuluihin.

Ja sitten 2022 ja 2023 maksetaan 1,5 miljardia kumpanakin vuonna sitten valmistajalle. Sitten laskee summa alkaa laskea vuosittain. Ja 2026 ei ole enää LV2020-rahoitustakaan enää hoidettavana.
Onko hintalappu sidottu jollain tavalla ostohetken valuuttakurssiin? Tässä on nimittäin mahdollisuus, että taala laskee kuin lehmän häntä jatkossa.
 
Onko hintalappu sidottu jollain tavalla ostohetken valuuttakurssiin? Tässä on nimittäin mahdollisuus, että taala laskee kuin lehmän häntä jatkossa.
Ymmärtääkseni hintalappu on sidottu vuoden 2021 euron tasoon. Eli vuosittain maksettava summa mukaillaan sitä myötä, että 2031 maksettu summa vastaa vuoden 2021 tasossa 10 miljardia euroa.
 
Ymmärtääkseni hintalappu on sidottu vuoden 2021 euron tasoon. Eli vuosittain maksettava summa mukaillaan sitä myötä, että 2031 maksettu summa vastaa vuoden 2021 tasossa 10 miljardia euroa.
Kyllä amerikkalaisien kanssa vaaluuttariski jäisi Suomeen. Tuossa jo pienetkin heilahtelut tuntuu lompsassa, jotka voi toki olla positiivisiakin.
 
Back
Top