Ylimatruusi
Kapteeni
Mitäs tuo Operating/ support sisältää tai oikeastaan erityisesti tuo Support. Muuten ei näytä muihin lähteisiin nähden F-35 kalliilta.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
fulcrum
Greatest Leader
Tarkoittanee sitä että yksikkötasolta huoltoja on siirretty varikko- tai jopa tehdastasolle, samanlaista järjestelyä esiintyy muillakin uusilla konetyypeillä. Koneista on tullut niin mutkikkaita että joka järjestelmän eksperttien pitäminen laivueiden huoltohenkilöstössä (varaosista puhumattakaan) maksaisi tolkuttomasti.
Hiukan yllättävää että Harrier maksaisi enemmän ylläpitää kuin Growler. Konetyypin ikä näkyy?
Hiukan yllättävää että Harrier maksaisi enemmän ylläpitää kuin Growler. Konetyypin ikä näkyy?
Ei varmaankaan väsy Growlerin runko samalla lailla kuin Sarvikuonon, jos sillä ei roolinsa puolesta tarvitse samalla tavalla vetää G:tä
Samovarius
Ylipäällikkö
Harrierissa on omat monimutkaisuutensa, kuten että moottorin irrotusta ja ilmeisesti osin huoltoakin varten on koko siipi purettava sen ympäriltä, sillä ylätasoinen siipisalko kulkee sen yli. Samaten ne VTOL-suuttimet ja leijuntaohjaukseen käytettävät suuttimet tulevat normaalin lentotekniikan päälle. Outoa se minusta olisikin, jos Harrierin kaltainen erikoinen lumihiutale olisi edullisempi ylläpitää kuin tavanomainen hävittäjä. Samaten konetyypin ikä (noh, tämä on suhteellista, Harrier II tuli palvelukseen 1985) ja erikoisuus näkyvät, USMC:hän osti RAF:n ylijäämä -Harrier GR.9:t varaosiksi, jotta niitä ylipäätään saatiin jostain. USMC taitaa olla erikoiskoneidensa kanssa muutenkin vähän lapsipuolen asemassa, muistaakseni Harriereiden APG-65 -tutkat otettiin 90-luvulla hylkyyn menneistä A-Horneteista?
Hawker Siddeley Harrier
Harrierin tarinan alkua on vaikea määritellä, sillä se on ollut olemassa aina. Niin kauan kuin ihminen on haaveillut lentämisestä, h...
samovarius.blogspot.com
"Marines make do"
Panssari Salama
Respected Leader
Jos nuo luvut ottaa sellaisenaan ja pyöristää euroihin, niin
60 kpl F-35 vuotuinen yhteiskustannus 655 miljoonaa euroa
60 kpl SH vuotuinen yhteiskustannus 450 miljoonaa euroa
Onhan tuossa melkoinen ero, F-35 lautta 45% kalliimpi. Kahdellasadalla miljoonalla tekee jo paljon. Tai sitten ei. Kaikki toki suhteellista.
60 kpl F-35 vuotuinen yhteiskustannus 655 miljoonaa euroa
60 kpl SH vuotuinen yhteiskustannus 450 miljoonaa euroa
Onhan tuossa melkoinen ero, F-35 lautta 45% kalliimpi. Kahdellasadalla miljoonalla tekee jo paljon. Tai sitten ei. Kaikki toki suhteellista.
Panssari Salama
Respected Leader
Toki. Mutta onhan siinä vielä kirittävää. Toisaalta, en löytänyt mitään lähdettä noille tuon twiitin luvuille, joten en osaa ottaa niitä liian tosissani minäkään.
Samovarius
Ylipäällikkö
Joo tällaset luvut kannattaa aina ottaa hyvästi suolattuna. Hävittäjien käyttökulut saadaan näyttämään siltä miltä huvittaa, kun siirrellään kustannuksia momentilta toiselle.
mechanicus
Kenraali
Koska kuvattu kustannus on per lentokone, tulee puolet vuodesta varaosaa odottava kone paljon halvemmaksi kuin samassa ajassa 100h enemmän lentävä verrokki 
Viittaatko nyt tähän Saksan EF säästömalliin vai?Koska kuvattu kustannus on per lentokone, tulee puolet vuodesta varaosaa odottava kone paljon halvemmaksi kuin samassa ajassa 100h enemmän lentävä verrokki
mechanicus
Kenraali
Viittaan siihen, että kyseiset luvut kertovat ainoastaan kustannuksen - ei mitä sillä kustannuksella on tehty. Onko kynnetty vai etsitty hevosta? En itse heti keksi, missä tilanteessa kyseisestä luvusta saisi jotain järkevää irti.
Eli ei puhuta ollenkaan lentotuntien hinnastaKoska kuvattu kustannus on per lentokone, tulee puolet vuodesta varaosaa odottava kone paljon halvemmaksi kuin samassa ajassa 100h enemmän lentävä verrokki
Itse en kyllä usko, että suomalaisessa käytössä luvut olisivat läheskään noin suuret. Tuohon täytyy olla laskettuna mukaan aika paljon muutakin. Ei ole vertailukelpoinen meidän 250 miljoonaan euroon vuodessa.
Tuo 579 miljoonan HX-tilausvaltuuden ulkopuolinen summa on vähän epätarkasti kuvailtu, kun eri lähteitä katsotaan.
Aiemmissa julkaisuissa sanottiin sen olevan infrastruktuurin rakentamista, määräaikaisen projektinhallinnan palkkaamista, henkilöstön koulutukseen liittyviä palkka -ja matkakustannuksia. Nyt tuo taas Purasen viimeisimmässä blogissa kuulostaa enemmän HX:lle varatulta käyttökustannuksilta ajalla kun Hornet on samanaikaisesti HX:n ohella käytössä.
mechanicus
Kenraali
Kyllä, HX-järjestelmä elää tuolla rahalla vuoteen 2029. Vasta 2030 on budjettiin suunniteltu rahaa HX:n operointiin/ylläpitoon.
Eli tuosta 9,4 miljardista mikä jää ylitse tuon 579 millin jälkeen pitää vielä vähentää sitten infran rakentamisen kulut ja se määräaikainen projektinhallinnan palkkaus + henkilöstön koulutus - ja matkakustannukset.
Eli kuten Puranen sanoi että noin 10 prosenttia kuluu Puolustusvoimien omassa käytössä, yhdeksään miljardiin ilmeisesti pitää mahtua itse tarjoajan oma kokonaisuus.
Keski-Suomalaisessa oli juttua HX-hankkeesta. Keränen sanoi siinä, että ennen varsinaisia neuvotteluja, hankkeen väki oli käynyt kulttuurillisen koulutuksen lävitse, missä kerrotaan kunkin myyjämaan neuvottelu - ja tapakulttuurista. Samaten kuulemma meidän tehokasta suoraan asiaan - kulttuuria oli arvostettu myyjien neuvottelutiimien puolesta.
Hyvä, että tällaiset asiatkin huomioidaan hankkeen toteutuksessa.
Hyvä, että tällaiset asiatkin huomioidaan hankkeen toteutuksessa.
Teräsvilla
Eversti
Sille on myös nimi ja kustannus nimeltä D. Ei halpaa, mutta kun niin sovitaan niin pieni kustannus.