Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Hairysteed]

F-35 ei ilmeisesti ole aselavettina tai dog fightissa paras mahdollinen?

Kyllä F-35:sta saa aselavetin, kun sen semmoiseksi konfiguroi. Dogfighteissakin se on ihan muiden vertainen!

 

[fyysikko]

USA-koneet tarjotaan dollareissa, JAS todnäk kruunuissa, mutta EF ainakin minulle kysymysmerkki, periaatteessa kait punnissa. Em voisi sisältää suuren, joko negatiivisen tai positiivisen riskitekijän riippuen siitä, miten brittien talous ja valuuttakurssi kehittyy EU-eron jälkeisessä maailmassa.

En ole huomannut HX-hankkeen julkisessa materiaalissa mitään, mikä estäisi useamman valuutan käytön ehdokkaan tarjouksissa ja/tai tilauksissa.
Ainakin EF osalta hinnan jakaminen sekä puntaan että euroon pienentäisi kurssimuutosten aikaansaamia riskejä sekä myyjän että ostajan kannalta, joten miksei niin tehtäisi, jollei sille ole mitään estettä?
Vastaavasti Gripenin hinnoittelussa voisi olla jopa kolmea valuuttaa: kruunuja, euroja sekä dollareita. Molemmissa em konetyypeissä koneen valmistuksen hinnanmuodostus tulee joka tapauksesta alihankinnan kautta useammassa valuutassa.

Rafalet varmaankin tarjotaan yksinomaan euroissa ja F-35 sekä superhornetit yksinomaan dollareissa, koska suurin osa valmistuksen hintarakenteesta lienee yhtä ja samaa valuuttaa, ei toki kaikki.

 

[magitsu]

Vaikutti alkuun peruspaskalta, mutta sitten alkoi mm. grillaamaan gripukkaa.
"Riittävätkö eritoten Ruotsin ja Saabin rahkeet siihen, että se on mukana uuden sukupolven hävittäjän kehityshankkeessa ja kehittää ja rakentaa samalla omia moderneja Gripen E -hävittäjiä?" taitaa olla visainen kysymys palstalaisillekin.

Tosin lopussa hölmöilee juhlallisesti: "Rafale on ranskalainen niin ikään sodassa koeteltu hävittäjä, joka kykenee laukaisemaan myös ydinaseen. Sen ehkä suurin yksittäinen ongelma on se, että konetta on valmistettu vain alle 200 kappaletta." Tarvitsin kokonaista 10 sekuntia nähdäkseni wikipediasta, että se oli väärä tieto. 201 2019 mennessä.

Uusien hävittäjien hinta nousee yli 20 miljardiin euroon – mukana päivitysten kulut

Hornetien tilalle tulevien uusien hävittäjien hinta nousee yli 20 miljardiin euroon. Summassa on otettu huomioon myös hävittäjien elinkaarikustannukset.

www.iltalehti.fi

 

[Rannari]

Vaikutti alkuun peruspaskalta, mutta sitten alkoi mm. grillaamaan gripukkaa.
"Riittävätkö eritoten Ruotsin ja Saabin rahkeet siihen, että se on mukana uuden sukupolven hävittäjän kehityshankkeessa ja kehittää ja rakentaa samalla omia moderneja Gripen E -hävittäjiä?" taitaa olla visainen kysymys palstalaisillekin.

Uusien hävittäjien hinta nousee yli 20 miljardiin euroon – mukana päivitysten kulut

Hornetien tilalle tulevien uusien hävittäjien hinta nousee yli 20 miljardiin euroon. Summassa on otettu huomioon myös hävittäjien elinkaarikustannukset.

www.iltalehti.fi

Positiivista on se että uutisointi elinkaarikustannuksista on suorastaan merkittävästi muuttunut. Enää ei puhuta 40-50 miljardin laskusta vaan vähän yli 20 miljardista.

 

[Protheon_93]

Positiivista on se että uutisointi elinkaarikustannuksista on suorastaan merkittävästi muuttunut. Enää ei puhuta 40-50 miljardin laskusta vaan vähän yli 20 miljardista.

Ja uskon, että ne käyttö - ja ylläpitokustannukset pusketaan siihen kymmenykseen puolustusbudjetista eli nykypäivän rahassa neljännesmiljardiin, koska kuten Kaikkonen sanoi että järjestelmää, johon ei ole varaa ei hankita. Lopulliseen esitykseen pääsee vain järjestelmä, joka pystyy vuosittaisen kustannuksen puskemaan vaatimuksiimme. Ja tästä vaaditaan jykevät todisteet, että esitettävä järjestelmä mahtuu kymmenykseen puolustusbudjetista.

 

[rty19]

Ja uskon, että ne käyttö - ja ylläpitokustannukset pusketaan siihen kymmenykseen puolustusbudjetista eli nykypäivän rahassa neljännesmiljardiin, koska kuten Kaikkonen sanoi että järjestelmää, johon ei ole varaa ei hankita. Lopulliseen esitykseen pääsee vain järjestelmä, joka pystyy vuosittaisen kustannuksen puskemaan vaatimuksiimme. Ja tästä vaaditaan jykevät todisteet, että esitettävä järjestelmä mahtuu kymmenykseen puolustusbudjetista.

Yksi tapa säästää käyttökustannuksista on että vain osalla koneita lennetään. Niin on säästetty esim. Etelä-Afrikassa

The South African Air Force

Privately run, unofficial website on the South African Air Force. It is maintained by myself during my (limited) spare time so please read the Disclaimer. I hope you enjoy the experience and visit again soon. All suggestions are welcome - Dean Wingrin

www.saairforce.co.za

 

[Huhta]

Omana mielipiteenäni.

F-35 sieltä tulee. Lopullinen "ostohinta" tiedetään sitten aikanaan, kun kaikki on maksettu valuuttakurssimuutosten jne. jälkeen. Aivan samoin kuin Hornettien kanssa. Tämä on kaiken aikaa ollut tiedossa. Puhe 10Mrd on politiikkaa. Ei kukaan oikeasti usko että hinta on sitä kaikkien vuosien jälkeen eikä ole koskaan uskonut.

Mitä tulee käyttökustannuksiin. Sama asia. Missään tapauksessa nykyiset kustannukset eivät tule riittämään jos määrät eivät ole selkeästi nykyistä pienemmät. Mitä en hetkekään usko niiden olevan.

Miettikääpä milloin vanhemman sukupolven koneiden käyttökustannukset ovat olleet 1/1 suhteessa uuden sukupolven koneisiin? Vastaus: eivät käytännössä koskaan.

Riippumatta valinnasta, käyttökustannukset tulevat kasvamaan. F-35 kohdalla kasvu tulee olemaan kovin johtuen monista seikoista. Mutta kaikkien kohdalla se kasvaa.

Minä en tiedä eikä tiedä kukaan muukaan mikä näistä koneista on paras. Mutta sen uskallan luvata, että rahaa tulee palamaan paljon aikaisempaa enemmän.

Miten nyt tuotakin arvottaa? Lienee useita neljännen sukupolven hävittäjiä, jotka ovat halvempia käyttää kuin konetyypit, jotka niillä on korvattu.

Jos miettii F-4:stä F-16:een vaihtaneita laivueita, niin olen ymmärtänyt vaihdon alentaneen käyttökustannuksia. Vähemmän polttoainetta, vähemmän miestyöntunteja. Samaten uskoisin, että käyttökustannukset putosivat Tomcatista Super Hornetiin siirryttäessä. Enkä hämmästyisi, jos esim. Gripenin käyttökulut olisivat alhaisemmat kuin Viggenillä.

 

[Protheon_93]

Yksi tapa säästää käyttökustannuksista on että vain osalla koneita lennetään. Niin on säästetty esim. Etelä-Afrikassa

Tuossa kohtaa vaan lentäjien taidot ruostuu jos eivät saa tarpeeksi lentotunteja ja meidän kovasta ammattitaidosta tunnetut Ilmavoimat heikkenisivät.

Parempi hankkia järjestelmä, jota on kunnolla varaa käyttää. Ne koneetkin vaativat hyvin koulutetun ja ammattitaitoa ylläpitävät lentäjät, että niistä saadaan kaikki irti.

 

[Huhta]

Tuossa kohtaa vaan lentäjien taidot ruostuu jos eivät saa tarpeeksi lentotunteja ja meidän kovasta ammattitaidosta tunnetut Ilmavoimat heikkenisivät.

Parempi hankkia järjestelmä, jota on kunnolla varaa käyttää. Ne koneetkin vaativat hyvin koulutetun ja ammattitaitoa ylläpitävät lentäjät, että niistä saadaan kaikki irti.

Heikkenee, mutta harmaassa vaiheessa voi treenata enemmän. Pari lainausta tästä jutusta:

In early 2013 the French Air Force adopted radical new training methods to deal with such cuts. Rather than cut the flying time of all pilots by 17 percent (from 180 hours a year to 150), half the pilots would remain at 180 hours while the other half would be reduced to 40 hours in combat aircraft (like the Rafale) and another 140 hours in a high-end jet trainer aircraft (that are much cheaper to operate than the Rafale, or similar aircraft). If there were a major war and the second line pilots were needed they would undergo 60-90 days of intense training in the Rafale, amounting to over a hundred hours of flight time, which the French air force leaders believe would make them roughly equal to the first line pilots in terms of capability.

The U.S., currently, and Russia, during the 1990s, used a similar two-tier system, where pilots not heading into a combat zone had their flight hours cut. But when a squadron was scheduled for a trip to a combat zone, pilots got a lot more flying hours for the few months before they went. This apparently was sufficient to get the pilots back (or reasonably close to) their former (with 180 or more flight hours a year) competence levels. The U.S. has already been using this system because of earlier budget cuts.

 

[tiedotusosasto]

Yksi tapa säästää käyttökustannuksista on että vain osalla koneita lennetään. Niin on säästetty esim. Etelä-Afrikassa

No siten ei kyllä säästetä koko elinkaari ajatellen vaan muutetaan sitä osan koneista osalta lyhyemmäksi.

 

[StmSvejk]

Heikkenee, mutta harmaassa vaiheessa voi treenata enemmän. Pari lainausta tästä jutusta:

Toistan itseäni n:nteen kertaan, mutta epäilen kovasti että a) Simut b) Kehittyneet harjoituskoneet joihin voi pitkälti simuloida HX:n kapasiteetin tullevat leikkaamaan hävittäjien lentotunteja rajusti.

Yksi juttu on jo se, että vastustajat lienevät jatkossa digitaalisia, vaikka itse lennettäisiin fyysisellä koneella.

 

[Huhta]

Toistan itseäni n:nteen kertaan, mutta epäilen kovasti että a) Simut b) Kehittyneet harjoituskoneet joihin voi pitkälti simuloida HX:n kapasiteetin tullevat leikkaamaan hävittäjien lentotunteja rajusti.

Yksi juttu on jo se, että vastustajat lienevät jatkossa digitaalisia, vaikka itse lennettäisiin fyysisellä koneella.

Ainakin näköetäisyyden taistelu digitaalista vastustajaa vastaan voi olla haastavaa monelle kone-ehdokkaalle. Tosin F-35:een pystynee sellaistakin kikkailemaan tekemällä hieman ohjelmistokehitystä.

 

[StmSvejk]

Ainakin näköetäisyyden taistelu digitaalista vastustajaa vastaan voi olla haastavaa monelle kone-ehdokkaalle. Tosin F-35:een pystynee sellaistakin kikkailemaan tekemällä hieman ohjelmistokehitystä.

Kehitys kehittyy, kannustimet ovat suuret ja kypärien uusiminen on halvempaa kuin koneiden uusiminen...

True Blended Air Combat LVC Training

The US Air Force is working to develop its Operational Training Structure (OTI) through the incorporation of LVC. Chuck Weirauch takes a look at the latest efforts to integrate the Live element into the LVC environment. While US and joint training demonstrations have validated the concept of...

www.halldale.com

 

[Commander]

En ole huomannut HX-hankkeen julkisessa materiaalissa mitään, mikä estäisi useamman valuutan käytön ehdokkaan tarjouksissa ja/tai tilauksissa.
Ainakin EF osalta hinnan jakaminen sekä puntaan että euroon pienentäisi kurssimuutosten aikaansaamia riskejä sekä myyjän että ostajan kannalta, joten miksei niin tehtäisi, jollei sille ole mitään estettä?
Vastaavasti Gripenin hinnoittelussa voisi olla jopa kolmea valuuttaa: kruunuja, euroja sekä dollareita. Molemmissa em konetyypeissä koneen valmistuksen hinnanmuodostus tulee joka tapauksesta alihankinnan kautta useammassa valuutassa.

Rafalet varmaankin tarjotaan yksinomaan euroissa ja F-35 sekä superhornetit yksinomaan dollareissa, koska suurin osa valmistuksen hintarakenteesta lienee yhtä ja samaa valuuttaa, ei toki kaikki.

Ei minulla ole aavistustakaan, missä valuutassa tarjoukset on pyydetty, mutta USA lienee selvä, ja en ole koskaan nähnyt ruotsalaisten tarjoavan muutoin kuin kruunuissa. EF lienee se ainoa epävarma tapaus, koska britit hoitavat markkinoinnin. Teoriassa eurohintainen tarjous voisi olla mahdollinen, mutta kuulostaisi silti oudolta.

 

[Huhta]

Ei minulla ole aavistustakaan, missä valuutassa tarjoukset on pyydetty, mutta USA lienee selvä, ja en ole koskaan nähnyt ruotsalaisten tarjoavan muutoin kuin kruunuissa. EF lienee se ainoa epävarma tapaus, koska britit hoitavat markkinoinnin. Teoriassa eurohintainen tarjous voisi olla mahdollinen, mutta kuulostaisi silti oudolta.

Mitenköhän valuuttariskin kantaminen tapahtuu briteiltä? Hehän joutunevat ostamaan kumppanimailtaan komponentteja euroissa, jos onnistuvat myymään Typhoonin Suomelle.

 

[pi77]

Mitenköhän valuuttariskin kantaminen tapahtuu briteiltä? Hehän joutunevat ostamaan kumppanimailtaan komponentteja euroissa, jos onnistuvat myymään Typhoonin Suomelle.

Kelpo kone mutta niin kallis ettei siihen kannata käyttää palstatilaa.

 

[Commander]

Mitenköhän valuuttariskin kantaminen tapahtuu briteiltä? Hehän joutunevat ostamaan kumppanimailtaan komponentteja euroissa, jos onnistuvat myymään Typhoonin Suomelle.

Hyvä kysymys, ja minulla ei ole aavistustakaan...

 

[Commander]

Kelpo kone mutta niin kallis ettei siihen kannata käyttää palstatilaa.

Näin on, ja kone on kalliin maineessa, mutta asia selvinnee loppuvuonna ja siitä eteenpäin...

 

[pi77]

Mistä saamme reservipilotteja, jos omat ei riitä? Usa:ssa on 2500 taistelukoneen määrä joten reservipilotteja voisi olla saman verran, joilla ei ole parasta-ennen -päiväys vielä mennyt.
Näistä 10% olisi ostettavissa, kun lupaamme että lentää vain Suomen alueella, ja että hypyn jälkeen on omat vastassa. Puolet heistä on F-22, F-15 ja F-16 taustaisia, joten ei kelpaa.

Jäljelle jää 125 pilottia joilla Super Hornet tai F-35 tyyppikoulutus. Eurocanardeilla määrä olisi pari tusinaa, Rafalella ehkä 10 halukasta. Valitsen jenkkikoneen tästä syystä.

Toki jatkossa F-35 reserviä löytyy Norjasta, Belgiasta, Britanniasta, Tanskasta. Se taas kasvattaa tätä 125 reserviä ehkä 200 kieppeille.

 

[JäitäHattuun]

Mistä saamme reservipilotteja, jos omat ei riitä? Usa:ssa on 2500 taistelukoneen määrä joten reservipilotteja voisi olla saman verran, joilla ei ole parasta-ennen -päiväys vielä mennyt.
Näistä 10% olisi ostettavissa, kun lupaamme että lentää vain Suomen alueella, ja että hypyn jälkeen on omat vastassa. Puolet heistä on F-22, F-15 ja F-16 taustaisia, joten ei kelpaa.

Jäljelle jää 125 pilottia joilla Super Hornet tai F-35 tyyppikoulutus. Eurocanardeilla määrä olisi pari tusinaa, Rafalella ehkä 10 halukasta. Valitsen jenkkikoneen tästä syystä.

Toki jatkossa F-35 reserviä löytyy Norjasta, Belgiasta, Britanniasta, Tanskasta. Se taas kasvattaa tätä 125 reserviä ehkä 200 kieppeille.

Ensinnäkin jos meiltä loppuu pilotit niin se tarkoittaa, että myös koneet on loppuneet. Eiköhän Suomella ole lentäjiä reservissä reilusti enemmän kuin koneita.