Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Raveni
Greatest Leader
Eipä varmasti, rahalla saa myös tulevaisuudessa aseita ja ei niitä jätetä siksi myymättä kun hankittiin "väärä" hävittäjä
Tässä kun itse kukin miettii omilta lähtökohdiltaan ja näkökulmiltaan kaikkein todennäköisintä lopputulemaa, ei pidä eri osa-alueiden painotuksessa aliarvioida sitä porukkaa, joka painaa eduskunnassa nappia, että miljardit saadaan liikkeelle.
Eli moniko puolue tai puolueen puheenjohtaja 2020-2021 tienoolla, haluaa koneet ehdottomasti USA:sta, teknisistä ominaisuuksista tai hinnasta riippumatta? Suomella on paljon lyhyempi ja erilainen turvallisuuspoliittinen suhde USA:han, kun sitä verrataan vaikka Australiaan, Japaniin, Norjaan, Britanniaan, Etelä-Koreaan jne.. Tästä johtuen, arvioisin, että vain Kokoomus voi erityisesti haluta koneet USA:sta, valtaosin muille se ei ole niin kriittistä ja muutama puolue vasemmalta voi jopa painottaa mieluummin Ruotsia USA:n sijaan.
Jotta siis F-35 voittaisi, kuten 44% veikkaa tällä hetkellä, pitäisi tapahtua seuraavaa:
1)eduskunnassa tapahtuu muutos turvallisuuspoliittisessa ajattelussa
2)F-35:n kehitystyö alkaa luistaa huimasti nykyistä paremmin, uusia kauppoja rullaa, uusi moottori ehtii Suomelle jne..
3)Gripen E kärsii isoista ongelmista&viivästyksistä, esim. yksi prototyyppi menetetään, uusia E-mallin kauppoja ei tule
Jokin näistä kolmesta voi teoriassa toteutua, mutta kaikkien kolmen toteutumista pidän jo melko mahdottomana. Joskus viisi vuotta sitten ajattelin, että F-35 voisi kyllä teoriassa voittaa, mutta esiselvitys-raportti oli oikeastaan viimeinen varmuus itselle, että niin ei tule käymään.
Eli moniko puolue tai puolueen puheenjohtaja 2020-2021 tienoolla, haluaa koneet ehdottomasti USA:sta, teknisistä ominaisuuksista tai hinnasta riippumatta? Suomella on paljon lyhyempi ja erilainen turvallisuuspoliittinen suhde USA:han, kun sitä verrataan vaikka Australiaan, Japaniin, Norjaan, Britanniaan, Etelä-Koreaan jne.. Tästä johtuen, arvioisin, että vain Kokoomus voi erityisesti haluta koneet USA:sta, valtaosin muille se ei ole niin kriittistä ja muutama puolue vasemmalta voi jopa painottaa mieluummin Ruotsia USA:n sijaan.
Jotta siis F-35 voittaisi, kuten 44% veikkaa tällä hetkellä, pitäisi tapahtua seuraavaa:
1)eduskunnassa tapahtuu muutos turvallisuuspoliittisessa ajattelussa
2)F-35:n kehitystyö alkaa luistaa huimasti nykyistä paremmin, uusia kauppoja rullaa, uusi moottori ehtii Suomelle jne..
3)Gripen E kärsii isoista ongelmista&viivästyksistä, esim. yksi prototyyppi menetetään, uusia E-mallin kauppoja ei tule
Jokin näistä kolmesta voi teoriassa toteutua, mutta kaikkien kolmen toteutumista pidän jo melko mahdottomana. Joskus viisi vuotta sitten ajattelin, että F-35 voisi kyllä teoriassa voittaa, mutta esiselvitys-raportti oli oikeastaan viimeinen varmuus itselle, että niin ei tule käymään.
On siinäkin paljon amerikkalaista osaa ja asetta.
Aika monta liikkuvaa osaa hommassa vielä on. Ei ole millään muotoa mahdotonta että niin F-35 kuin Gripen osoittautuu lopulta keskentekoiseksi ja/tai kalliiksi eikä pääse edes finaalikierrokselle mukaan. Edellisestä hävittäjähankinnasta voi ottaa opiksi ainakin sen ettei kannata hötkyillä spekulaatioiden kanssa. Viimeksi F-18 ei ollut tässä vaiheessa edes kisassa mukana.
Itse uskon että jenkit tavalla tai toisella puristavat hinnan kohdalleen ja homma on sillä taputeltu.
Viimeksi muokattu:
Kiinnostaa, mikä siinä erityisesti?
Gyllis1
Respected Leader
Hornet hankinta meni aikanaan suurinpiirtein kai näin:
Selvitystyö -> tarjouspyynnöt -> ilmavoimien ehdotuksesta puolustusministeriö esitti hankittavaksi hornetteja (koneen katsottiin parhaiten vastaavan ilmavoimien vaatimuksia) -> valtioneuvosto päätti hankkia hornetteja
Ettet vain olisi niin ihastunut Gripeniin, että alat odottaa muilta mahdottomia?
Jos lähtökohta on se, ettei F-35 ole vielä hävinnyt ensimmäistäkään kilpailutusta niin pitää tapahtua paljon ettei sitä valittaisi.
Gripen tavallaan voitti Sveitsin, mutta kauppa ei toteutunut. Brasilian taas enemmänkin Boeing hävisi kiitos Yhdysvaltojen ja Brasilian välien tilapäisen viilenemisen. Eli koossa on noin yksi voitto. E:tä ei tosin ole tarjottu hirveän moneen paikkaan vielä.
1) Millainen muutos? LM:hän on käytännössä viime vuosina tullut hovihankkijaksi: MLRS (GMLRS), JASSM, Dragon Shield. On Saabiltakin toki hankittu lähiaikoina NLAW ja Hornetin BOL-heittimet, mutta ero on aikamoinen. Puheenjohtajien halua miettiessä kannattaa muistaa nyt sekin, että nykyisestä yhdysvaltalaisesta hävittäjästä on hyvä maku 20v. kokemuksella.
2) Uusi moottori tuskin tulee jo 5 vuoden päästä ihan tuotantoteknisistä syistä (kiire saada ulos nykyiseen tarpeeseen). Typhoonin jälkeen paras T/W riittää jo, ei ole meidän valintaan merkitystä. Ei sitä EPEäkään kukaan Gripeniin odota.
3) Gripenin ei tarvitse romahtaa jäädäkseen rannalle, siihen päädytään muutenkin näillä näkymin vain elinkaarikustannusten perusteella (Typhoon ja Rafale ovat nykytiedon/edellisten arviointien valossa monelta osin sitä parempia)
Kannattaa hetki pohtia sitä, millä perusteilla Gripen voittaa edes muut (kuin F-35) tarjokkaat. Vain hinnalla?
Budjettiriskiä (jos jää esim. 5mrd tuntumaan) ja sen mahdollisia seurauksia on aika vaikea arvioida tällä hetkellä.
Viimeksi muokattu:
Eihän se vaadi kuin demarien Jytkyn ensi EK vaaleissa, niin F-35 on taka-alalla. Älkää nyt edes ääneen viitsikö väittää, että Typhoon saati ilmojen Peugeot Gripeniä päihittäisi.
http://www.airforce-technology.com/...adaptive-jet-engines-the-way-forward-4809082/
According to GE Aviation's Matthew Benvie, adaptive cycle engines will be ready near the beginning of next decade, around 2022-2023.
Sarek1
Ylipäällikkö
Nuolen, erityisesti viimeisen kohdalla tapahtui merkittävää poliittista vaikutusta. Siitä on ollut keskustelua aiemmin joko tässä tai muussa ketjussa. Pieni kotimainen huippupiiri (johon mm. Ellu kuului) lobbasi voimakkaasti, jopa pimitti tietoa ja käytti kikka kolmosta, joten hävittäjäksi valittiin Hornet. Eikä valinta ollut huono. Menetelmät saattoivat olla hieman kyseenalaisia, mutta lopputulos oli hyvä kestäen jopa jälkiviisastelun.
Ottamatta kantaa siihen, mikä on paras; @magitsu #128, kohta 1: nykyinen yhdysvaltalainen hävittäjä on Boeingin, ei L&M:n tekemä (jonka tuote lienee ihastuksesi kohde?). No, nyt lähdetään uusista lähtökuopista ja kilpailussa mukana olevat koneet ovat jälleen hieman erilaisia (lue: uusia ominaisuuksia jne.) kuin aiemmin.
Poliitikot ovat poliitikkoja ja muutaman vuoden päästä meillä on mahdollisesti jonkin verran myös uusia "päteviä" sellaisia tekemässä "hyviä päätöksiä" ja viemässä meitä kohti "paremminvointia" (puoluetaustalla ei loppujen lopuksi ole näköjään kovin suurta merkitystä). Tämä on koko HX -prosessissa kaikkein huolestuttavin ja arvaamattomin muuttuja.
ajs178
Respected Leader
Jos kokonaishankinnaksi tulee 40 konetta, niin uskon, että pysytään yhdessä mallissa. Jos taas tuo 60 taistelukonetta pitää ehdottomasti saada, niin sitten voidaan harkita kahta tyyppiä. Miltä kuulostaisi:
- 20 x F-35
- 40 x Gripen E
- 10 x Gripen F
BarrelNut
Kenraali
Kaikki mahdolliset tutkimukset ovat osoittaneet että noin pieninä määrinä useampi konetyyppi on kaikkea muuta kuin kustannustehokas ratkaisu, tarvitaan kaksi putkea lentäjien ja henkilökunnan koulutukselle, kaksi varaosien logistiikkasysteemiä ja varastoa yms. yms.
varsinkin kun hankintahinnoissa ei suurta eroa ole niin kannattaa ostaa se suorituskykyisin konetyyppi. Ja jos yksi konetyypeistä olisi muita edullisempi mutta kuitenkin yhtä hyvä niin sitten tietysti kannattaisi ostaa vain sitä konetyyppiä?
Mitä kahdella konetyypillä noin niinkuin konkreettisesti voitettaisiin? Siis nykytilanteessa jossa ei Kekkoslovakialaiseen tapaan ole poliittista pakkoa ostaa kalustoa sekä idästä että lännestä?
varsinkin kun hankintahinnoissa ei suurta eroa ole niin kannattaa ostaa se suorituskykyisin konetyyppi. Ja jos yksi konetyypeistä olisi muita edullisempi mutta kuitenkin yhtä hyvä niin sitten tietysti kannattaisi ostaa vain sitä konetyyppiä?
Mitä kahdella konetyypillä noin niinkuin konkreettisesti voitettaisiin? Siis nykytilanteessa jossa ei Kekkoslovakialaiseen tapaan ole poliittista pakkoa ostaa kalustoa sekä idästä että lännestä?
Patu
Kenraali
Parempi huoltovarmuus? Ei tosin toimi F-35 + Gripen -yhdistelmällä (koska molemmat ovat pullollaan jenkkirautaa), mutta vaikkapa F-35 + Rafale voisi jotain teoreettista etua tarjotakin.
Joskus olen lukenut, että Gripen on 90% jenkkirautaa. Tuskin kuitenkaan niin paljoa?