Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Tuo kahden konetyypin malli kuulostaa kyllä kaikkea muuta kuin realistiselle. Kaksi saman valmistajan konetta voisi vielä mennä mutta ei kaksi erillishankintaa eri maista. F-16/35-yhdistelmä lienee ainoa realistinen ja silti todella epätodennäköinen. Sekakalustoherkkua on meillä aikanaan maisteltu ihan riittämiin eikä siihen varmaan ihan köykäisin perustein palata.
 
Kisan voittajaksi veikkaan F-35:sta, mutta eurooppalaisista vaihtoehdoista voittajaksi veikkaan Rafalea. Rafalea on myyty ulkomaille ja yksi EU:n suurimmista valtioista tulee käyttämään sitä vuosikymmeniä + muut Rafalen omistajat.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Joskus olen lukenut, että Gripen on 90% jenkkirautaa. Tuskin kuitenkaan niin paljoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei lähellekään, kun Britti/Italia yms. eurooppalaista on paljon. Tärkeimmissä osissa ero entiseen iso. Kun vielä C/D:ssä on Saabin tutka ja Volvon lisenssillä pykäämä moottori, nyt ei enää kumpikaan ole kotimainen. Tästä voi melkein jo päätellä, että seuraavaa hävittäjää ei enää tehdä ollenkaan Ruotsissa.

Moottori General Electric
Tutka Leonardo / Finmeccanica
IRST Leonardo
Tykki Rheinmetall (sama kuin Tornadossa; myös Typhoonissa, mutta erilaisella syötöllä)
HMD BAe (sama kuin Typhoonissa)
Heittoistuin Martin Baker

Brittikamaa ohjaamossa, laskutelineissä ja EW-paketissa. Löysin vain lähteitä, joissa yksilöinti tasoa "Practically a third of Gripen is made in UK". Ruotsalaisuuden osuudeksi arvioitu 40%, mutta anonyymisti.

Link 16 + TILDS
HUD Saab (osin), Rockwell Collins
EW Saab (pääosin?)
RWR Saab
Jammeri-pod Saab
Soihtu/Silppu Saab

(vapaaehtoiset)
Recce pod Saab tai Thales
Maalituspodi Rafael
Pudotettava Britecloud -jammeri Leonardo
 
Viimeksi muokattu:
"Puolustusvoimien käyttämä viestintätoimisto Kaiku Helsinki teki viime viikolla sopimuksen Eurofighter-hävittäjää valmistavan BAE-Systemsin kanssa. Ennen siirtymistään hävittäjävalmistaja BAE-Systemsin palvelukseen Kaiku Helsinki ehti tarjota viestintäpalveluita puolustusvoimille kolmen vuoden ajan."


"Ministeriöt ostivat viestintäpalveluita miljoonalla
Puolustusvoimien lisäksi moni muukin julkisen sektorin toimija hankkii ulkopuolista vahvistusta viestinnälleen. Ylen selvityksen mukaan pelkästään eri ministeriöt ja valtioneuvoston kanslia hankkivat viime vuonna viestintätoimistojen palveluita yhteensä lähes miljoonalla eurolla"

http://yle.fi/uutiset/havittajavalm...styon_olisi_johtanut_jaaviysongelmaan/8863089
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Voisitko jatkossa käyttää normaalikokoista tekstiä? Joku otsikko ei haittaa, mutta kokonainen sivu isoa boldia on vähän liikaa.
Quote-tagien sisään laitettuna se jopa katkaisee ja avautuu vasta klikattuna, joka on vielä parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kuitti sille
 
jokuvaan kirjoitti:
Tässä kun itse kukin miettii omilta lähtökohdiltaan ja näkökulmiltaan kaikkein todennäköisintä lopputulemaa, ei pidä eri osa-alueiden painotuksessa aliarvioida sitä porukkaa, joka painaa eduskunnassa nappia, että miljardit saadaan liikkeelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Esittämäsi pohdinnat olisivat loogisia jos eduskunta äänestäisi siitä mikä kone meille tulee. Näin ei ole vaan ilmavoimat/hallitus esittää jotain konetyyppiä ja sitten eduskunta painaa nappia. Esityksen hylkäämiseen alkuperämaan takia on paljon, paljon suurempi kynnys ja on hyvin epätodennäköistä, että eduskunnan voimasuhteilla olisi sinänsä asian kanssa suuremmin tekemistä. Jos jokin ehdokas on teknistaloudellisesti selvästi muita parempi, se todennäköisesti hankitaan alkuperämaasta riippumatta. Muussa tapauksessa varmasti puntaroidaan valintaporukan mieltymykset, mutta puolueideologit tuskin pääsevät tähänkään kiinni.

Sarek1 kirjoitti:
Pieni kotimainen huippupiiri (johon mm. Ellu kuului) lobbasi voimakkaasti, jopa pimitti tietoa ja käytti kikka kolmosta, joten hävittäjäksi valittiin Hornet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän ns. kolmen koplan agendana ei ollut minkään tietyn hävittäjän ajaminen vaan hankinta haluttiin ylipäänsä viedä pikavauhtia läpi, että taloustilanne tai julkinen keskustelu ei muodostu hankinnan esteeksi. Sikäli kyse ei siis ollut siitä, että he olisivat ajaneet oman suosikkinsa läpi.
 
Slammer kirjoitti:
...
Tämän ns. kolmen koplan agendana ei ollut minkään tietyn hävittäjän ajaminen vaan hankinta haluttiin ylipäänsä viedä pikavauhtia läpi, että taloustilanne tai julkinen keskustelu ei muodostu hankinnan esteeksi. Sikäli kyse ei siis ollut siitä, että he olisivat ajaneet oman suosikkinsa läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kolmen kopla koplasi Ilmavoimien esityksen läpi. En usko, että hankinnan sisältö oli heille yhdentekevä; jos olisi ostettu mitä sattuu, olisi yleinen paine voinut olla huonon kaupan jälkeen melkoinen hamaan hautaan saakka. Koplalaiset luottivat Ilmavoimien asiantuntemukseen ja tukivat sitä, joten jos tämä ei omien unelmien ruusuinen prinssi olisikaan ollut, niin Ilmavoimien toiveuni se oli - ja se toteutui juuri heidän vaikutuksestaan! Ja vaikka sanalla koplaus on yleensä ikävä viitekehys, tässä asiain laita on poikkeuksellisesti toisin: lopputulos on eräs parhaista hankinnoista mitä kuunaan on tehty.
 
Sarek1 kirjoitti:
Kolmen kopla koplasi Ilmavoimien esityksen läpi. En usko, että hankinnan sisältö oli heille yhdentekevä; jos olisi ostettu mitä sattuu, olisi yleinen paine voinut olla huonon kaupan jälkeen melkoinen hamaan hautaan saakka.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se tietenkään yhdentekevä ollut eikä kukaan halua käyttää kymmentä miljardia mihin sattuu. Pointti oli, että kyse ei ollut siitä, että poliitikot olisivat omista lähtökohdistaan valinneet oman suosikkinsa ja ajaneet sen hankinnan läpi. Mikä taas oli se skenaario mistä tässä HX-hankintaan liittyen puhuttiin. Ihan vaan ettei tästä jää kenellekään väärinkäsityksiä.
 
Slammer kirjoitti:
No ei se tietenkään yhdentekevä ollut eikä kukaan halua käyttää kymmentä miljardia mihin sattuu. Pointti oli, että kyse ei ollut siitä, että poliitikot olisivat omista lähtökohdistaan valinneet oman suosikkinsa ja ajaneet sen hankinnan läpi. Mikä taas oli se skenaario mistä tässä HX-hankintaan liittyen puhuttiin. Ihan vaan ettei tästä jää kenellekään väärinkäsityksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole kommentoinut juurikaan HX-hankkeen ympärillä pelattavaa poliittista peliä. Vielä. Tässä vaiheessa on kuitenkin ilmiselvää, että vahva tunne omasta "asiantuntijuudesta" on levinnyt varsin laajalle todellisen asiantuntijaosaamisen ulkopuolelle.

Nykyisen poliittisen seurakunnan tärkeintä agendaa puoluekannasta riippumatta voisi maalailla sanoiksi suurimman osan kohdalla näin: "Me, myself and I."
 
Tämän kokoluokan hankinta vaatisi laajaa keskustelua ja valinta sitten kun sen aika on koko eduskunnan taakseen ja hyväksynnän. Jos oppositio jätetään ns. Ulos niin seuraukset voivat olla karmaisevat pitkällä tähtäimellä. Täytyy kuitenkin muistaa että vallassa olevat puolueet vaihtuvat aika ajoin.
 
Raveni kirjoitti:
Tämän kokoluokan hankinta vaatisi laajaa keskustelua ja valinta sitten kun sen aika on koko eduskunnan taakseen ja hyväksynnän. Jos oppositio jätetään ns. Ulos niin seuraukset voivat olla karmaisevat pitkällä tähtäimellä. Täytyy kuitenkin muistaa että vallassa olevat puolueet vaihtuvat aika ajoin.
Klikkaa laajentaaksesi...


Mitä jos hallitus nakittais työryhmän laskemaan realistisen budjetin . Toinen työryhmä selvittäisi tähän budjettiin sopivan koneen / kone mallit ja kauppa kiinni. Näihin työryhmiin ei ottetais yhtään ylimääräistä kansanedustajaa sössimään asioita.

Mikäli hankinta vaatisi koiko eduskunnan taakseen niin meille ei tulisi yhtään mitään. Ottaen vielä huomioon että osa kansanedustajista on erittäin innokaita leikkaamaan puolustusvoimien budjetista tilaisuuden tullen.
 
F-35. Onnea Lämälle! Vähän sääliksi käy Saabin kohtalo tässäkin kisassa.
 
Minä en usko häiveteknologiaan. Sensoriteknologia tulee päihittämään sen hävittäjän elinkaaren aikana kuitenkin. Painottaisin suorituskykyä.

Hävittäjähankinta: USA pudotti kaksi hävittäjää Suomen toivelistalta – ”Sotilasteollinen yhteistyö” tulee
Viisi hävittäjäehdokasta Suomen Kuvalehden arviossa.
Jyri Raivio
SK 19/2016|13.5.2016 08:30 http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...n-yhteistyo-tulee/?shared=909900-f1e7367a-500

13 min
Luettu (1 777)
Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Minä en usko häiveteknologiaan. Sensoriteknologia tulee päihittämään sen hävittäjän elinkaaren aikana kuitenkin. Painottaisin suorituskykyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tekstissä mainittua, jolla vaikutus äänestykseen. Threadin äänestyksen osalta F-15 ja F-16 eivät ole siis enää listalla.
 
miheikki kirjoitti:
Minä en usko häiveteknologiaan. Sensoriteknologia tulee päihittämään sen hävittäjän elinkaaren aikana kuitenkin. Painottaisin suorituskykyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onpa harvinaisen yksisilmäinen kommentti. Ihan kuin sensoriteknologia olisi ainoa osa-alue, mitä hävittäjässä tullaan sen elinkaaren aikana kehittämään.

* Ohjukset kehittyvät
* Häiveominaisuudet kehittyvät (kaistanleveys, voimakkuus (kaistanesto))
* sensoriteknologia kehittyy (fuusio, mittaherkkyys, häiriönsieto-ominaisuudet)
* elektronisen hyökkäyksen/häirinnän järjestelmät kehittyvät

Juurikin ainoa asia, mikä ei ota suuria loikkia eteenpäin, on esittämäsi liikehtimiskyky. Voidaan nähdä jo nykyhävittäjien eri sukupolvissa, kuinka nämä ominaisuudet "junnaavat paikallaan", enemmän tai vähemmän. Miksiköhän?

Itse väitän, että jonkin tasoinen häivekyky on oleellinen osa tulevaisuuden hävittäjän työkalupakissa.

Esimerkki:
Vuosi 2016. SU-35 pystyy lukitsemaan F-35A:n 25 km päästä.
F-35A pystyy lukitsemaan SU-35:n 100km päästä.

F-35A on todennäköisin voittaja.

Hypätään 15 vuotta ajassa eteenpäin vuoteen 2031.
SU-35++ pystyy lukitsemaan F-35A:n tuplasti kauempaa, 50km päästä. F-35A++ hankkii lukituksen 200km päästä.

F-35A++ on todennäköisin voittaja.

Esimerkillä pyrin havainnollistamaan asejärjestelmäkilpajuoksua, joten sen ei ole tarkoituskaan olla täydellinen missää mielessä.
 
Olisiko suorituskykyä painottavan ratkaisu MIG-25? ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top