Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

Joo, varmasti loppuu älyammukset kesken. Sen sijaan tuo tehtäväkohtainen optimointi on eri asia. Jos täyttää vajaaksi F-35:n niin se on ihan eri tavalla selviytymiskykyinen kuin muut koneet ilmasta maahan -moodissa. Eli ne tarvitsevat ilmataistelukoneen tukemaan rinnalle. Iso liikkumavara kuormankantokyvyssä mahdollistaa monenlaista erilaista optimointia lentueen eri koneiden välillä.

F-35:ssä sisäinen asekuilu mahdollistaa myös sen, ettei ulkoa päin ole varmuutta etteikö siinä ole aina mukana tarvittava rautaisannos joka tehtävään.

Jos tarkoitat selviytymiskyvyllä kykyä myös ilmataisteluun, niin kyllähän moni muukin ehdokas kykenee kantamaan kelvollisen ilmataisteluaseistuksen yhdessä pommien kanssa. Typhoonissa on käytännössä aina se 4+2 ilmataisteluohjusta eikä Super Hornetistakaan lopu ripustimet ja kantokyky kesken. Rafalesta en tiedä käytännön osalta, mutta netin asekaavioissa siihenkin ripustaa 2+4 ilmataisteluohjusta. Gripen jää tietysti luonnollisesti peränpitäjäksi tässäkin asiassa.

 

[tutka]

Nuo laskelmat ei kuulosta kovin hyvin todellisuuteen perustuvilta, tai parhaimmillaankin joltain hyvin spesifiseltä kikkailu-loadoutilla joka on tarkoitettu korostamaan F-35:ttä. Kuusi tonnin painoista asetta tarkoittaisi että käytössä on 2* sisäripustin ja 4* sisempää ulkoripustinta. Tällöin ei jää tilaa lisäpolttoainesäiliöille ja toimintamatka putoaa ns. rutosti. Kokonaan toinen juttu on, missä tilanteissa kuutta tonnin pommia edes kannettaisiin ellei ole tarkoitus mattopommittaa Viipuri. Koska pommien tarkkuus on nykyään hyvä, suuntaus on ollut pienempiin aseisiin, usein näissä hiekkasodissa vakio on jo vain 125kg täsmäpommit tai vieläkin pienempi SDB.

Yhtä hyvinhän voitaisiin keksiä vaikka lyhyen matkan massapommitusskenaario, Super Hornet voi maksimissaan kantaa 11 ~500kg pommia.

Tietysti täytyy olla tonnin pommeja. Jos olisi pienemmistä kyse, Rafale kantaisi saman kuusi pommia plus neljä tai kuusi ilmataisteluohjusta, samalla kahdeksan ja puolen tonnin polttoainemäärällä, mutta viitisen nelisen tonnia pienemmällä omamassalla. Ja optimoidummalla aerodynamiikalla (*.

(Mitä tulee raskaisiin penetroitaviin kohteisiin, niihin ranskalaiset lähettää Rafaleja kahden SCALPin kuormalla kotikentältään, ei tarvitse mennä häiveenä maalin päälle pudottelemaan rautamöhkäleitä.)

(* E: Rafale lentää M0.85 matkalentonsa Välimeren yli täydessä pommikuormassa 50% tehoilla Fox Three -jutun mukaan, joten melko kevyesti menee ja siten pitkälle. Haluaisinpa tietää millä kulutuksella F-35 kuljettaa niitä ulkoisia pommeja. Verrokeista puheen ollen, Rafale-pilottihan naureskeli siinä yhdessä jutussa, että EF kuluttaa Mil-teholla enemmän kerosiinia kuin Rafale jälkipoltolla. (varmaan sen alatehoilla toki) Moottorin ylitehon vuoksi EF lentääkin matkaa yhdellä moottorilla, jotta kulutus olisi optimoidumpaa.

 

[Protheon_93]

Typhoonissa on käytännössä aina se 4+2 ilmataisteluohjusta

Oudon pieni määeä juuri ilmaherruuteen keskittyvään hävittäjämalliin, kun Hornetitkin meillä ladataan 6+2 mallilla.

 

[magitsu]

Redditissä hyödyllinen keskustelu nykyisten länsimaisten hävittäjien toimintamatkoista.

Tuo oli hyvä. Etenkin kun muisti asioita isosta kuvasta, kuten "the extent to which these "maximum range" configurations affect each fighter's maneuverability"

 

[Huhta]

Oudon pieni määeä juuri ilmaherruuteen keskittyvään hävittäjämalliin, kun Hornetitkin meillä ladataan 6+2 mallilla.

Käytännössä aina = kaikissa tehtävätyypeissä vähintään 4+2. Ilmataisteluhommissa sitten 6+2.

The Aircraft | Eurofighter Typhoon

www.eurofighter.com

 

[magitsu]

Välillä tulee tunne, että pitäisikö siirtyä arvioimaan mainoslippisten eroja. Olisi helpompaa pääparalle.
Alkaa olla turnausväsymystä havaittavissa HX:ään.

 

[Protheon_93]

Välillä tulee tunne, että pitäisikö siirtyä arvioimaan mainoslippisten eroja. Olisi helpompaa pääparalle.
Alkaa olla turnausväsymystä havaittavissa HX:ään.

Nyt ollaan maratonin muutamalla viimeisellä kilometrillä. Koitetaan jaksaa!

 

[Olympiakasarmi]

Laitan tähän vähän tietoa USA:n (USAF+USN) ohjus- ja pommiostoista viimeisen kolmen vuoden ajalta. JDAM n. 88 000, SDB I n. 15 000, SDB II n. 4 400, JASSM 1150, AIM-9X n. 1 900 ja AIM-120 1 450. Noista ehkä riittäisi Suomellekin jotain sotatilanteessa.

 

[tutka]

Tuo oli hyvä. Etenkin kun muisti asioita isosta kuvasta, kuten "the extent to which these "maximum range" configurations affect each fighter's maneuverability"

On hyvä; koostaa mukavasti näitä vuosien varrella eri suunnilla olleita prosyyreja.

Pariin kohtaan kiinnittyi huomio; Rafalen ilmataisteluvarustus on Ranskalla käsittääkseni poikkeuksetta ylisooniset 1250l säiliöt, 1, 2 tai 3kpl tehtävästä riippuen. Voi olla että brassiprosyyrinkin 920NM on sille, kun sitä ei sanota alkuperäisessä esityksessä. Näin ollen tuollaisia ei voi olettaa massalaskelmissakaan, ellei esityksessä sanota. Ilmataisteluvarustuksessa on niin paljon vähemmän massaa nostettavana, että ilmanvastus on muutenkin pienempi; voi jopa olla että pienet säiliöt kantaa vähäisemmän ilmanvastuksensa kanssa pitemmälle kuin isot. Kuvittelen itse, että pommikuormassa kohtauskulma on sen verran jyrkempi, että gasoa tarvitaan se 6000 litraa sen voittamiseen, ja ison säiliön ilmanvastuspenaltti ei silloin ole niin merkittävä (siis tähän massan tuottamaan kohtauskulmapenalttiin verrattuna). Sama koskee yhtä lailla kaikkia näitä koneita.

Toinen oli huomio lisäpolttoainesäiliöden pudottamisesta teoreettisena vaihtoehtona. Eihän sentään; amerikkalaiset Eaglet pudotti Irakin ekassa invaasiossa aina järjestään säiliönsä heti taistelukosketuksen alussa. Argientiinalaisten koneiden taistelukelpoisuus Malvinasin sodassaan loppui mm siihen, että lisäpolttoainesäiliöt loppuivat. Menee partiolento- ja savimajaosaston konventiot nyt sekaisin taistelukäytön kanssa.

Kolmas oli posiitivinen havainto "45%" polttoainekuormalaskelmien hyödyttömyyden pohdiskelusta.

 

[Protheon_93]

Pariin kohtaan kiinnittyi huomio; Rafalen ilmataisteluvarustus on Ranskalla käsittääkseni poikkeuksetta ylisooniset 1250l säiliöt, 1, 2 tai 3kpl tehtävästä riippuen.

Ja itse ohjuksina 4 MICA-ohjusta ja kaksi Meteoria.

Mikäli Rafaleen hankkisimme niin että 60 Rafaleen riittäisi puikot kahteen lentosuoritteeseen, hankkisimme 240 Meteoria ja 480 MICA:a.

 

[fulcrum]

Tuo oli hyvä. Etenkin kun muisti asioita isosta kuvasta, kuten "the extent to which these "maximum range" configurations affect each fighter's maneuverability"

Juu, tosiaan esimerkiksi nuo Rafalen isommat tankit on alisoonisia eli jos halutaan pistää lämä tiskiin niin ne täytyy pudottaa, ei halvinta lystiä.

Rafalella testattu 'maksimikonfiguraatio'. 2* Meteor, 4* Mica, 6* HAMMER (125kg versio näköjään) ja kolme lisätankkia. Onhan se komia! Teoriassa nuo Meteorit voisi kai vielä korvata joillain pikkupommeilla jos on vaikka "lennä koko päivä ISIS-jengin päällä kyttäämässä maaleja" -tehtävä.

Rafalessa muuten tällä hetkellä ei ole Meteorille johdotettu kuin nuo kaksi paikkaa. Siipiripustimiin voidaan vetää johdot 'vientiasiakkaan toiveesta' (tuhdista lisämaksusta?). Myös keskiripustimeen Meteorin voisi teoriassa johdottaa.

 

[gekados]

Rafalessa muuten tällä hetkellä ei ole Meteorille johdotettu kuin nuo kaksi paikkaa. Siipiripustimiin voidaan vetää johdot 'vientiasiakkaan toiveesta' (tuhdista lisämaksusta?). Myös keskiripustimeen Meteorin voisi teoriassa johdottaa.

Ei siinä kai ole johdotuksesta kyse, vaan sertifioinnista ja ohjelmistomuutoksista mitä pääkäyttäjä ei ole halunnut kustantaa. Jonkun vientiasiakkaan toimesta se oli jo tehty, olisikohan ollut Intia.

Samalla lailla nuo toisiksi uloimmat Mican ripustimet olivat pitkään poissa käytöstä. Koneessa on kuulemma edelleen kaksi keskilinjan ripustinta niin ikään Micaa varten vanhojen suunnittelmien mukaan, niistä toista ei vaan ole ikinä käytetty.

Rafalessahan ei polttoaine ja asekuorma juurkaan ole toisiaan poissulkevia, sisimmissä ripustimissa ei muuta kannetakaan kuin säiliöitä.

 

[Huhta]

Moottorin ylitehon vuoksi EF lentääkin matkaa yhdellä moottorilla, jotta kulutus olisi optimoidumpaa.

Oikeasti? Kuulostaa riskialttiilta.

Juu, tosiaan esimerkiksi nuo Rafalen isommat tankit on alisoonisia eli jos halutaan pistää lämä tiskiin niin ne täytyy pudottaa, ei halvinta lystiä.

Rafalella testattu 'maksimikonfiguraatio'. 2* Meteor, 4* Mica, 6* HAMMER (125kg versio näköjään) ja kolme lisätankkia. Onhan se komia! Teoriassa nuo Meteorit voisi kai vielä korvata joillain pikkupommeilla jos on vaikka "lennä koko päivä ISIS-jengin päällä kyttäämässä maaleja" -tehtävä.

Rafalessa muuten tällä hetkellä ei ole Meteorille johdotettu kuin nuo kaksi paikkaa. Siipiripustimiin voidaan vetää johdot 'vientiasiakkaan toiveesta' (tuhdista lisämaksusta?). Myös keskiripustimeen Meteorin voisi teoriassa johdottaa.

Saanko kysyä, että mitä johtoja Meteor vaatii? Eikö noissa ole jokin MIL-STD-väylä kaikissa uudemmissa länsiaseissa ja -koneissa?

 

[Protheon_93]

Juu, tosiaan esimerkiksi nuo Rafalen isommat tankit on alisoonisia eli jos halutaan pistää lämä tiskiin niin ne täytyy pudottaa, ei halvinta lystiä.

Rafalella testattu 'maksimikonfiguraatio'. 2* Meteor, 4* Mica, 6* HAMMER (125kg versio näköjään) ja kolme lisätankkia. Onhan se komia! Teoriassa nuo Meteorit voisi kai vielä korvata joillain pikkupommeilla jos on vaikka "lennä koko päivä ISIS-jengin päällä kyttäämässä maaleja" -tehtävä.

Rafalessa muuten tällä hetkellä ei ole Meteorille johdotettu kuin nuo kaksi paikkaa. Siipiripustimiin voidaan vetää johdot 'vientiasiakkaan toiveesta' (tuhdista lisämaksusta?). Myös keskiripustimeen Meteorin voisi teoriassa johdottaa.

Jotenkin voisi veikata Rafalessa tulevan luokkaa 250 Meteoria (kahteen lentosuoritteeseen per kone) ja samalla kaavalla n. 500 MICA-ohjusta.

750 ohjusta, ja mikäli esim. vähintää kolmasosa osuu kohteeseen tuhoten sen, sillä pudotetaan jo 250 hävittäjää ennen kun tarvitsemme täydennyksiä. Ja venäläiset jo ennen tuota varmaankin lopettaisivat sotatoimet ja tulisivat rauhanneuvotteluihin, koska 250 hävittäjää on jo kolmasosa heidän vahvuudestaan. Siinä on pakko alkaa keskittymään kotirintaman turvaamiseen muilta tekijöiltä. Ja tähän päälle tulisi tietysti ilmasta-maahan aseilla tuhotut koneet, ilmatorjunnan aiheuttamat tappiot ja onnettomuudet.

 

[tutka]

Oikeasti? Kuulostaa riskialttiilta.

Juu, sanottiin erikseen jossain artikkelissa jonkun lentonäytöksen yhteydessä, en muista oliko Turun viimeisimmän. Haastateltava pilotti sanoi että lensivät Pohjanmeren yli ja oli kovin taloudellista, kun käytetään yleensä yhtä moottoria kerrallaan. Samaahan käytettiin esim A-37B Dragonflylla ja Tweeteilla, matkalento pienillä viheltävillä suihkuturbiineilla oli oleellisesti parempaa hyötysuhteeltaan isoilla kierroksilla, ja viereisen moottorin annettiin idlata sillä aikaa. Ja kun EF:ssä excess tehoa on, eli paras toiminta-alue isoilla tehoilla, sillä kannattaa tehdä sama.

 

[Analysti]

Ja itse ohjuksina 4 MICA-ohjusta ja kaksi Meteoria.

Mikäli Rafaleen hankkisimme niin että 60 Rafaleen riittäisi puikot kahteen lentosuoritteeseen, hankkisimme 240 Meteoria ja 480 MICA:a.

Tuossa on yksi ajatusvirhe. Ei joka lennolla ammuta konetta tyhjäksi. Mikähän lienee yhden tehtävän keskimääräinen ohjuskulutus ollut viime sodissa? Ehkä 1 - 3 laukaistua ohjusta/ kone? Keskimäärin joka neljäs ohjus osuu. Hiukan jos laskee kuvitteellisia skenaarioita: yhteen kierrokseen nousee 32 - 36 konetta. Jokainen kone ampuu esim 2 ohjusta, yhteensä 72 ls ja 23 viholliskonetta putoaa. Omia tappioista en käy arvailemaan tässä. Tämä toistuu 2 tai 3 kertaa vrk. Noilla määrillä 720 ohjusta riittää 10 lentokierrokseen ja niissä on ammuttu alas 230 viholliskonetta. Eli suurinpiirtein kaikki, mitä meitä vastaan nyt on irrottaa. IT:n satunnaiset pudotukset, jos ammutaan n. 500 it-ohjusta ja niistä osuu se 2 - 4 sadasta, tulee 20 pudotusta vielä sieltä. Toki moni kone joutuu it-ohjuksen takia heittämään asekuormansa metsään ja väistämään. Eli Suomen ilmasodan tulevaisuuden kuva on aika valoisa. Tänne ei ole ilomarssilla tulemista.

 

[Protheon_93]

Tuossa on yksi ajatusvirhe. Ei joka lennolla ammuta konetta tyhjäksi. Mikähän lienee yhden tehtävän keskimääräinen ohjuskulutus ollut viime sodissa? Ehkä 1 - 3 laukaistua ohjusta/ kone? Keskimäärin joka neljäs ohjus osuu. Hiukan jos laskee kuvitteellisia skenaarioita: yhteen kierrokseen nousee 32 - 36 konetta. Jokainen kone ampuu esim 2 ohjusta, yhteensä 72 ls ja 23 viholliskonetta putoaa. Omia tappioista en käy arvailemaan tässä. Tämä toistuu 2 tai 3 kertaa vrk. Noilla määrillä 720 ohjusta riittää 10 lentokierrokseen ja niissä on ammuttu alas 230 viholliskonetta. Eli suurinpiirtein kaikki, mitä meitä vastaan nyt on irrottaa. IT:n satunnaiset pudotukset, jos ammutaan n. 500 it-ohjusta ja niistä osuu se 2 - 4 sadasta, tulee 20 pudotusta vielä sieltä. Toki moni kone joutuu it-ohjuksen takia heittämään asekuormansa metsään ja väistämään. Eli Suomen ilmasodan tulevaisuuden kuva on aika valoisa. Tänne ei ole ilomarssilla tulemista.

Ja tähän vielä pitäisi laskea kuinka monta konetta pystytään PGM:llä ja risteilyohjuksilla tuhoamaan kentälle.

 

[Huhta]

Juu, sanottiin erikseen jossain artikkelissa jonkun lentonäytöksen yhteydessä, en muista oliko Turun viimeisimmän. Haastateltava pilotti sanoi että lensivät Pohjanmeren yli ja oli kovin taloudellista, kun käytetään yleensä yhtä moottoria kerrallaan. Samaahan käytettiin esim A-37B Dragonflylla ja Tweeteilla, matkalento pienillä viheltävillä suihkuturbiineilla oli oleellisesti parempaa hyötysuhteeltaan isoilla kierroksilla, ja viereisen moottorin annettiin idlata sillä aikaa. Ja kun EF:ssä excess tehoa on, eli paras toiminta-alue isoilla tehoilla, sillä kannattaa tehdä sama.

Mielenkiintoista.

Eikös yksi kaksipaikkainen Super Hornet (vai oliko Hornet) pudonnut mereen moottorien sammuttua ja pilotin yritettyä proseduurinvastaisesti käynnistää moottoreita hätävoimalla, minkä jälkeen ei ollut edes yhtä mahdollisuutta yrittää laskeutumista, kun ohjausjärjestelmälle ei enää ollut virtaa?

 

[Analysti]

Ja tähän vielä pitäisi laskea kuinka monta konetta pystytään PGM:llä ja risteilyohjuksilla tuhoamaan kentälle.

Eikä siinä vielä kaikki, sitten on vielä ne eksyneet, laskuonnettomuuksissa, kaukopartion sabotaaseissa jne jne tuhoutuneet/vaurioituneet. Eli sen 500 konetta pitäisi haalata tänne kulmalle. Se taitaa olla tekemätön paikka heille tällä hetkellä. Ei riitä edes tukeutumiskapasiteetti (noin maalaisjärkisen/Google-maps -arvion mukaan).

 

[Protheon_93]

Eikä siinä vielä kaikki, sitten on vielä ne eksyneet, laskuonnettomuuksissa, kaukopartion sabotaaseissa jne jne tuhoutuneet/vaurioituneet. Eli sen 500 konetta pitäisi haalata tänne kulmalle. Se taitaa olla tekemätön paikka heille tällä hetkellä. Ei riitä edes tukeutumiskapasiteetti (noin maalaisjärkisen/Google-maps -arvion mukaan).

Ja vielä tähän päälle Merivoimien ilmatorjunnan kyky.