Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[peelo]

Ehkä sisemmissä siipiripustimissa oli lisäsäiliöt kuten kuvassakin? CAP vaatii usein pitkää toiminta-aikaa, joten liikkeelle varmaan lähdettiin kaikilla kolmella säiliöllä?

BTW, mikäs podi koneen runkoripustimessa on AMRAAMin paikalla? Laserpodille ei liene tarvetta kun kone on ilmataisteluvarustuksessa?

Mikä on laserpodi? Joskus esihistoriallisilla ajoilla oli pelkkiä Laser Spot Tracker (LST) sensoreita, mutta en tiedä oliko niitäkään varsinaisina säiliöinä.

Kyseinen maalinosoitussäiliö/podi on ilmeisesti SNIPER XR (AAQ-33 jenkeissä). Ainakin Kanadalla sellainen näyttäisi olevan palveluksessa. Maalinosoitussäiliö on ihan ok varuste ilmataistelulennoilla joilla halutaan visuaalinen tunnistus kauempaa.

 

[fulcrum]

Eikö siipiripustimet olisi kannattanut varustaa tuplakiskoilla, kuten alapuolella (oikea siipi)?

Sparrow on AMRAAMia jonkun verran isompi ulkomitoiltaan, voi olla ettei tuplaripustin ollut niille kovin helppo tehdä. Sidewindereille sellainen oli olemassa. Myös F-16ADF kantoi vain kahta Sparrowia.

Olisikohan Hornetia olisi hylätty, vaikka ohjukseksi olisi tarjottu "vain" Sparrowia? Nämä tällaiset kaupathan ovat aina myös turvallisuuspolitiikkaa ja konetyyppinä Hornet oli kai kuitenkin vakuuttavin vaihtoehdoista siinä missä Miragea kuvailtiin valintapapereissa kokoelmaksi vanhaa teknologiaa.

Samoihin aikoihin Suomen kauppojen kanssa Malesialle kelpasi Hornet ja Taiwanille F-16 Sparrowilla. Jälkimmäinen osti myös pienemmän määrän Mirageja MICA:lla. Egyptillä puolestaan ei vuosikymmenien käytön jälkeenkään ole AMRAAM-ohjuksia F-16:ssa. Monitoimiominaisuuksien merkitys oli/on toki näissä maissa suurempi kuin Suomessa 90-luvulla.

Niin tämä on hyvä kysymys, mitä jos amerikkalaiset olisivat katsoneet Suomen bluffin? Olisihan se näyttänyt vähän hassulta kyllä heidän kannaltaan jos ensiksi olisi luvattu ja sitten puheet peruttu.
Suomalaiset olisivat aina voineet ajatella että purraan nyt hammasta näiden spugeohjusten kanssa se ~10 vuotta ja odotellaan että AMRAAM vapautuu vientiin. Jos olisi tilattu MiG-29:ää niinkuin alunperin oli tarkoitus niin niissäkään ei aluksi olisi ollut aktiiviohjusta. Toisaalta suomalaisille olisi ehkä ollut tärkeää antaa signaali ettei meidän kanssamme aleta tällä tavoin pelleilemään, pitäkää sitten tunkkinne. Neuvottelut Dassaultin kanssa olisivat ehkä muuttaneet USAn puolustushallinnossa nopeasti mieltä.

Taiwan ja Egypti olisivat ostaneet AMRAAM-ohjuksia jos olisi myyty. Malesia on ainakin jälkikäteen ostanut AMRAAMeja. Eivät kyllä vissiin ostaneet MiGeihinkään R-77:aa. Taiwanin Mirage-kauppahan juonsi juurensa amerikkalaisten vientirajoituksista.

 

[fulcrum]

Mikä on laserpodi? Joskus esihistoriallisilla ajoilla oli pelkkiä Laser Spot Tracker (LST) sensoreita, mutta en tiedä oliko niitäkään varsinaisina säiliöinä.

Tarkoittanee lasermaalinosoitussäiliötä, kuten vaikka ATLIS tai vastaava.

 

[Huhta]

Sparrow on AMRAAMia jonkun verran isompi ulkomitoiltaan, voi olla ettei tuplaripustin ollut niille kovin helppo tehdä. Sidewindereille sellainen oli olemassa. Myös F-16ADF kantoi vain kahta Sparrowia.

Viittasin siis tähän tuolla tuplaripustin-kommentillani:

siipiripustimissa oli kaikissa AIM-9

 

[Huhta]

Taiwan ja Egypti olisivat ostaneet AMRAAM-ohjuksia jos olisi myyty. Malesia on ainakin jälkikäteen ostanut AMRAAMeja. Eivät kyllä vissiin ostaneet MiGeihinkään R-77:aa. Taiwanin Mirage-kauppahan juonsi juurensa amerikkalaisten vientirajoituksista.

Toki olisivat ostaneet, mutta yhtä lailla olisivat voineet ohjata konehankinnat siihen Mirageen, jos aktiivinen tutkaohjus olisi koettu ratkaisevaksi. Eivät kuitenkaan ohjanneet, vaan ostivat huonommin aseistettua amerikkalaiskonetta.

 

[Olympiakasarmi]

Mikä on laserpodi? Joskus esihistoriallisilla ajoilla oli pelkkiä Laser Spot Tracker (LST) sensoreita, mutta en tiedä oliko niitäkään varsinaisina säiliöinä.

Pave Penny oli pienikokoinen (78 cm pitkä ja painoi 14,5 kg) LST-säiliö. A-7D:ssä Pave Penny oli kiinnitetty runkoon moottorin ilmanottoaukon alapuolelle. A-10:ssä taas oli oma Pave Pennylle suunniteltu miniripustin.

 

[peelo]

Tarkoittanee lasermaalinosoitussäiliötä, kuten vaikka ATLIS tai vastaava

Juu tuossa hyvin alkukantaisessa ATLIS säiliössäkin tietty laser on merkittävässä roolissa, kun maalin etsintä ym ominaisuudet ovat varmaankin olleet hyvin heikot. Tuosta ehkä voi käyttää termiä laserpodi.


A-10 Pave Penny on kyllä enemmän osa konetta kuin normaalit normaaleihin ripustimiin kiinnitetyt välineet.

Pointti ehkä oli vähän siinä ettei nykyisistä todellakaan voi käyttää termiä laserpodi/säiliö, kun niiden kyvyt ovat hyvin laajat. Lasermaalinosoitus on vain yksi ominaisuus monista, eikä tänään enää edes tärkein.

 

[fulcrum]

Toki olisivat ostaneet, mutta yhtä lailla olisivat voineet ohjata konehankinnat siihen Mirageen, jos aktiivinen tutkaohjus olisi koettu ratkaisevaksi. Eivät kuitenkaan ohjanneet, vaan ostivat huonommin aseistettua amerikkalaiskonetta.

Niinhän he tekivätkin. Taiwanin Mirage-hankinta on tyypin suurin yksittäinen vientikauppa. Lisäksi 'kotimaiseen ilmapuolustushävittäjään' eli F-CK-1:een kehitettiin oma (tai 'oma') aktiivinen tutkaohjus joka tuli käyttöön jo -95. Eikä Manner-Kiinan ilmavoimat tuolloin vielä olleet samanlainen mörkö kuin myöhemmin, kiinalaisten hävittäjät olivat tuolloin teknisesti noin 20 vuotta neuvostokoneita jäljessä.

Egyptin oli tarkoitus tilata toinen Mirage-laivue ysärinä, ja epäilemättä samalla päivittää vanhat -5 standardiin, mutta rahat loppui. Egyptin Mirageihin ei kai koskaan ole integroitu Micaa.

 

[Hairysteed]

Sparrow on AMRAAMia jonkun verran isompi ulkomitoiltaan...

Lähinnä vain isompien siivekkeiden takia. AMRAAM on rungoltaan suunniteltu AIM-7:n mittoihin, jotta se menisi olemassaoleviin upotettaviin runkoripustimiin.

 

[magitsu]

Suomi varautuu satojen miljoonien eurojen rakennustöihin uusien hävittäjien tullessa: rahan käyttökohteet hämärän peitossa

Lähes kaikki tarjoajat vakuuttavat pienten inframuutosten riittävän. Poikkeus on F-35, jonka valmistajalta kommentteja ei heru. Kone on muualla edellyttänyt valtavia investointeja kenttiin ja rakenteisiin.

suomenkuvalehti.fi

 

[Merten sheriffi]

Suomi varautuu satojen miljoonien eurojen rakennustöihin uusien hävittäjien tullessa: rahan käyttökohteet hämärän peitossa

Lähes kaikki tarjoajat vakuuttavat pienten inframuutosten riittävän. Poikkeus on F-35, jonka valmistajalta kommentteja ei heru. Kone on muualla edellyttänyt valtavia investointeja kenttiin ja rakenteisiin.

suomenkuvalehti.fi

Saattaa salama ja suomalainen routa olla toimimaton yhtenä?

 

[Leppis]

Suomi varautuu satojen miljoonien eurojen rakennustöihin uusien hävittäjien tullessa: rahan käyttökohteet hämärän peitossa

Lähes kaikki tarjoajat vakuuttavat pienten inframuutosten riittävän. Poikkeus on F-35, jonka valmistajalta kommentteja ei heru. Kone on muualla edellyttänyt valtavia investointeja kenttiin ja rakenteisiin.

suomenkuvalehti.fi

Suomen kuvalehden agenda on kyllä tullut selväksi. Itseasiassa varsin röyhkeää ja läpinäkyvää.

 

[magitsu]

Suomen kuvalehden agenda on kyllä tullut selväksi. Itseasiassa varsin röyhkeää ja läpinäkyvää.

On. F-35 osalta kelpaa kaikenlaiset höpölähteet kuten RANDin 2,7km ja Raivio on jo sen perusteella tilaamassa asfalttityötä.
Vähän turhan kevyesti ohittaa Purasen sanoman, että infrakuluissa erot on pienehköt tarjokkaiden välillä.

Sitten ei käsitellä eroja mikä tulee kustannusten etupainotteisuudessa siinä, että tukikohtaan jossa ei ole kuin max yhden lennoston verran suojia ahdetaan yhtäkkiä koko maan hävittäjät. Silloin rakennetaan vähintään saman verran lisää kerralla. Jos Suomessa yksittäistä luolaa ei tarvitse muuttaa perin pohjin niin silloin Rovaniemellä ja Rissalassa ei rakenneta yhtään uutta, ehkä vain QRA-suojat ja simulaattoritönöt + yksi ALIS/ODINille.

Tarkastelussa on myös se erhe, että se povaa pelkkiä kustannuksia. HX:ssä on kuitenkin kyse ensisijaisesti suorituskyvystä. Jos joku ratkaisu vaatii enemmän infraa niin se voi silti tuottaa ylivoimaisen panos-tuotossuhteen kokonaispuolustusjärjestelmään. Tämä liittyy ajatuksen tasolla lähinnä F-35, Growler ja GlobalEyeen.

 

[Protheon_93]

Saattaa salama ja suomalainen routa olla toimimaton yhtenä?

Saattaa olla, että F-35 vaatii liian kalliit panostukset johtaen sitten konemäätän supistukseen ja sotapelissä Rafale suuremmalla määrällään voittaa simulaation ja kilpailutuksen.

 

[Merten sheriffi]

Jotenkin tuntuu ettei ilmavoimien kortit ole nyt parhaat mahdolliset. Norjassa routa ei ainakaan Suomen malliin toisi haasteita. Gripenin kerroin laskee tässä ikävä kyllä kokoajan. Omaa tietämätöntä pähkäilyä vaan.....

 

[Protheon_93]

Jotenkin tuntuu ettei ilmavoimien kortit ole nyt parhaat mahdolliset. Norjassa routa ei ainakaan Suomen malliin toisi haasteita. Gripenin kerroin laskee tässä ikävä kyllä kokoajan. Omaa tietämätöntä pähkäilyä vaan.....

Saattapi olla niin, että Macron saa loppuvuodesta kymppimiljardin joululahjan Suomelta...

 

[magitsu]

Toimintatavoissa on merkittävä ero. Nato-maat vaikuttaisivat aikovan taistella niiltä sijoiltaan ja rahaa ei tuolloin riitä rakentaa esim. kerroksittaista ilmatorjuntaa useampaan paikkaan.
Suomessa sotilasliiton ulkopuolella tähän fantasiaan ei uskota edes lähtökohtaisesti, vaan koneet hajautetaan kuten ohjustorjunnassa kaikki muutenkin.

 

[Rannari]

On. F-35 osalta kelpaa kaikenlaiset höpölähteet kuten RANDin 2,7km ja Raivio on jo sen perusteella tilaamassa asfalttityötä.
Vähän turhan kevyesti ohittaa Purasen sanoman, että infrakuluissa erot on pienehköt tarjokkaiden välillä.

Sitten ei käsitellä eroja mikä tulee kustannusten etupainotteisuudessa siinä, että tukikohtaan jossa ei ole kuin max yhden lennoston verran suojia ahdetaan yhtäkkiä koko maan hävittäjät. Silloin rakennetaan vähintään saman verran lisää kerralla. Jos Suomessa yksittäistä luolaa ei tarvitse muuttaa perin pohjin niin silloin Rovaniemellä ja Rissalassa ei rakenneta yhtään uutta, ehkä vain QRA-suojat ja simulaattoritönöt + yksi ALIS/ODINille.

Tarkastelussa on myös se erhe, että se povaa pelkkiä kustannuksia. HX:ssä on kuitenkin kyse ensisijaisesti suorituskyvystä. Jos joku ratkaisu vaatii enemmän infraa niin se voi silti tuottaa ylivoimaisen panos-tuotossuhteen kokonaispuolustusjärjestelmään. Tämä liittyy ajatuksen tasolla lähinnä F-35, Growler ja GlobalEyeen.

HX:ään myös panostetaan niin paljon ja sille oletettavasti kaavaillaan niin suurta roolia että on ihan fiksua laittaa kohtuullinen potti myös tukikohtiin yms. Tilanne ei nykyisellään liene suoja/valmiusrakentamisenkaan osalta ihan optimaalinen. Ihan olennaisia suorituskyvyn rakennuspalikoita nuokin.

 

[Merten sheriffi]

Saattapi olla niin, että Macron saa loppuvuodesta kymppimiljardin joululahjan Suomelta...

Mitä Ranskasta ollaan ostettu Crotalen jälkeen?
Tutkat nyt ainakin. En usko ranskalaiseen. Toisaalta kun aina kaiken arvaan väärin niin täytyy pohtia mitä vähiten veikkaan voittajaksi. Rafale ja Eurofighter.. Äh emmää tiiä.

 

[Protheon_93]

HX:ään myös panostetaan niin paljon ja sille oletettavasti kaavaillaan niin suurta roolia että on ihan fiksua laittaa kohtuullinen potti myös tukikohtiin yms. Tilanne ei nykyisellään liene suoja/valmiusrakentamisenkaan osalta ihan optimaalinen. Ihan olennaisia suorituskyvyn rakennuspalikoita nuokin.

Saattaa olla niin kuin sanoit viime vuonna, että F-35 on logistisesti liian suuri pala haukattavaksi ja Rafale voittaa kilpailun tämän vuoksi.