Ja mikäli Ranska lähtee lipettiin FCAS-projektista, saattaa Espanja ja Saksa liittyä Tempestiin. Ainakaan kaksistaan he eivät sitä enää suunnittelisi.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
rty19
Greatest Leader
Miten vaikuttaa Brexit näihin yhteistyökuvioihin?
Commander
Kenraali
Sekin on hyvin mahdollista. Leopard1/AMX30, Leopard2/Leclerc, EF 2000 /Rafale, F124/Horizon jne jne. Sepecat Jaguar lienee niitä harvoja onnistuneita projekteja.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ruotsissa yli 30 vuotta asuneena, kokemukseni ruotsalaisen lupauksista on....aivan eri asia, kuin suomalainen sanoo, että lupaan, näin tehdään. Ainakin ennen suomalaisen sana piti ja piti todella löytyä hyvä selitys jos sanaansa ei voinut täyttää ja siitä seurautena häpeä. Ruotsalainen ei vastaavassa tilanteessa tunne hitustakaan häpeää tai nolostumista, bullskit-juttuja kyllä riittää.
Olympiakasarmi
Kenraali
Sepecat Jaguarinkin kanssa oli ongelmia. Sen piti pohjautua Breguet 121 koneeseen, mutta koska britit tarvitsivat yliäänen nopeuteen pystyvän koneen ja paremman avioniikan, niin käytännössä kone jouduttiin suunnittelemaan kokonaan uusiksi. Lisää skismaa brittien ja ranskalaisten välillä tuli siitä, kun Jaguariin johtanut sopimus allekirjoitettiin, niin samalla sovittiin toisesta raskaammasta taistelukoneesta Anglo-French Variable Geometry (AFVG). Ranskalaiset vetäytyivät projektista 1967 ja sen jälkeen testasivat erilaisia kääntyväsiipisiä Mirage G malleja ja päätyivät lopulta Mirage F1:een. Britit jatkoivat AFVG:n kehittämistä omin voimin ja lopuksi sai muita kumppaneita mukaan ja siitä syntyi Panavia Tornado.
fulcrum
Greatest Leader
Miten niin? Ei se mitenkään vaikeaa olisi. Matkalento jossain 20k jalassa, ison sivusuhteen siivet, minimaalinen avioniikka. Mikään hyvä ase se ei kyllä olisi, mutta mahdollista. Ei se kantama ainoa autuaaksi tekevä asia ole, muutenhan meillekin olisi ostettu alunperin Taurus joka kantaa 200-300km kauemmaksi kuin perus-JASSM. En tietenkään tiedä millaisia HX-skenaariot ovat, mutten usko että paljoakaan on merkitystä onko ohjuksen kantama 900 vai 1800km. Lähes kaikki sellaiset kohteet joihin voisimme haluta vaikuttaa ovat luultavasti korkeintaan 500-600km säteellä valtakunnan rajasta ja tätä isommat kantamat ovat meidän kannaltamme 'ai, no ihan kiva' -ominaisuus. Mitä kauemmas ohjus maalitetaan, sitä todennäköisemmin ammunta epäonnistuu. Amerikkalaisohjusten etu on todennäköisesti hinnassa, jos mötikkä on kolmanneksen halvempi niin se tarkoittaa että kone joko 'kestää' skenaariossa sen verran kauemmin* tai sitten rahaa jää enemmän esimerkiksi itse koneiden hankintaan, molempi parempi.
(*Pitää muistaa että myös ohjus itse voidaan torjua ja näissäkin voi olla jotain eroja).
Niin tarkoitatko tässä nyt ilmasta-maahan -aseistusta yleensä vai pelkästään risteilyohjuksia? Ruotsin ilmavoimien tarpeet ovat monelta osin samanlaisia joten oletan että Gripeniin integroidaan tarvittava aseistus kautta linjan, vaikka loppuvalikoima voi olla pienempi mitä Eurofighteriin tai Super Hornettiin on tarjolla. Risteilyohjusten suhteen taas näyttää aika selvältä, Typhoonin ja Rafalen mukana tulee Storm Shadow, Gripenin Taurus ja amerikkalaisten kanssa JASSM-mikälie, ei varmaan sen enempää niitä säädetä.
fulcrum
Greatest Leader
Näiden tulevien koneiden kehitys voi olla vähän kaksipiippuinen juttu HX:n kannalta. Niistä voi kyllä valua uutta teknologiaa vanhempiinkin, mutta yhtä hyvin voi käydä niin että ne 'imuroivat' kehittäjävaltion resurssit vanhempien tyyppien ajanmukaistamiselta. Mirage 2000-5:lle kävi juuri näin, Ranskalle se on vain sivutyyppi jonka kehitys pysähtyi kun Rafale tuli käyttöön. Siihen ei ole integroitu Meteoria yms. pitempikantamaista ohjusta, no SCALP sentään on kai mahdollinen kiitos emiraattien. Taiwan on yrittänyt saada koneelle MLU:ta mutta se on osoittautunut kalliiksi kun se pitäisi tehdä vain Taiwanille.
Sitten esimerkiksi F-35:n ja Super Hornetin merkitys legacy-malleille - onhan niistä tullut jotain, esimerkiksi F-16:lle APG-83. Mutta välttämättä ne ei ole olleet merkityksellisiä Suomen kaltaiselle käyttäjälle joka ei rupea tekohengittämään vanhaa konetta vaan luopuu siitä sitten kun se putoaa ykkösdivarista.
Hyvä pointti ja tämä kääntää vaakakuppia entistä enemmän F-35:n suuntaan. Se on kokonaisvaltaisesti paras ja turvallisin vaihtoehto. Super Hornetkin rupeaa jo olemaan liikaa elämänsä ehtoopuolella, ja CFT:n kariutuminen indikoi mahd. aiempaa poistumista US Navyn arsenaalista. Ja yksin emme voi jäädä hävittäjän kanssa.
No eikö kannattaisi lähtökohtaisesti puhua vain hyvistä aseista? Ikään kuin tässä ollaan mitään romuja haalimassa. Kyse on ilmavoimista! Mitä muuta löytyy markkinoilta tuohon hintaan? Eipä tule mieleen, että olisi liikkunut moista maiden välillä mitä hävittäjäkauppoja katselee. Lähin mielleyhtymä on venäläisten Gremlin / GZUR hypernopeusohjukseen (1500km), josta tulee joko sutta tai sekundaa - 2023 paikkeilla kerrottu alkavan testit. https://iz.ru/1127234/anton-lavrov-...u-giperzvukovuiu-raketu-ispytaiut-v-2023-godu https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/gremlin-gzur.htm
Ihan huvikseenko myös arvelet neuvottelukierrosten saatossa yhdessä neuvotellun 1800km kantavasta? Suomen on pitänyt pyytää juuri siihen versioon myyntilupaa.
Viimeksi muokattu:
Ja kun kokonaisuus ratkaisee, niin mahdollisuus maalittaa raskaan raketinheittimen raketteja tulee vaikuttamaan
Tääällä sitä pohditaan miten mikäkin valmistaja tai konetyyppi ja jopa asejärjestelmä kehittyy ja päivittyy pärjätäkseen F35:lle. Mutta mieleen ei tule, että F35 jossa on se otollisin alusta, datan määrä ja elektroniikka niin sehän se itseasiassa elinkaaripäivityksissä vasta kehittyykin.
F-35 vuonna 2045 tienoilla Block 7/mikälie versiossaan lienee kyllä jo sellainen kehityksen suhteen, että muut kisaajat ovat siinä auttamattomasti pudonneet kehityksessä taakse.
Friskin tuoreimmassa oli mainittu se anonyymi ruotsalainen Twitter-vuodatus, joka valitteli kuinka C/D päivittäminen samalla kun E on kuviossa on kova paikka. Ei ole saatavilla osaavaa väkeä, joten avainhenkilöiden kuormitus on merkittävää. Tämä on jonkinlainen haaste ja miten mahdollinen siirtymä siitä Tempestin kehittämiseen ja lopulta haluun ostaa ja ylläpitää mietityttää. Onko Ruotsilla varaa pitää E kyydissä 2040-luvun loppua kohti jos on aika ostaa Tempestia. Gripen E:n piti alkuperäisen ajatuksen olla ratkaisu, jonka ekat eläköinnit piti alkaa jo 2042.
Ruotsin poliitikkoihin on kaikista vähiten luottamista mitä tulee puolustuksen pitkäjänteiseen rahoittamiseen.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Wikipedian mukaan tämä 1000nm versio painaisi 2.3 tonnia, mikä rupeaa olemaan vähän liian painava taktisille hävittäjille. Epäilen että mediassa on menneet nämä versiot keskenään sekaisin.
Kappas, kuinka sattuikaan sopivasti...
Alkaako soittaa kelloja? Jää ehkä osalta vastaavat kantamatta. Siksikin ylivoimainen kyky. Ei vain aseen saatavuus, vaan myös ylipäänsä mahdollisuus käyttää. Hävittäjäpommittaja on tässä elementissään.
Lockheed Martin F-35 Lightning II - Wikipedia
Suomen lapussa on se AGM-158B-2. Sitten on toimittajan USAF:n puhenaiselta saama vahvistus, että kyseessä on JASSM-XR. Friskillä on puolestaan Lockheed Martinilta vahvistus, että AGM-158B-2 on JASSM-ER:n seuraava variantti. Toki voit keksiä mielikuvitusversion siitä, jollaista ei julkisesti tiedetä olevan... tai sitten kohtuullisella todennäköisyydellä arvioida, että kyseessä on juuri tuo, josta tiedetään. Sillä tilauksen kerrotaan olevan vain testeistä kiinni ja juuri JASSM-XR:n tiedetään olevan testeissä loppuvuodesta 2021.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Saab on Tempestissä vain junioripartneri, en olisi tästä kovin huolissani.
Yhtä hyvin voitaisiin F-35:n osalta todeta että NGAD on jo kulman takana ja muitakin uusia koneita on tulilla.
Anyhoo, kuten olen moneen kertaan lausunut, näissä päivityksissä lähtee helposti nettikansalla into-hepo laukalle. Olennaista on että koneeseen päivitetään ohjelmistoja ja siihen integroidaan uusia aseita ja varusteita jotta se voi vastata koventuviin vaatimuksiin. Ja siinä on olennaisena vaatimuksena se että kone pysyy pääkäyttäjän primäärikalustona pitkään. Gripen on tässä suhteessa turvallisimpia valintoja HX-jengissä koska se ei ole vielä edes palveluskäytössä. Super Hornet ja Eurofighter taas on tässä vähän kysymysmerkkejä koska USN ja moni Eurofighter-maa ostaa jo F-35:ttä. Vaikka koneet pysyy palveluskäytössä vielä pitkään niin voi olla että pahin päivitysinto lopahtaa jossain välissä.
Se että HX-koneesta ilmestyy vuonna 2035 joku superhyperversio jossa on warppimoottorit ja antimateriatykit on taas meidän kannaltamme paljon vähemmän relevanttia, muuten kuin siinä mielessä miten se vaikuttaa ylläolevaan.
Enpä nyt tiedä, isoilla mailla on varaa lentää heikommat koneet loppuun takalinjoilla ja savimajoilla toisin kuin Ruotsin tapaisilla, joka ajoi Gripeneitä melkoisesti koipalloihin. 60:sta ei toki ole niin paljoa lakkauttaa kuin mitä ABCD:tä tilattiin.
Siinähän se haaste onkin kun Suomi olisi Gripen E:n ja F:n pääkäyttäjän kanssa käytännössä tasoissa rungoissa vaikka kumpaisenkin kehittäjä on joku muu. Ainoastaan GlobalEyestä tietää ettei olisi isoin kun UAE on jo edellä ja Ruotsi tulisi helposti tasoihin. Siihen kelkkaan lähtevällä pitäisi olla isot ambitiot hävittäjäkehittäjänä ja niiden myynninedistäjänä.
Siinähän se haaste onkin kun Suomi olisi Gripen E:n ja F:n pääkäyttäjän kanssa käytännössä tasoissa rungoissa vaikka kumpaisenkin kehittäjä on joku muu. Ainoastaan GlobalEyestä tietää ettei olisi isoin kun UAE on jo edellä ja Ruotsi tulisi helposti tasoihin. Siihen kelkkaan lähtevällä pitäisi olla isot ambitiot hävittäjäkehittäjänä ja niiden myynninedistäjänä.
Viimeksi muokattu:
Tässä mielessä näen kyllä elinkaaren suhteen Gripen E:n turvallisempana kuin Typhoonin, Rafalen tai Super Hornetin on. Pääkäyttäjä on sitä vasta ottamassa käyttöön. Ne kriittiset kysymykset taas sitten voidaan esittää Gripenin pääkäyttäjän suhkot pienistä resursseista ja pienestä käyttäjäkunnasta, joka johtaisi taas meidän puolella elinkaarikustannusten nousuun, kun pienellä porukalla pienelle määrää hävittäjoä pitäisi tehdä kalliita päivityksiä. Ja samaten Gripen E:n pienehkö koko ja sen aiheuttamat suorituskyvyn laskut ovat huolenaihe.
Super Hornetin elinkaaririskin CFT-tekijä on huolettava. Jos sitä ei olisi niin ei pelottaisi niin paljoa. Kiina-uhkan takia kantama korostuu. Joutuu Growlerin pysyvyyteen tarrautumaan.
Rafalella on turvallisin elinkaari F-35 jälkeen, ei Gripenillä. Ydinasetehtävässä ei vaihdeta juhtaa helpolla. Nytkin on Miraget vielä rivissä Ranskalla.
Rafalella on turvallisin elinkaari F-35 jälkeen, ei Gripenillä. Ydinasetehtävässä ei vaihdeta juhtaa helpolla. Nytkin on Miraget vielä rivissä Ranskalla.
fulcrum
Greatest Leader
Kappas, kuinka sattuikaan sopivasti...
Lockheed Martin F-35 Lightning II - Wikipedia
en.wikipedia.org
Super Hornetin myyntiluvassa on sama ohjus, eikä siinä tietääkseni ole yhtään 5000 naulan ripustinta.
Ei siihen mitään mielikuvitusvarianttia tarvita. Lockheedin vastaus Friskille oli että kyseessä on JASSM-ER:n seuraava tuotantoversio. Mitään kantaa ei otettu muihin ominaisuuksiin.
Riippumatta siitä mitkä tuon ohjukset ominaisuudet ovat, se on myyntiluvassa luultavasti hyvin yksinkertaisesta syystä: se on se mitä on tarjolla. Perus-JASSMia ei enää tehdä, ainoa toinen vaihtoehto olisi demarisarjan SLAM-ER.