Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Olympiakasarmi]

Syksyllä 1973 Portugalin diktatuuri veteli viimeisiään: Maa oli tuhlannut rahansa ja sotilaallisen voimansa siirtomaasotiin Afrikassa. Ehkä johto kuvitteli saavansa jotain apua USA:lta vastineeksi Lajesin välilaskuoikeuksista. USA itse asiassa luotti siihen, että voivat käyttää Lajesin tukikohtaa sillä ensimmäiset koneet olivat olleet jo pari tuntia ilmassa, kun lupa tuli. Muut Euroopan maat olivat nihkeitä. Kaikki Euroopasta Israeliin lennätettävä kalusto oli kierrätettävä Lajesin kautta.

Vuonna 1986 isku Libyaan jouduttiin tekemään kiertotietä pitkin Englannista, koska Espanja, Italia ja Ranska kielsivät ylilennon. Englannista lähteneet F-111 koneet lensivät Portugalin kautta lähes 10 000 km edestakaisen matkan ilmatankkausten avulla. Lisäksi iskuun osallistui koneita kahdelta lentotukialukselta Välimerellä. Tämä oli siinäkin mielessä mielenkiintoinen operaatio, että alun perin ajateltiin käyttää ensimmäistä kertaa salaisia F-117 koneita. Aie kuitenkin peruttiin tunti ennen aiottua lähtöaikaa.

 

[Rannari]

No ei tietenkaan (vuokraisantaa vaikeampi haataa) mutta kentan kaytosta (lennonjohtoa myoden) ja kunnostuksesta vastasi USAF
- heitin vaan sekaan, jotta Lajes (tarkeampi) ja sen erikoisasema hahmottuisi. Sita kun ihmeteltiin.

Jenkeillä on aika merkittävä tukikohta brittialueella myös Diego Garciassa Intian valtamerellä. Yhteistyö toimii ja luotto on kunnossa.

 

[Olympiakasarmi]

Jos tuo lainaamasi pätkä pitää paikkansa ja Nato-Portugali, Nato-Italia ja Nato-Kreikka kielsivät Nato-Yhdysvaltoja käyttämästä edes ilmatilaansa hyödyksi, niin miksipä Norjakaan päästäisi jenkkejä lentämään avustuskuljetuksia Suomeen ilmatilansa läpi?

Euroopan maat pelkäsivät joutuvansa öljyboikotin kohteeksi. Niin kävikin sittemmin USA:n lisäksi Portugalille ja Hollannille. Öljykriisin ollessa pahimmillaan, USA laati suunnitelman öljykenttien valtaamiseksi. Kaksi prikaatia Saudeihin ja yksi Kuwaitiin ja yksi Abu Dhabiin. Vastarinnan odotettiin olevan heikkoa. Ainoa suurempi kysymysmerkki oli Irakin suhtautuminen Kuwaitin öljykenttien valtaukseen. USA olisi luultavasti joutunut pyytämään briteiltä lupaa käyttää Diego Garciaa tai GAN:in kenttää Malediiveillä. RAF Gan oli vilkas kenttä 1950- ja 1960-luvulla, sillä sen kautta lensivät RAF:n hävittäjät, pommittajat ja kuljetuskoneet Singaporeen ja muualle Kaakkois-Aasiaan.

 

[Passi]

Jenkeillä on aika merkittävä tukikohta brittialueella myös Diego Garciassa Intian valtamerellä. Yhteistyö toimii ja luotto on kunnossa.

Merkittävä tukikohta Mauritiuksen alueella.
Ja vielä luvatta.

 

[Rannari]

Merkittävä tukikohta Mauritiuksen alueella.
Ja vielä luvatta.

Kyllä se tällä hetkellä varsin yksiselitteisesti on brittialuetta eivätkä vissiin ole sieltä mihinkään lähdössä. Sellaisiakin mielipiteitä on tosiaan ollut että sen pitäisi olla Mauritiuksen aluetta. Vaan ei ole.

Briteillä nyt on murheita saariensa kanssa vähän siellä ja täällä.

 

[Passi]

Kyllä se tällä hetkellä varsin yksiselitteisesti on brittialuetta eivätkä vissiin ole sieltä mihinkään lähdössä. Sellaisiakin mielipiteitä on tosiaan ollut että sen pitäisi olla Mauritiuksen aluetta. Vaan ei ole.

Briteillä nyt on murheita saariensa kanssa vähän siellä ja täällä.

Tiedän kyllä että maailmassa on vain vahvimman oikeus, ja muu on vinguntaa.

Mutta juurihan Haagin oikeus otti Mauritiuksen kannan ja sen jälkeen myös YK päätti(äänin 116-6) että alue on Mauritiuksen.
Suomessakin aina puhutaan kansainvälisestä oikeudesta näissä alueriidoissa, niin tästä näkökulmasta saari on yksiselitteisesti Mauritiuksen.



YK

UK suffers crushing defeat in UN vote on Chagos Islands​

General assembly strongly condemns British occupation of Indian Ocean territory

https://www.theguardian.com/world/2019/may/22/uk-suffers-crushing-defeat-un-vote-chagos-islands


Haagi

THE HAGUE, Netherlands (AP) — In a victory for a group of displaced Indian Ocean islanders, the United Nations’ highest court said Monday that Britain must end its administration of the Chagos islands “as rapidly as possible.”

The International Court of Justice ruled in an advisory opinion that is non-binding that Britain had unlawfully carved up Mauritius, which the Chagos were a part of, when it agreed to end colonial rule in the late 1960s
https://apnews.com/article/f578fc42258b413c851922730de0d9be

 

[Rannari]

Tiedän kyllä että maailmassa on vain vahvimman oikeus, ja muu on vinguntaa.

Mutta juurihan Haagin oikeus otti Mauritiuksen kannan ja sen jälkeen myös YK päätti(äänin 116-6) että alue on Mauritiuksen.
Suomessakin aina puhutaan kansainvälisestä oikeudesta näissä alueriidoissa, niin tästä näkökulmasta saari on yksiselitteisesti Mauritiuksen.



YK

UK suffers crushing defeat in UN vote on Chagos Islands​

General assembly strongly condemns British occupation of Indian Ocean territory

https://www.theguardian.com/world/2019/may/22/uk-suffers-crushing-defeat-un-vote-chagos-islands


Haagi

THE HAGUE, Netherlands (AP) — In a victory for a group of displaced Indian Ocean islanders, the United Nations’ highest court said Monday that Britain must end its administration of the Chagos islands “as rapidly as possible.”

The International Court of Justice ruled in an advisory opinion that is non-binding that Britain had unlawfully carved up Mauritius, which the Chagos were a part of, when it agreed to end colonial rule in the late 1960s
https://apnews.com/article/f578fc42258b413c851922730de0d9be

Jep. Tiedän tapauksen. Oikeuden päätöshän oli toimenpidesuositus. Ja YK:ssa yleiskokous antaa myös suosituksia. Eli joidenkin mielestä hallinto pitäisi siirtää Mauritiukselle mutta mikään ei siihen velvoita. Arvaan ettei turvallisuusneuvosto tule lähiaikoina lausumaan asiasta mitään.

 

[salama-anteri]

Vuokraisannalla on siella veto-oikeus

Arvaan ettei turvallisuusneuvosto tule lähiaikoina lausumaan asiasta mitään.

ja niin on vuokralaisellakin. Tama tapaus on formaali 'lease' ihan niinkuin oli HongKong'in laajennus, eli New Territories. Siis koko alue (toisin kuin esim. Ascension'in lentokentta - joka muuten oli PanAm'illa ennen USAF)
- DG lease oli katkolla askettain, mutta pidennyksesta sovittiin
"the US will be allowed to use its base, in which it has invested more than $3bn, until the end of 2036."

 

[Rannari]

Vuokraisannalla on siella veto-oikeus

ja niin on vuokralaisellakin. Tama tapaus on formaali 'lease' ihan niinkuin oli HongKong'in laajennus, eli New Territories. Siis koko alue (toisin kuin esim. Ascension'in lentokentta - joka muuten oli PanAm'illa ennen USAF)
- DG lease oli katkolla askettain, mutta pidennyksesta sovittiin
"the US will be allowed to use its base, in which it has invested more than $3bn, until the end of 2036."

Siksipä tuon voi ottaa melko varmana asiana

 

[Huhta]

Merkittävä tukikohta Mauritiuksen alueella.
Ja vielä luvatta.

Malediivien.

Lisäys: Nähtävästi Malediiveilla ja Mauritiuksella on jokin aluekiista. Lankesin trolleihin.

Maldives Affirms Fealty To Diego Garcia

The Maldives is well placed to come out into the open on the Chagos Island issue and weigh its pros and cons in geopolitical terms. It has no ethnic affinity, historically, with the natives of Maur…

orientalreview.org

 

[Passi]

Jep. Tiedän tapauksen. Oikeuden päätöshän oli toimenpidesuositus. Ja YK:ssa yleiskokous antaa myös suosituksia. Eli joidenkin mielestä hallinto pitäisi siirtää Mauritiuks elle mutta mikään ei siihen velvoita. Arvaan ettei turvallisuusneuvosto tule lähiaikoina lausumaan asiasta mitään.

Tuo kuulostaa ihan kuin venakkojen puheelta.
Mikään ei velvoita. Ei yk, ei tuomioistuin. Kaikki on vain suosituksia.

Englanti vain asettaa itsensä paskamaiden luokkaan kyykyttämällä pienempiä valtioita noin.
No eipä noihin ole voinut ikinä luottaa. Tarpeen tullen pommittaa vaikka Suomea.

 

[Rannari]

Tuo kuulostaa ihan kuin venakkojen puheelta.
Mikään ei velvoita. Ei yk, ei tuomioistuin. Kaikki on vain suosituksia.

Englanti vain asettaa itsensä paskamaiden luokkaan kyykyttämällä pienempiä valtioita noin.
No eipä noihin ole voinut ikinä luottaa. Tarpeen tullen pommittaa vaikka Suomea.

Olemme aika lailla samoilla linjoilla mutta maailma ei valitettavasti toimi niin. Lisäksi sopimus on sopimus. Ei Euroopassakaan riidoista pulaa tule jos palataan edes vuosikymmeniä taaksepäin. Puola on noin 50-prosenttisesti väärässä paikassa ja Suomesta puuttuu iso pala. Vai pitäisikö Suomea ja Puolaa olla edes olemassa?

Kartasta katsoen DG ja kumppanit sopisivat ehkä paremmin Malediivien kuin Mauritiuksen yhteyteen.

Mitä velvoittavuuteen/suositukseen tulee niin se ei ole mielipideasia vaan löytyy ihan sopimuksista. Fiksu tietysti noudattaisi suosituksiakin.

 

[salama-anteri]

DG:sta viela puheenollen, sinne vajaan parinkymmenen vuoden paahan Intia on ilmoittautunut halukkaaksi jakaa tukikohdan kustannuksia (heita hirvittaa ajatus, etta sinne tulisi uusia 'isantia')
- toisella ilmansuunnalla menee paremmin, kun Andamaanit on 'omaa' maaperaa

Mutta, mutta, tuosta tokaisusta

Tarpeen tullen pommittaa vaikka Suomea.

tuli mieleen, etta johan se on tehty (lentotukialukselta kasin, Petsamoa).

 

[STURM.AUSF.G]

Se mikä rajansiirto on laillinen ,on ainakin YK :ssa politiikkaa. Arabit aikoi heittää juutalaiset mereen jättämättä neliötäkään heille , mutta sodan hävittyään muslimit sai YK yleiskokous päätöksellä rajan siirron laittomaksi. Arabit sai Afrikan ja itäblogin avulla äänestys voiton. Samalla tavalla ajatellen Suomen aluemenetykset olisivat laittomia ja karjala miehityksen YK tuomitsisi. Voittajat saneli WW 2 jälkeen , mitkä rajasiirrot oli oikeutettuja. USA sopi euroopan voittajavaltioiden kanssa pysyvät rajat . Suomi oli onnekas kun sitä ei miehitetty loppukahinoissa.

 

[salama-anteri]

taidat ajatella Kansainliittoa

Suomen aluemenetykset olisivat laittomia ja karjala miehityksen YK tuomitsisi. Voittajat saneli WW 2 jälkeen , mitkä rajasiirrot oli oikeutettuja.

Sen kaudellahan kavi aina samalla tavalla: heikompi hyokkasi vahvemman kimppuun:
- kiinalaiset rajayttivat japanilaisen rautatien ( anastetussa) Manchurian siirtomaassa
- etiopialaiset kavivat Italian kimppuun jollain autiomaa-keitaalla

Espanjan sisallissota meni vahan niin-kuin YK:n turvallisuusneuvosto,
mutta Talvisodasta se ratkes: kerrankin oli hyokkaaja! Tuomitaan
... ja Kansainliitto sitten loppuikin suunnillees siihen

 

[Rannari]

taidat ajatella Kansainliittoa

Sen kaudellahan kavi aina samalla tavalla: heikompi hyokkasi vahvemman kimppuun:
- kiinalaiset rajayttivat japanilaisen rautatien ( anastetussa) Manchurian siirtomaassa
- etiopialaiset kavivat Italian kimppuun jollain autiomaa-keitaalla

Espanjan sisallissota meni vahan niin-kuin YK:n turvallisuusneuvosto,
mutta Talvisodasta se ratkes: kerrankin oli hyokkaaja! Tuomitaan
... ja Kansainliitto sitten loppuikin suunnillees siihen

YK:hon saatiinkin sitten passelit turvamekanismit väärien tuomioiden varalle. Kaiken maailman Mauritiukset eivät pääse hyppimään isojen silmille mutta hekin saavat lohdutukseksi suosituksia.

 

[Protheon_93]

Kolme hyvää, yksi kohtuullinen ja yksi huono – Suomelle hävittäjiä tarjoavien yrityksten korruptioalttiudessa on suuria eroja

Transparency Internationalin suuri aseteollisuusselvitys kertoo, kuinka valmiita yritykset ovat torjumaan alan helmasynteihin kuuluvaa korruptiota. Vertailun ainoa suomalaisyritys Patria selviää hyvin.

suomenkuvalehti.fi

Vaihteeksi hyvä uutinen SK:lta aiheeseen liittyen.

 

[magitsu]

Vaihteeksi hyvä uutinen SK:lta aiheeseen liittyen.

Ihmeiden aika ei ole ohi.

Avoimuudessa Saab jää BAE Systemsinkin taakse arvosanalla 16/100. ** Korruptiovertailun heikoin HX-tarjoaja on Dassault. ** Avoimuudessa tai oikeammin avoimuuden puutteessa yhtiö on näistä viidestä omaa luokkaansa. Arvosana on 11/100.

 

[salama-anteri]

Onko taalla puitu sita, etta kummankaan (F-35 ja SH/ Growler) myyntiluvassa ei ole mukaan luetteloitu Sidewinder'ia kantavampaa A2A ohjusta?

Site Suspended - This site has stepped out for a bit

F-35 tapauksessa asia voisi selittya silla, etta odotetaan Englannin Meteor-sovitusta ja sitten ostetaan niita
- selitys ei pade toisen amerikkalaisen kilpaveikon tapauksessa

Jos vanhojen koneiden kayttoian pidentaminen vaatii uusia ohjuksia, kuten SK kirjoittaa
"
Ilmavoimien laskelmissa lähes puolet Hornetien elinkaaren jatkamisen kuluista kirjataan ohjushankinnoista.


Kotimaa 09.07.2020 12:13
Matti Rämö "
niin mitenkas uusissa koneissa parjataan vanhoilla AMRAAMeilla? Vai mistako ohjuksista tuota luokkaa oleva kulunki...

 

[magitsu]

On. Lupa ilmeisesti erikseen lähempänä toimitusta 25-30. Aseistusta voidaan hankkia 2032 asti nykyisellä tilausvaltuudella. Niiden arvo kuitenkin sisällytettävä HX:n 9.4 miljardiin, muualla ei ole lisäpiikkiä.
Suuri osa tarjokkaista joutuu muutenkin tarjoamaan uutta kun ei kaikkiin edes Amraam käy (Rafaleen Mica ja Meteor ja muihin euroihin myös Meteor, koska tuo eniten suorituskykyä).

Vanhoilla ei voi vissiin arvioida siinä sotapelissä, jotta säilyy tasapuolisuus kilpailijoiden välillä.

USAsta todennäköisin tarjokas on AIM-120D Amraam, mutta kuka tietää 2032 onko jo muita vedetty esiin pakasta? Aika kovaa kamaahan tuolla näkynyt tarjottavan jo tähänkin asti eikä pelimies paljasta kaikkia valttejaan kilpailijoille ennen kuin on liian myöhäistä.