Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[salama-anteri]

Varmaan juuri appelsiinien ja omenoiden sekaantumista yritetaan estaa vertailulaskelmissa

Vanhoilla ei voi vissiin arvioida siinä sotapelissä, jotta säilyy tasapuolisuus kilpailijoiden välillä.

USAsta todennäköisin tarjokas on AIM-120D Amraam, mutta kuka tietää 2032 onko jo muita vedetty esiin pakasta?

Muidenkin suunnitelmat aina venyy ja paukkuu, mutta tuolloin kehdataan jo pyytaa reilusti alennusta, koska
"
In 2022, the [US] air force is planning to begin to field the Lockheed Martin AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM) as a replacement for the Raytheon AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM). For almost 30 years the latter has been the Western benchmark for active-radar-guided missile performance.
The AIM-260 is the USAF’s priority AAM development, prompted at least in part by China’s increasingly capable AAM inventory. The People’s Liberation Army Air Force’s latest AAM to enter service, the PL-15, joined the inventory in 2018 and has a greater range than the AIM-120 family."

 

[Protheon_93]

On. Lupa ilmeisesti erikseen lähempänä toimitusta 25-30. Aseistusta voidaan hankkia 2032 asti nykyisellä tilausvaltuudella. Niiden arvo kuitenkin sisällytettävä HX:n 9.4 miljardiin, muualla ei ole lisäpiikkiä.
Suuri osa tarjokkaista joutuu muutenkin tarjoamaan uutta kun ei kaikkiin edes Amraam käy (Rafaleen Mica ja Meteor ja muihin euroihin myös Meteor, koska tuo eniten suorituskykyä).

Tuossahan onkin se juju, että edes koko 9,4 miljardia ei ole kerralla käytössä vaan ennemminkin 9 miljardia euroa, koska siitä 9,4 miljardista jätetään varausta mm. uusien aseiden hankintaan myöhempää varten (esim. AIM-260:n hankinta 2026 vuonna) ja sitten koneiden päivitys kaikkien koneiden saavuttua vuonna 2030 v. 2030 tasolle.

Eli jos esim. F-35 block 4 myöhästyy, niin jätämme 9,4 miljardista käyttämättä osan niin että 2030 kaikkien Salamakakkosten saavuttua riviin päivitämme tällä varauksella kaikki Block 4-standardiin.

 

[salama-anteri]

jos esim. F-35 block 4 myöhästyy

Sehan on nyt jaettu ainakin neljaan spiraalimaiseen paansark... eiku kehitysvaiheeseen
- onko nakemyksia, etta mitka osat olisivat Suomelle tarkeita?

Engelsmannit kayttavat 48 kpleeseensa saman verran ££s kuin mita me euroja. Talla eraa (ennenkuin Block4 tuo esim. Meterorin ja Spear-ohjukset) ovat Amraam/ Paveway IV tasolla... siis viela pitkan tovin
- nuokin rahat kattavat ensimmaiset 10v eli vertailu ei ole tuulesta temmattu

 

[Huhta]

Sehan on nyt jaettu ainakin neljaan spiraalimaiseen paansark... eiku kehitysvaiheeseen
- onko nakemyksia, etta mitka osat olisivat Suomelle tarkeita?

Engelsmannit kayttavat 48 kpleeseensa saman verran ££s kuin mita me euroja. Talla eraa (ennenkuin Block4 tuo esim. Meterorin ja Spear-ohjukset) ovat Amraam/ Paveway IV tasolla... siis viela pitkan tovin
- nuokin rahat kattavat ensimmaiset 10v eli vertailu ei ole tuulesta temmattu

Kalliimpi B-malli engelsmanneilla - halvempi A-malli meillä, luultavasti, jos hankitaan.

 

[salama-anteri]

Kalliimpi B-malli engelsmanneilla - halvempi A-malli meillä, luultavasti, jos hankitaan.

Aivan oikein, muttei 60/48 =25% kalliimpi (kurssaus sitten viela erikseen)

 

[Huhta]

Aivan oikein, muttei 60/48 =25% kalliimpi (kurssaus sitten viela erikseen)

Kyllä se on aika lailla sen 25 prosenttia. Vähän vanha lähde, mutta saa kelvata.

Currently, the F-35A, the standard take-off and landing variant primarily used by the U.S. Air Force and foreign partners, has a price tag of $89.2 million. The F-35B short takeoff/vertical landing variant used by the Marine Corps and some foreign partners currently cost $115.5 million each, and the F-35C carrier variant used by the Navy cost $107.7 million per fighter, according to Lockheed Martin.

Lockheed: F-35A Cost To Drop Below $80 Million Per Fighter In 2023 - USNI News

Lockheed Martin is committed to producing each F-35A Lightning II Joint Strike Fighter for $80 million by 2020 and expects the price to continue dropping.

news.usni.org

 

[salama-anteri]

Ihan kaypaisia lukujahan nuo. Eivat kylla kerro koko totuutta
1. niiden ulkopuolella on parin miljoonan verran brittilisayksia, per kone jo tehtaalla asennettavaksi
ja sitten
2 "Spend around an additional £1.1 billion of our assigned budget on capability development and upgrades, enhanced reprogramming capability and sustainment. "
- koodikielta Block4 tasoon saattamisen lisakustannuksista
- pari viimeista sellaisina kai tuleekin (jos kehitys ei lipsu lisaa viela)
- mutta jakamalla 48:lla saa kylla kertaluokan nakyville

Itse ostaisin valmiita koneita, tyyppikoulutukseen toki tarvitaan jo muutama etukateen.

Tuo lainaus on ikaankuin PV:lta (UK siis) heidan selonteosta Puolustuvaliokunnalle, jolle on jaanyt maku suuhun, etta heita (kustannusten osalta) viedaan 'kuin tyttoa tansseissa':
The Committee asked for detailon theprogress made in addressing each of the issues identified in theirreport and anyadditional problemsencountered since the report. Specifically, the Committee requested detail on the ongoing costof the programme, including sustainment, spares and logistics, software upgrades and the unit recurring flyaway (URF) costs.Following any future trials ofcommunications between F-35s and current operational combat aircraftvia the Multifunctional Advanced Data Link (MADL)systems,such as BabelFish III, the Committee asked the Ministry of Defence (MOD)to produce a memorandum informing the Committee of the progress made.The Government’sfirstformal update to the Committee... jne

 

[Einomies1]

Paha kymysys F-35 kohdalla on minusta se että jos ehdoton tavoite on saada IOC HX:n osalta 2028, niin block 4 päivitykset ovat tuolloin vasta alussa. Vaikka ne alkaisivat 2024-2025 tienoilla, kuten on luvattu, iso määrä vanhoja koneita menee takaisin linjastolle uusvalmistettavien lisäksi. Sitten jos ja kun täysi tuotantovauhti saavutetaan, vaatii kaikki tämä hurjasti kapasiteettia valmistajalta. Sitten on vielä päivityksen tuomat ongelmat, joita melko todennäköisesti tulee eli viivästyksiin saa varautua jos konetta haluaa block 4 versiona.

Block 4 on suuri ja monimutkainen päivitys, jossa koneet saavat täyden taistelukyvyn monien integroitavien aseiden kera. Ehkä viimeisin block 3 versio voisi olla nopeampi ja helpompi jos halutaan valmista vaaditussa ajassa? Ehkä ensimmäinen laivue voisi olla block 3 ja seuraavat sitten mahdollisesti block 4 versioita. 2030 sitten IOC-koneet menisi tehtaalle kun 2 muuta laivuetta on pystyssä.

 

[salama-anteri]

En nyt ihan turhaan tata 'asetellut'

Sehan on nyt jaettu ainakin neljaan spiraalimaiseen paansark... eiku kehitysvaiheeseen
- onko nakemyksia, etta mitka osat olisivat Suomelle tarkeita?

2028, niin block 4 päivitykset ovat tuolloin vasta alussa. Vaikka ne alkaisivat 2024-2025 tienoilla, kuten on luvattu, iso määrä vanhoja koneita menee takaisin linjastolle uusvalmistettavien lisäksi.

Eli ilman nakemysta siita, mitka osiot ovat meille tarkeita, tasta voi tulla loputon suo.
- Kay kuin sille ukolle, joka ensin meni valittelemaan spiraalimaista paansarkya laakarille , ja vasta sitten kysyi raataliltaan uuden puvun housujen leikkauksesta

 

[Protheon_93]

Mikäköhän olisi Suomen reaktio, jos USA keittiön kautta tarjoaisi Suomen maaperälle jenkkikoneen valinnan myötä ydinaseen isännöintiä mallilla Saksa ja Belgia? TurPon suhteen se voisi tehdä jenkkikoneista ylivertaisia muihin nähden.

 

[Teräsmies]

Mikäköhän olisi Suomen reaktio, jos USA keittiön kautta tarjoaisi Suomen maaperälle jenkkikoneen valinnan myötä ydinaseen isännöintiä mallilla Saksa ja Belgia? TurPon suhteen se voisi tehdä jenkkikoneista ylivertaisia muihin nähden.

"Ei kiitos".

 

[Analysti]

Mikäköhän olisi Suomen reaktio, jos USA keittiön kautta tarjoaisi Suomen maaperälle jenkkikoneen valinnan myötä ydinaseen isännöintiä mallilla Saksa ja Belgia? TurPon suhteen se voisi tehdä jenkkikoneista ylivertaisia muihin nähden.

USA ei tietenkään sitä tarjoa. Syitä on pari: ei mitään tarvetta ja USA ja Suomi ovat molemmat ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaita. Teknisesti kone(et) varmaan pystyisi saman tien kantamaan ydinaseita, mutta niin moni muukin.

USA saa kyllä vaikutettua ydinasein, jos on tarvis, ihan omin alustoin.

 

[salama-anteri]

Ei ole (kai)

USA ja Suomi ovat molemmat ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaita.

haitannut NATO;n kaksoisavainten jarjestelmaa?
- koska silloinhan ydinaseita ei ole "luovutettu" toiselle osapuolelle

Ja toisinpain: Jos toinen osapuoli laittaa avaimen tiukasti taskuun, niin silloinhan voi kuitenkin ampua 'paiden yli' vahan jareammalla.

 

[J0h1F]

USA ei tietenkään sitä tarjoa. Syitä on pari: ei mitään tarvetta ja USA ja Suomi ovat molemmat ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaita. Teknisesti kone(et) varmaan pystyisi saman tien kantamaan ydinaseita, mutta niin moni muukin.

Eihän tämä ole Saksaa, Turkkia tai Hollantiakaan estänyt.
Suomen laki tosin on este nykymuodossaan, koska se kieltää ydinaseiden säilyttämisenkin Suomen maaperällä.

 

[Analysti]

Eihän tämä ole Saksaa, Turkkia tai Hollantiakaan estänyt.
Suomen laki tosin on este nykymuodossaan, koska se kieltää ydinaseiden säilyttämisenkin Suomen maaperällä.

Niin, heidän järjestelynsä kai kestää tuon sopimuksen kanssa. Mutta vakavasti puhuen, kukaan ei kaivanne moista tänne.

 

[Huhta]

Niin, heidän järjestelynsä kai kestää tuon sopimuksen kanssa. Mutta vakavasti puhuen, kukaan ei kaivanne moista tänne.

Miksi ei? Luulen, että Suomen lentotukikohdat on joka tapauksessa maalitettu Venäjän SIOP-vastineessa.

Lisäys: Positiivisena puolena pommia vartioivat amerikkalaissotilaat muodostavat pelkällä läsnäolollaan pidäkkeen hyökkäykselle tukikohtaan. Paikallisista ei niin väliksi, mutta amerikkalaisetkin varoivat tappamasta venäläisiä Syyriassa. Luulisi venäläisiäkin huolettavan mahdollisuus, että sotkussa munkkia mussuttava jenkki menee paikallisten mukana. Olettaen siis, ettei vielä olla suorassa yhteenotossa ydinasevaltojen kesken.

 

[magitsu]

On julmettuja lukuja nuo suorat ja epäsuorat henkilöstön määrät 12 konetta kohti. F-35 3000 ?


Verrokkina: ilmavoimissa 2000 henkilöä. Se /62 on 32.25 henkilöä per Hornet. Eli meillä olisi noin 3.4 kertainen tehokkuus (ylimitoitetulla koko ilmavoimien hlöstöllä, vaikka meillä onkin heitä enemmän myös ulkoistusta) vrt. USAn CBO-estimaatti F-35:een. Edes tuohon F-16 palkkiin ei ihan nousta, mutta melkein meidän numeroilla (sinänsä voi olla uskottavuuden osoitus numeroiden oikeellisuudesta).
Eli en ymmärrä yhtään. Jos totta niin ei tarvitse verrata lentotunnin hinnan kuluja tosiaankaan USAsta Suomeen.

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210303_Harrison_Crewed_Systems.pdf?.jvtWe9BQCElgNfXzzhtirSwpKAwadDH

(sivulla 6)

Miksi nämä vaikuttaa niin päättömiltä (pun intended) luvuilta?

 

[salama-anteri]

Harmi kun Hornet ja SH puuttuvat?
F-35/ ALIS juttujahan on ollut jo pitkaan (niin ja niin monta tuhatta xtra-tuntia/ v jo yhdessa yksikossa, oliko nyt sitten laivue tai tukikohta). Parannusta luvassa (toki siina on 'uskon' paikka, kun muutakin on ollut 'luvassa')

 

[Analysti]

On julmettuja lukuja nuo suorat ja epäsuorat henkilöstön määrät 12 konetta kohti. F-35 3000 ?
Katso liite: 48025

Verrokkina: ilmavoimissa 2000 henkilöä. Se /62 on 32.25 henkilöä per Hornet. Eli meillä olisi noin 3.4 kertainen tehokkuus (ylimitoitetulla koko ilmavoimien hlöstöllä, vaikka meillä onkin heitä enemmän myös ulkoistusta) vrt. USAn CBO-estimaatti F-35:een. Edes tuohon F-16 palkkiin ei ihan nousta, mutta melkein meidän numeroilla (sinänsä voi olla uskottavuuden osoitus numeroiden oikeellisuudesta).
Eli en ymmärrä yhtään. Jos totta niin ei tarvitse verrata lentotunnin hinnan kuluja tosiaankaan USAsta Suomeen.

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210303_Harrison_Crewed_Systems.pdf?.jvtWe9BQCElgNfXzzhtirSwpKAwadDH

(sivulla 6)

Miksi nämä vaikuttaa niin päättömiltä (pun intended) luvuilta?

Mietipä hetken, niin keksit kyllä mikä tässä on.

 

[magitsu]

Mietipä hetken, niin keksit kyllä mikä tässä on.

Miksi et voisi sanoa suoraan kun ei se niin ilmiselvää ole kuitenkaan? Esim. varusmiehet ei ole kuitenkaan ainoa mieleen tuleva mahdollisuus.