Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Analysti]

Miksi et voisi sanoa suoraan kun ei se niin ilmiselvää ole kuitenkaan? Esim. varusmiehet ei ole kuitenkaan ainoa mieleen tuleva mahdollisuus.

Ei, mutta RESERVILÄISET ovat. USA:n ilmavoimillakin on tietty niitä, mutta vähän. Ne pystyvät käytännössä täyteen operointiin vakituisella värvätyllä henkilöstöllä. Suomi taas kutsuu n. 30 000 reserviläistä palvelukseen saadakseen nuo n. 150 konetta tekemään sotatyötä 24/7. Silloinkin suhde taitaa jäädä jenkeistä, mutta meillä on totuttu kevyisiin organisaatioihin.

 

[Protheon_93]

Ei, mutta RESERVILÄISET ovat. USA:n ilmavoimillakin on tietty niitä, mutta vähän. Ne pystyvät käytännössä täyteen operointiin vakituisella värvätyllä henkilöstöllä. Suomi taas kutsuu n. 30 000 reserviläistä palvelukseen saadakseen nuo n. 150 konetta tekemään sotatyötä 24/7. Silloinkin suhde taitaa jäädä jenkeistä, mutta meillä on totuttu kevyisiin organisaatioihin.

Ja tämän takia uskonkin siihen, että meillä päästään alhaisempiin käyttökustannuksiin kuin Amerikassa.

 

[Analysti]

Ja tämän takia uskonkin siihen, että meillä päästään alhaisempiin käyttökustannuksiin kuin Amerikassa.

Juuri niin. Se laskutapa voi sisältää niin monta tapaa.

 

[Old Boy]

Verrokkina: ilmavoimissa 2000 henkilöä. Se /62 on 32.25 henkilöä per Hornet. Eli meillä olisi noin 3.4 kertainen tehokkuus (ylimitoitetulla koko ilmavoimien hlöstöllä, vaikka meillä onkin heitä enemmän myös ulkoistusta)

Joskus Ilmavoimien sa-vahvuus oli 30.000 päätä. Sehän tekee noin 500 sotilasta yhtä Hornetia kohti. Jos oikein laskin, niin F-16:n jenkkilukemat, siis suorat ja epäsuorat, oli noin 100 päätä konetta kohti.

Vertailun vuoksi: Kun svedut lähetti Gripenit 2011 Khaddafia kurittamaan, niin 8 hävittäjän sekä tankkauskoneen käsittävän osaston vahvuus oli 130 sotilasta, joista lentäjiä 10. Ei siis heille yhtään varamiestä.
Tällä 15 henkilöä/kone ylläpitäjä, hallinto-, yhteys ym. henkilövahvuudella voidaan operoida ja tehdä käyttöhuollot ainakin tietyn aikaa. Isommat huollot ja korjaukset sitten tämän päälle.

LIBYA: Sweden sends Gripens to join Unified Protector

Sweden has deployed eight Saab Gripen fighters to Sigonella, Sicily in support of NATO's Operation Unified Protector ...

www.flightglobal.com

 

[Protheon_93]

Mitä tekee Suomi? Moni naapurimaa on koneensa valinnut – Hävittäjähankinnat vaikuttavat Itämeren alueen turvallisuuteen

Suomi vastaanottaa hävittäjäkandidaattiensa valmistajien tarjouspyyntövastaukset tilanteessa, jossa lähiympäristön suuret hankintapäätökset on pääosin tehty.

www.aamulehti.fi

Venäjän hävittäjäkaluston kehityksen arvioiminen on hankalampaa. Flightglobalin tuoreen listauksen mukaan maalla olisi noin 800 varsinaista hävittäjäkonetta. Tähän lukuun lasketaan mukaan myös ikääntyvä MiG-29, MiG-31 sekä Suhoi Su-27 -kalusto.


Kaluston modernisointiohjelma on koko ajan käynnissä. Sotilasprofessori, everstiluutnantti Petteri Lalu Maanpuolustuskorkeakoulusta arvioi, että vuoteen 2020 mennessä Venäjän ilmavoimilla olisi noin 250 modernia hävittäjäkonetta (100 kpl Su-30, 100 kpl Su-35, 30-40 kpl MiG-35 sekä 12 kpl Su-57).

2020-luvulla MiG-35 -kaluston määrä on kasvamassa 170 koneeseen, ja mahdollista on, että tähän mennessä ongelmalliseksi osoittautuneen viidennen sukupolven hävittäjä Su-57:n sarjatuotanto pääsee vauhtiin.


Lalu arvioi, että ensi vuosikymmenen loppupuolella Venäjällä on noin 400-600 modernia hävittäjää, joista noin kolmasosa Suomen lähialueella, ja toinen mokoma Uralin tällä puolen.

Mikäli Venäjällä on 2030 vuonna tuo 600 modernia hävittäjää ja eivät onnistu sen määrän ylittämisessä taloudellisesti (mikä vaikuttaisi todennäköiseltä kun nyt heillä on 800 hävittäjää), niin kyllä tuolla n. 60 F-35:lla luodaan sellainen pelote, että Venäjä ei tänne lähde tulemaan kovin helpolla.

 

[magitsu]

Niin, tosiaan noista Gripenit Libyassa ja F-35 Islannista voi löytä järkevämpi vertailukohta... ja USAan suora vertailu ei ole mielekäs kun käyvät sotaa ja meillä ei.
Kokonaisuus kertoo kuitenkin, että eroja on ja määrästä + niiden yksikköhinnasta syntyy erot.
Suomen SA-käytössä tarvitsemalle porukalle ei ole markkinahintaa. Koska ei ressuille kuitenkaan maksettaisi siinä tilanteessa kuin USA ammattiarmeijalle jatkuvasti.

Asialla on kuitenkin sikäli merkitystä, että 10% eli ylläpitokustannusten taso kiinnostaa meitä vain rauhan aikana. Kriisissä kyky ja onko mahdollista ylläpitää.

 

[PSS]

Ennen viimeisen DK-sarjan ostoa MIG-21 palveli lyhyen aikaa sekä Karjalan lennostossa (bis @ Rissala) että Hämeen lennostossa (F @ Tikkakoski). Tai ainakin ulkomuistista näin, Tikkakoski taisi keskittyä tiedusteluun.

Kyllä. Hämeen lennosto jätti Tikkakoskelle Tiedustelulentolauvueelle f-migit ja otti Lapin lennostossa käyttöön Drakenit. Tikkakoskella oli minun aikaani 85/86 Tiedustelulentue (f poistui minun alkupöivinäni, jäi vai Hawkit, BIS tuli muutama kuukausi poistumiseni jälkeen) ja Yhteyslentue.

 

[Passi]

Mikäli Venäjällä on 2030 vuonna tuo 600 modernia hävittäjää ja eivät onnistu sen määrän ylittämisessä taloudellisesti (mikä vaikuttaisi todennäköiseltä kun nyt heillä on 800 hävittäjää), niin kyllä tuolla n. 60 F-35:lla luodaan sellainen pelote, että Venäjä ei tänne lähde tulemaan kovin helpolla.

Tuohan riippuu myös siitä mihinkä venäläiset panostaa. Jos ne innostuu "hävittäjiä" ostamaan, niin niitä voi olla vuosikymmenen lopulla paljonkin. Viime vuosikymmenellä ostivat noin 570 konetta joista noita mainittuja "hävittäjiä" noin 300.

Toisaalta voisi olettaa että esim poistuva su24 kalusto joudutaan uusimaan ja rahaa palaa esim Su34, mutta onko se huonompi vai parempi meille. En tiedä.

 

[salama-anteri]

Eihan taalla suoraan kehtaa sanoa; suomentaminen antaa mahdollisuuden fiksutteluun
- @Analysti ei ole ollenkaan pahimmasta paasta taalla, en sita sano
... koskahan paastaan 'herd immunity' -tasolle - ja sita kautta taudista eroon.

Hullun lehman -taudissahan vain massalahtaukset tepsivat; nykyiset taudit eri konsteilla... ehka?

 

[Passi]

On julmettuja lukuja nuo suorat ja epäsuorat henkilöstön määrät 12 konetta kohti. F-35 3000 ?
Katso liite: 48025

Verrokkina: ilmavoimissa 2000 henkilöä. Se /62 on 32.25 henkilöä per Hornet. Eli meillä olisi noin 3.4 kertainen tehokkuus (ylimitoitetulla koko ilmavoimien hlöstöllä, vaikka meillä onkin heitä enemmän myös ulkoistusta) vrt. USAn CBO-estimaatti F-35:een. Edes tuohon F-16 palkkiin ei ihan nousta, mutta melkein meidän numeroilla (sinänsä voi olla uskottavuuden osoitus numeroiden oikeellisuudesta).
Eli en ymmärrä yhtään. Jos totta niin ei tarvitse verrata lentotunnin hinnan kuluja tosiaankaan USAsta Suomeen.

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210303_Harrison_Crewed_Systems.pdf?.jvtWe9BQCElgNfXzzhtirSwpKAwadDH

(sivulla 6)

Miksi nämä vaikuttaa niin päättömiltä (pun intended) luvuilta?

F35,F16,F15 kaikissa lähes sama "direct" porukka.
Mutta sitten onkin eroa. Mitähän tuo overhead tässä tapauksessa tarkoittaa. Overhead expenses olisi selvempi, mutta Overhead personnel? Ulkoistettu työvoima?

Locheedin kampaviineri porukka?

 

[salama-anteri]

rahaa palaa esim Su34, mutta onko se huonompi vai parempi meille. En tiedä.

Huonompi, koska valitsemaasi verrokkiin (poistuvaan siis) tuo on hurjasti suorituskykyisempi.
- torjuntahavittajia voisi tietysti kasitella suppeasti, eri luokkana
- mutta harvemmin niin enaa tehdaan

 

[Huhta]

On julmettuja lukuja nuo suorat ja epäsuorat henkilöstön määrät 12 konetta kohti. F-35 3000 ?
Katso liite: 48025

Verrokkina: ilmavoimissa 2000 henkilöä. Se /62 on 32.25 henkilöä per Hornet. Eli meillä olisi noin 3.4 kertainen tehokkuus (ylimitoitetulla koko ilmavoimien hlöstöllä, vaikka meillä onkin heitä enemmän myös ulkoistusta) vrt. USAn CBO-estimaatti F-35:een. Edes tuohon F-16 palkkiin ei ihan nousta, mutta melkein meidän numeroilla (sinänsä voi olla uskottavuuden osoitus numeroiden oikeellisuudesta).
Eli en ymmärrä yhtään. Jos totta niin ei tarvitse verrata lentotunnin hinnan kuluja tosiaankaan USAsta Suomeen.

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210303_Harrison_Crewed_Systems.pdf?.jvtWe9BQCElgNfXzzhtirSwpKAwadDH

(sivulla 6)

Miksi nämä vaikuttaa niin päättömiltä (pun intended) luvuilta?

Ei tosiaan tarvitse verrata Suomeen. Toisaalta tuo on hyvin mielenkiintoinen graafi.

Tällä foorumilla F-15 on aina tyrmätty liian isona, raskaana ja kalliina Suomen käytettäväksi, jos olen maininnut koneen edes sivulauseessa. Kuitenkin se on tässä listauksessa vain hieman henkilöstöintensiivisempi kuin F-16 ja paljon vähemmän henkilöstöintensiivinen kuin F-35. Miten meillä voisi olla varaa F-35:een, jos ei ole F-15:een?

 

[salama-anteri]

paljon vähemmän henkilöstöintensiivinen kuin F-35. Miten meillä voisi olla varaa F-35:een, jos ei ole F-15:een?

ja kun on halvempi myos ostaa... ihan uusia tulossa linjalta: Musta Hevonen

 

[Gyllis1]

ja kun on halvempi myos ostaa... ihan uusia tulossa linjalta: Musta Hevonen

Laitappa joku viitteeton lainaus tuohon. Ei nimittain taida pitaa paikkaansa.

 

[salama-anteri]

$ 150 milj./ kpl

Kerroppa nyt F-35 OIKEA hinta
- nokitan

 

[salama-anteri]

Ja vastausta odotellessa...

Aina taytyy jattaa myos kasvunvaraa: large weapons payload capacity
- will be able to launch hypersonic weapons up to 22 feet long and weighing up to 7,000 pounds. Hypersonics are a top research-and-development priority for the Pentagon. The weapons are expected to travel at speeds greater than Mach 5, be highly maneuverable and capable of overwhelming enemy air-and-missile defense systems.
- tieda vaikka jais tuo vuosisadan asekaupan ( siis ei meidan, vaan Pentagonin) ihmelapsi piankin pois tuotannosta. Kehitys kehittyy, eskoseni

 

[Gyllis1]

$ 150 milj./ kpl

Kerroppa nyt F-35 OIKEA hinta
- nokitan

Pyysin lahteita (edes yksi thank you)...

Ei random lukujen laittelu ole mitaan nokittamista. Muistatko muuten mista syysta lahdit pikku huilille viime kerralla?

Ps. Osta nyt jo se saakelin skandinappis, vitun raskasta lukea tuota sinun aakkosetonta tajunnanvirtaa. Jos on rahakysymys niin kerataan vaikka kolehti.

 

[salama-anteri]

1.

Laitappa joku viitteeton lainaus tuohon.

Pyysin lahteita (edes yksi thank you)...

Ei pida vaaristellaa asiaa
- vai oletko savolainen, jotka aina sanovat toisinpain

2. Ymmartaisin (en kyllakaan tieda), etta tallaiset foorumit yritetaan pitaa tyopaikka-filtteri-kelpoisina
Eipa siis kiroilla:

se saakelin ... vitun

3. Sinako se olet se lobbari, jonka peraan kyselin (en nimea, tai call sign'ia muistanut)?
Tiedat varmaan senkin, etta etikettiin kuuluu tuollaiset "vaikuttajaroolit" ilmoittaa
- oletko ilmoittanut? Viela ehtii
- meinaan kaikki (varmaan jo) osaavat(kin) lukea silla silmalla

4. Hyviin tapoihinhan ei kuulu vastata kysymykseen kysymyksella
- jos muistat, niin nokitin... eli ei muuta kuin vastausta poytaan

BREAKING: Boeing Lands F15-EX Mega Deal Worth Up to $23 Billion

BREAKING: Boeing Lands F15-EX Mega Deal Worth Up to $23 Billion

www.nationaldefensemagazine.org

 

[yrjö]

Yhdysvallat ei tarjonnut meille myytäväksi F-15 -hävittäjää.

 

[salama-anteri]

Vitsinahan mina tuon heitin
... mutta saahan sita haastavaan tyyliin ruveta keskustelemaan (jos haluaa)

Tai kuka sita tietaa vaikka meillekin jo elinkaaren aikana 'hyperia' - siis asemuodossa - tulisi. 'Hype' saattaa olla esiaste

Katsotaan nyt mita "oikeaksi" hinnaksi tulee