Oma toiveeni on, että vähintään tuplasti sen mitä rauhanajan taistelukoneita ja kyllä lisäkoneille kuskeja löytyy... jos koneille on kouluttettu kuskeja.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
soittaja
Kapteeni
Koska uuden hävittäjän äänestyksessä voi muuttaa kantaansa, niin muutin sitä luettuani lisätietoja. Otan pois ääneni Eurofighter Typhoonilta ja annan sen aikaisemmin epäilemäni vaihtoehdolle JAS 39 Gripenille. (Toivottavasti ruotsalaiset ovat saaneet tehtyä kunnollisia hävittäjiä. Täytyy vain uskoa näin.)
Itävalta koki tietojeni mukaan ikäviä, päätettyään hankkia Eurofighter-koneita. Luin asiasta (”Itävalta epäilee Airbusia vilpistä ...” v. 2017). Jos asiassa on perää, en ihmettele sen saamaa pientä ääniosutta omassa äänestyksessämme tällä keskustelupalstalla.
Itävalta koki tietojeni mukaan ikäviä, päätettyään hankkia Eurofighter-koneita. Luin asiasta (”Itävalta epäilee Airbusia vilpistä ...” v. 2017). Jos asiassa on perää, en ihmettele sen saamaa pientä ääniosutta omassa äänestyksessämme tällä keskustelupalstalla.
Armchair pilot
Kapteeni
Ei siinä EF:ssä närästä se että sekin konsortio osaa vetää keittiön kautta diilejä sisään ja plöristä markkinointipropagandaa jos ostaja ei oo hereillä, vaan se clusterfuck mikä sen kanssa on kehityspuolella. Riitaisa kehitysorganisaatio ei vala hirveästi uskoa siihen että rauta tai mikään muukaan päivittyisi tulevaisuudessa ajallaan.
Kyllä kaikilla puolustushaaroilla on kyky vastaanottaa apua. Se, millaista se on, voi vaihdella paljon: Maavoimat voi ottaa vastaan kiväärinpatruunoista aina Saksasta 6. ja 8. Panssaridivisioonan, jotka laivataan Ouluun, Kemiin ja Tornioon ja ne ottavat vastuulleen koko Lapin puolustuksen... ja Merivoimat voi ottaa vastaan esim ohjuksia ja torpedoja, Ilmavoimat esim ohjuksia ja varaosia, eipä kokonaiset koneetkaan ole ihan poissuljettu (vaikka se on jo aika massiivista apua nykyaikana).
fulcrum
Greatest Leader
Tavaraa voi olla paljon mutta yhtä lailla sen toimitus pysähtyy yhteen kynän pyöräytykseen riippumatta siitä kenen kanssa asioidaan. Ei kannata tähän siis liikoja laskea, ainakaan sellaisen kaman kuin JASSM kanssa jota on myyty vain muutamaan maahan. AMRAAM tai Sidewinder on vähän helpompia tapauksia koska niitä on myyty ympäri maailmaa ja joku voi niitä roudata omistaan vaikka isäntämaa ei meitä alkaisikaan. Tässä mielessä laaja käyttäjäkunta on kyllä eduksi.
Ennen talvisotaa Mannerheim yritti ohjata hankintoja Saksaan joltisenkin samoilla argumenteilla: heillä on luultavasti parasta tavaraa tarjolla ja varmaankin paras huoltovarmuus, ja ulkopoliittisestikin sopiva kumppani. Miten kävikään tosipaikan tullen...
fulcrum
Greatest Leader
Juu tämä aspekti herättää hiukan kysymyksiä. Esimerkiksi sellainen kysymys kuin miksi tyypissä käytetään kolmea erilaista AESA-tutkaa. Kaipa siihen on hyvä selitys.
Olisko Mannerheimin ja muidenkin suomalaisten poliitikkojen mielestäsi pitänyt tajuta 1936 - 1937, että bolshevikit ja Natsi-Saksa liittoutuvat? Ei hyvää päivää... kyllä sitä on maalla helppo olla viisas kun merellä sattuu vahinko. Samoin kuin voisi todeta, että jälkiviisaus on sitä parasta viisautta.
Kyllä tilanteen kehittyminen näin oli KAIKILLE yllätys ja epäilemättä hirveä pettymys Mannerheimille; sillä hetkellä kun Suomen johto sai (heikkoa) tiedustelutietoa tästä asiasta, siellä varmaan tuntui hyvin ilkeä tunne vatsanpohjassa. Oli tiedossa, että yksin saamme tapella. Sekin oli realisteille selvää, ettei Ruotsi tule apuun. Ruotsin vastaus löytyy kyllä lähteistä: "... valittaen Hänen Majestettinsa Ruotsin hallitus toteaa, ettei..." No, vapaaehtoisten lähtö sallittiin ja materiaalia kyllä jonkin verran virtasi.
Tässä tilanteessa, mikä nyt vallitsee, on kylmä tosiasia, että USA voi Suomea materiaalisesti auttaa, muiden kyky on 30 vuoden "rauhanosinkojen" lunastamisen jälkeen lähes 0. Saksa ehkä vähistään jotain voisi toimittaa (oman etunsa takia tietenkin, mutta niinhän ne kaikki muutkin toimivat).
mechanicus
Kenraali
Viitaten ensimmäisen viestin muuttuneeseen veikkaukseen ja toisen viestin EF:n heikkouksien erittelyyn: Ei tainnut taaskaan vaihtamalla parantaua! Gripeniä voinee syyttää hyvin pitkälti vastaavista kehityksen ja markkinoinnin ongelmista.
soittaja
Kapteeni
Koska en pysty vertaamaan hävittäjien vaihtoehtoja teknisesti, jätän sen asiantuntijoille. Sen sijaan, voidaan katsoa ko. konemallin ostaneita tahoja. Saab JAS 39 Gripen löytyy vaihtoehtoina malleina:
A (1996), B (epäonnistunut malli), C (Nato-yhteensopiva ja teknisesti päivitetty malli), D (kaksipaikkainen versio C:stä) ja E/F (kehitteillä oleva tuleva malli).
Näitä koneita voi joko ostaa tai vuokrata Ruotsista. Etelä-Afrikka on ostanut 17 C:tä ja 9 D:tä. Tsekki ja Unkari ovat molemmat vuokranneet 12 C:tä ja 2 D:tä. Thaimaa on hankkinut 8 C:tä ja 4 D:tä. Tiedon tästä olen saanut Wikipediasta.
On siis perusteita uskoa, että konemalli on uskottava vaihtoehto. Huolto ja varaosat olisivat ainakin lähellä....
A (1996), B (epäonnistunut malli), C (Nato-yhteensopiva ja teknisesti päivitetty malli), D (kaksipaikkainen versio C:stä) ja E/F (kehitteillä oleva tuleva malli).
Näitä koneita voi joko ostaa tai vuokrata Ruotsista. Etelä-Afrikka on ostanut 17 C:tä ja 9 D:tä. Tsekki ja Unkari ovat molemmat vuokranneet 12 C:tä ja 2 D:tä. Thaimaa on hankkinut 8 C:tä ja 4 D:tä. Tiedon tästä olen saanut Wikipediasta.
On siis perusteita uskoa, että konemalli on uskottava vaihtoehto. Huolto ja varaosat olisivat ainakin lähellä....
USA kyllä TUKI Suomea. Meitä ei ehkä olisi tässä nyt ainakaan tämmöisena maana ilman sitä tukea.
Viimeksi muokattu:
Täh?! Noilla luvuilla ja hankkeilla minä taas päädyn juuuri päinvastaiseen johtopäätökseen. Koneet eivät missään, paitsi Ruotsissa (ja tulevaisuudessa Brasiliassa, jos kaikki menee hyvin) muodosta mitään uskottavaa taisteluvoimaa eikä niiden huollolla ja varaosilla ole todellisuudessa mitään väliä.
Viimeksi muokattu:
Armchair pilot
Kapteeni
Joidenkin mielestä amerikkalaiset ja englantilaiset varaosat saa ylivoimaisesti kaikista luotettavimmin ruotsista.
Pitäisikö Suomen nyt ostaa viimekierroksella tippunut Gripen koska siihen saa varaosia Tsekeistä, Unkarista, Thaimaasta..?
Vai ostaa E-malli ja maksaa kehityskulut sekä toivoa että Venäjä ei saa aikaiseksi rakennettua häivekonetta?
mechanicus
Kenraali
Puhumattakaan mikä vuosisadan vedätys Saabilta olisikaan ollut saada JAS-39A/B myytyä Suomeen 1993. Tähän vaihtoehtoon verrattuna Itävallan Eurofighterit olivat halpoja, suorituskykyisiä ja ajallaan toimitettuja.
rty19
Greatest Leader
Mitä mahtaa ihmiset olla mieltä: onko saman firman Global Eye sitten kilpailukykyisempi tuote? Ainakin heidän aiempia potkurikoneisiin pohjautuvia valvontakoneita on myyty moneen maahan.
mechanicus
Kenraali
GE ottelee selvästi vähemmän kilpailluilla markkinoilla. Suoria länsimaisia kilpailijoita taitaa olla ainoastaan IAI G550 CAEW (EL/W-2085) ja lisäksi hieman eri segmenttejä edustavat E-2D Hawkeye ja Boeing 737 AEW-C. Pelkästään Erieye-sarjan myyntimäärien perusteella kyseessä tosiaan näyttää olevan ihan pätevä tuote. Teknisiin seikkoihin en suoraan osaa ottaa kantaa, mutta GE:n perimässä on merivalvontakonetta, joka saattaa antaa sille erityisen hyviä kyvykkyyksiä pinta (ja maa-)tilannekuvan luomiseen.
mechanicus
Kenraali
Miksi Suomen Hornet-hävittäjät aiotaan poistaa käytöstä noin 4500 lentotunnin jälkeen, vaikka valmistaja on kaavaillut käyttöiäksi 6000 tuntia? Näin Puolustusvoimat vastaa
Puolustusvoimien mukaan suomalaisten hävittäjien käyttöprofiili on verraten raskas.
Sorry maksumuurista, mutta 5 artikkelia jokaisella on mahdollisuus lukea ilmaiseksi.
Artikkelissa kerrotaan väsymisindeksi FLE:n maksimiarvoksi HN-kalustolla 0,75, johon perustuen koneiden lentoaika käytöstä poistettaessa on noin 4500 tuntia.
Niin, tuohon on yhdistettävä aiempi tieto siitä kuinka ei ole haluttu lähteä merkittäviin purkamista vaativiin elinkaaren pidennyksiin. Jopa siipien vaihdot kerrotaan lopetetun koe-erään. Ehkä se pitää ajatella myös sen kautta, että kun ostettiin viimeisenä niin on päästävä eroon samaan aikaan kuin loput muista. Eli vaikka olisi halvemmalla niin suhteellinen suorituskyky ei riitä ja ylläpidossa tulee loikka.
Kanada on tehnyt omilleen vaikka kuinka paljon pidennystä ja kalliilla.
Kanada on tehnyt omilleen vaikka kuinka paljon pidennystä ja kalliilla.
Ei ole. Sen merkkinä Sveitsissä näytettiin jo ovea. Meillä ainoastaan häveliäisyys naapuria kohtaan estää tekemästä moista. Miksipäs sitä turhaan käydä tuomariksi, antaa poikain jatkaa myyntiponnisteluja maailmalla kun saavat Suomesta refun, että on teoriassa vertailukelpoinen loppuun asti. Muuten ei näytä lupaavalta, mutta saattavat ajan kuluessa puijata Ruotsin tai Brasilian lisäämään, korkeintaan noita C/D liisaajia ostajiksi. Uusia ei tule ilman, että jotain muuta myydään tiskin alta. Esim. Saabin AESA-teknologiasiirto Intialle max Brasilian kokoisen erän panttina. F-16 varastaa suurimman osan liisausbisneksen uusijoista.