Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .

Muutaman vuoden takaa:
Puranen muistuttaa, että Suomi hakee tulevien vuosikymmenien puolustustarpeisiinsa ”kokonaisvaltaista ratkaisua”, jossa pelkkä koneiden lukumäärä ei ratkaise. Hän pitää kuitenkin kiinni siitä, että määrä olisi 64 eli sama kuin nykyisiä Horneteja ostettaessa 90-luvun alussa.

”Emme puhu siitä, mikä on yhden koneen suorituskyky, vaan siitä mikä on koneosaston suorituskyky. Jos osastossa on neljä konetta, niin se ei ole neljä kertaa tehokkaampi kuin yksi kone, vaan teho kasvaa kahdeksankertaiseksi, kun osasto toimii elektronisesti verkottuneena.”

Purasen mukaan kriisitilanteessa ilmaan pitäisi saada samaan aikaan jopa kymmenen taisteluosastoa, jotta koko maan rajoja voitaisiin suojata. Tavallisesti noin 70 prosenttia lentokalustosta on lentokunnossa ja loput huollossa tai päivitettävänä. Siitä seuraa puolustusministeriön arvio, jonka mukaan hävittäjiä pitäisi olla 64. Ne kaikki pitää myös aseistaa.
Elikä jos tavoitteena on kymmenen parvea lentokunnossa ja käytettävyys on 70 prosenttia, niin tällä laskukaavalla 57 hävittäjää riittäisi miniminä.

Eli Hornetien alkuperäinen yksipaikkaisten variantin määrä. En yllättyisi, jos lopullinen suositus sitten sisältääkin 57 F-35. Ja samalla Superin tarjouksessa oli varsinaisia Supereita 58, eli se minimi lieneekin hävittäjille mahdollisesti tuossa 56-58 tienoilla.
 
Koneiden määrä alkaa ihan maksimissaan vitosella. 57 lienee myös aivan kipurajoilla. Näin siis itse veikkaan ja uskon. 35 tullessa kyseeseen 40 jotain.
 
Koneiden määrä alkaa ihan maksimissaan vitosella. 57 lienee myös aivan kipurajoilla. Näin siis itse veikkaan ja uskon. 35 tullessa kyseeseen 40 jotain.
F-35 --> 62 kpl, F-18E/F --> 56 + F18G -->12 kpl yht 68. Jompi kumpi. Ja Suomen Ilmavoimat jatkaa alueellista ilmaherruuttaan. DC tukee takalinjoilla.

On olemassa selvä hallitusohjelman linjaus ja parlamentaarinen sopimus siitä, että nykyisen Hornet-laivaston suorituskyky KORVATAAN täysimääräisesti. Siinä ei puhuta mistään 40 koneesta silloin. Tämä on myös selvästi selitetty PLM:n julkaisemasta materiaalista, mihin homma perustuu.

Montakos niitä Pohjanmaa-luokan korvetteja onkaan TILATTU? :)
 
F-35 --> 62 kpl, F-18E/F --> 56 + F18G -->12 kpl yht 68. Jompi kumpi. Ja Suomen Ilmavoimat jatkaa alueellista ilmaherruuttaan. DC tukee takalinjoilla.

On olemassa selvä hallitusohjelman linjaus ja parlamentaarinen sopimus siitä, että nykyisen Hornet-laivaston suorituskyky KORVATAAN täysimääräisesti. Siinä ei puhuta mistään 40 koneesta silloin. Tämä on myös selvästi selitetty PLM:n julkaisemasta materiaalista, mihin homma perustuu.

Montakos niitä Pohjanmaa-luokan korvetteja onkaan TILATTU? :)
40 F-35 kyllä vastaa 60 nykyistä kaakkia.
ja ylikin. Näin se tullaan suurelle yleisölle myös selittämään.
 
40 F-35 kyllä vastaa 60 nykyistä kaakkia.
ja ylikin. Näin se tullaan suurelle yleisölle myös selittämään.
Ei se niin mene. Kyse on suhteellisesta suorituskyvystä vastustajaan nähden. Ei sielläkään levätä laakereilla, vaan koitetaan epätoivoisesti päästä eteen (ylös)päin. Suurelle yleisöllehän ei Ilmavoimien tarvitse selitellä mitään. Poliitikkojen ehkä.

Nykyiset F/A-18C/D -koneet eivät myöskään ole mitään "kaakkeja". Suomen Hornet-lennosto on loistavassa kunnossa ja tällä hetkellä iskukykynsä huipulla. Siinä saa lähteä Pohjoismaista etsimään vastaavaa suorituskykyä. Ei löydy.

Eikä yhdestäkään alle 10 miljoonan asukkaan maasta ainakaan Euroopassa, Singaporesta ehkä ja Israelista löytyy vähän kovempaa kamaa. Siinä ne taisi sitten ollakin?
 
Viimeksi muokattu:
Ei se niin mene. Kyse on suhteellisesta suorituskyvystä vastustajaan nähden. Ei sielläkään levätä laakereilla, vaan koitetaan epätoivoisesti päästä eteen (ylös)päin. Suurelle yleisöllehän ei Ilmavoimien tarvitse selitellä mitään. Poliitikkojen ehkä.

Nykyiset F/A-18C/D -koneet eivät myöskään ole mitään "kaakkeja". Suomen Hornet-lennosto on loistavassa kunnossa ja tällä hetkellä iskukykynsä huipulla. Siinä saa lähteä Pohjoismaista etsimään vastaavaa suorituskykyä. Ei löydy.

Eikä yhdestäkään alle 10 miljoonan asukkaan maasta ainakaan Euroopassa, Singaporesta ehkä ja Israelista löytyy vähän kovempaa kamaa. Siinä ne taisi sitten ollakin?
Kyllä se tästä huolimatta tullaan selittämään noin tavan tallaajalle, kun määrät eivät olekkaan mitä piti. Puhataan suorituskyvystä kirjoittaa toimittaja. Usko pois vaan. Ja onhan nuo kaakkeja jos verrataan norskien salamiin. Toki ihan vetreitä sellaisia.
 
F-35 --> 62 kpl, F-18E/F --> 56 + F18G -->12 kpl yht 68. Jompi kumpi. Ja Suomen Ilmavoimat jatkaa alueellista ilmaherruuttaan. DC tukee takalinjoilla.

On olemassa selvä hallitusohjelman linjaus ja parlamentaarinen sopimus siitä, että nykyisen Hornet-laivaston suorituskyky KORVATAAN täysimääräisesti. Siinä ei puhuta mistään 40 koneesta silloin. Tämä on myös selvästi selitetty PLM:n julkaisemasta materiaalista, mihin homma perustuu.

Montakos niitä Pohjanmaa-luokan korvetteja onkaan TILATTU? :)
Hyvä kuulla tähän lukumäärään sun näkemys, kun oot firman asioista hyvin perillä. Ja onhan tuota lukumäärää perusteltu myös koko maan puolustamisen tarpeella. Siis suorituskyvyn lisäksi.

Ite nukun yöni rauhallisemmin kun tuo määrä tulee. Ja kai se lopullinen määrä on julkista tietoa. Tuntuis hullulta jos salattais.
 
Ite nukun yöni rauhallisemmin kun tuo määrä tulee.
Mutta kun tuskin tulee. Kannattaa katsoa millaisia määriä muut maat ovat tilanneet tai ovat tilaamassa. Minulle 47 konetta kalskahtaa korvaan sellaiselle luvulle, että saattaa osua. Tuohon päälle sitten Growlerit tai 2 Global Eye konetta. Avot.
 
Kyllähän tuo viimeisimmän jutun: "Tavoite on, että Ilmavoimat pystyisi reilulla 60 hävittäjällä pitämään kalustoa jatkuvasti ilmassa kellon ympäri. Määrä vaihtelisi taistelutilanteen mukaan muutamista yli kymmeneen." vähän vihjaisi 6-luvusta, vaikka pessimisti hyväksyisi vielä 56+ kunhan kaakki-merkit olisi sillä vältetty.
 
Hyvä kuulla tähän lukumäärään sun näkemys, kun oot firman asioista hyvin perillä. Ja onhan tuota lukumäärää perusteltu myös koko maan puolustamisen tarpeella. Siis suorituskyvyn lisäksi.

Ite nukun yöni rauhallisemmin kun tuo määrä tulee. Ja kai se lopullinen määrä on julkista tietoa. Tuntuis hullulta jos salattais.
Juu, kyllä tiedotustilaisuudessa viime kerrallakin kerrottiin ihan selvällä äidinkielellä: 57 kpl C:tä ja 7 kpl D:tä. Siinä taidettiin monessa paikassa ottaa kuohuvat ja joissakin paikoissa, esim ruotsalaisten lehtimiesten klubilla, mellanölit suruun. :)

Suurin piirtein sama kaiku on askelten.
 
Kyllähän tuo viimeisimmän jutun: "Tavoite on, että Ilmavoimat pystyisi reilulla 60 hävittäjällä pitämään kalustoa jatkuvasti ilmassa kellon ympäri. Määrä vaihtelisi taistelutilanteen mukaan muutamista yli kymmeneen." vähän vihjaisi 6-luvusta, vaikka pessimisti hyväksyisi vielä 56+ kunhan kaakki-merkit olisi sillä vältetty.
Suomen taktiikkana ei lähtökohtaisesti ole pitää mitään ilmassa kellon ympäri, vaan silloin kun se hetki lyö, silloin "all in" ja vastustajaa lättyyn. Niin, että tuntuu.
 
Hyvä kuulla tähän lukumäärään sun näkemys, kun oot firman asioista hyvin perillä. Ja onhan tuota lukumäärää perusteltu myös koko maan puolustamisen tarpeella. Siis suorituskyvyn lisäksi.

Ite nukun yöni rauhallisemmin kun tuo määrä tulee. Ja kai se lopullinen määrä on julkista tietoa. Tuntuis hullulta jos salattais.
Eiköhän koneiden määrä julkisteta kun valinta tulee muutenkin julkiseksi. Mikäli myyjä on USA niin aseistuksen määrät ovat muuten julkisia mutta Suomessa salaisia :)
 
Juu, kyllä tiedotustilaisuudessa viime kerrallakin kerrottiin ihan selvällä äidinkielellä: 57 kpl C:tä ja 7 kpl D:tä. Siinä taidettiin monessa paikassa ottaa kuohuvat ja joissakin paikoissa, esim ruotsalaisten lehtimiesten klubilla, mellanölit suruun. :)

Suurin piirtein sama kaiku on askelten.
Se mellanni oli varmaan sillonki ku suolaa haavoihin =D
 
Mutta kun tuskin tulee. Kannattaa katsoa millaisia määriä muut maat ovat tilanneet tai ovat tilaamassa. Minulle 47 konetta kalskahtaa korvaan sellaiselle luvulle, että saattaa osua. Tuohon päälle sitten Growlerit tai 2 Global Eye konetta. Avot.
Ei Suomi katso mitä muut ovat tilanneet. Meillä on ihan omat Ilmavoimat ja niillä ihan oma, erilainen uhkakuva. Sen mukaan mennään, eikä Tanskan.
 
Kyllä se tästä huolimatta tullaan selittämään noin tavan tallaajalle, kun määrät eivät olekkaan mitä piti. Puhataan suorituskyvystä kirjoittaa toimittaja. Usko pois vaan. Ja onhan nuo kaakkeja jos verrataan norskien salamiin. Toki ihan vetreitä sellaisia.
Norskien salamat ei taida vielä kunnolla olla rivissä ( 7 kpl USA:ssa ja 15 Norjassa)? Menee monta vuotta semmoisen suorituskyvyn nostamiseen todelliseen operaatiokuntoon. Siksi Suomenkin ohjelma kestää 10 vuotta.
 
Suomen taktiikkana ei lähtökohtaisesti ole pitää mitään ilmassa kellon ympäri, vaan silloin kun se hetki lyö, silloin "all in" ja vastustajaa lättyyn. Niin, että tuntuu.
Ymmärsin itse jutusta, että vasta operaatiopäällikkönä toiminut Keränen olisi niin sanonut. Ei toki ollut suora lainaus, joten toimittaja on voinut olla hakoteillä.
Suomella keinoja välttää yllätysohjusisku

Ilkka Remeksen jännityskirjassa Kremlin nyrkki venäläisten yllätysohjusisku onnistuu lamauttamaan suomalaiset hävittäjät tuhoamalla kallioluolien sisäänkäynnit. Hävittäjiä ei saada taisteluun, ja strategisen asejärjestelmän teho on mitätöity, ilmatila menetetty.

Prikaatikenraali Juha-Pekka Keräsen mukaan kyseinen esimerkki antaa väärän kuvan puolustuskyvystä. Hyökkäystä ei voitaisi toteuttaa ilman ennakkovalmisteluja, joista sotilastiedustelu saisi ennemmin tai myöhemmin selkoa.

– Kriisitilanteessa kohottaisimme valmiutta ja hajauttaisimme kalustoa eri tukikohtiin. Meillä on korkea valmius aloittaa osalla kalustoa taistelu milloin tahansa, sanoo Keränen.

Ohjusiskuilta voidaan suojautua vaihtamalla jatkuvasti paikkoja myös tukikohtien alueella.

– Tarkka ase menee tarkasti myös ohi. Ohjuksia ei kuitenkaan ole lukemattomia määriä Remeksen kirjan tyylisesti. Kaikilla ei tuhota kalliota, muistuttaa Keränen.

Ilmavoimat laskee, että maassa paikallaan sijaitsevia tutkia menetettäisiin vääjäämättömästi, jos taistelu alkaa. Hävittäjien omilla tutkilla ja muilla Puolustusvoimien valvontajärjestelmillä voidaan kuitenkin luoda tilannekuva taistelun aikana.

Hävittäjä- ja taistelunjohto on pyritty suojaamaan esimerkiksi kyberiskuilta erillisverkoilla ja turvatuilla tietojärjestelmillä, joihin ei työnnetä ylimääräisiä muistitikkuja.

– Hävittäjäparvi pystyy ilmassa viestimään keskenään datalinkeillä, vaikka yhteydet maahan olisivat poikki.

Kyberisku voi kohdistua myös valtakunnan sähköverkkoon ja pimentää Suomen. Ilmavoimilla on omat itsenäiset varavoimajärjestelmänsä.

Tavoite on, että Ilmavoimat pystyisi reilulla 60 hävittäjällä pitämään kalustoa jatkuvasti ilmassa kellon ympäri. Määrä vaihtelisi taistelutilanteen mukaan muutamista yli kymmeneen.

Suurempi hävittäjävoima voidaan keskittää tiettynä aikana tietylle alueelle, jos tilanne sitä vaatii.
 
Ymmärsin itse jutusta, että vasta operaatiopäällikkönä toiminut Keränen olisi niin sanonut. Ei toki ollut suora lainaus, joten toimittaja on voinut olla hakoteillä.
Ei se torjuvan osapuolen ilmasotataktiikka mikään salaisuus ole: ei siellä ilmassa kannata koneita pitää silloin kun vastapuoli ei tänne ole tulossa. Siinä kuluisi resurssi hyvin nopeasti. Se on juuri sen sodankäynnin ratkaiseva taitolaji: on osattava johtaa koneet oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan. Esim "taistelu Britanniasta" on hyvä esimerkki.

Voi olla hetkellisiä tilanteita, että ilmapäivystykseenkin mennään, mutta uskoisin, että se on erikoistapaus.
 
Back
Top