Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Teräsvilla]

Mites muuten koulutukset tullaan järjestämään eri konetyypeillä? F35:n osaltahan tuosta on puhuttu, että koneitakin jää alkuun jenkkeihin? Hornettien aikaanhan Lindberg, Jäämeri ja kumppanit oli paikallisessa koulutuksessa, mutta Navyn koneilla. Mutta miten nyt, Rafale, Gripen ja SH? Growler varmaan koulutetaan alkuun Usassa. Liekö mahdollista ollenkaan Suomessa?

 

[Analysti]

Kuwait? Oman? Ei taida muita löytyä

List of countries with highest military expenditure per capita - Wikipedia

en.wikipedia.org

Omanilla on 35 hävittäjää ja Kuwaitilla 27 ja 56 tilauksessa.

 

[Merten sheriffi]

Norskien salamat ei taida vielä kunnolla olla rivissä ( 7 kpl USA:ssa ja 15 Norjassa)? Menee monta vuotta semmoisen suorituskyvyn nostamiseen todelliseen operaatiokuntoon. Siksi Suomenkin ohjelma kestää 10 vuotta.

Juu mutta vertasin konetta. 2020 valmistunut F35 vrt Hornet vuosimallia 1995. En sano kaakki kun loukkaannutte. Sanon että harmaantunut arvokkaasti.

 

[Hairysteed]

Omanilla on 35 hävittäjää ja Kuwaitilla 27 ja 56 tilauksessa.

Omanilla on 45 hävittäjää. 10x Hawk 200, joka ei ole harjoitushävittäjä vaan yksipaikkainen ihan tutkalla varustettu kevythävittäjä.
Onhan sitten Omanilla vielä raskaampaa kuljetuskalustoakin.

Kuwaitin kahden konemallin (EF + SH) huomioon ottaen 56 konetta ei ole ollenkaan huono. Ilmatankkauskykyä ja raskasta ilmakuljetustakin löytyy.

Suomella ei sitten kuljetus-, tai ilmatankkauskalustoa juurikaan ole, vaikka hävittäjiä onkin enemmän.

 

[Merten sheriffi]

Mites muuten koulutukset tullaan järjestämään eri konetyypeillä? F35:n osaltahan tuosta on puhuttu, että koneitakin jää alkuun jenkkeihin? Hornettien aikaanhan Lindberg, Jäämeri ja kumppanit oli paikallisessa koulutuksessa, mutta Navyn koneilla. Mutta miten nyt, Rafale, Gripen ja SH? Growler varmaan koulutetaan alkuun Usassa. Liekö mahdollista ollenkaan Suomessa?

Jos valitaan Gripen, niin ollaan pääkäyttäjiä. Koulutus tapahtuu yhtä lailla Suomessa kuin Ruotsissa.
SH ja 35 koulutus tapahtunee kuten aikanaan Hornetinkin aikana. Moni pääsee Californian lämpöön polttamaan nahkaansa.

 

[Commander]

Jos valitaan Gripen, niin ollaan pääkäyttäjiä. Koulutus tapahtuu yhtä lailla Suomessa kuin Ruotsissa.
SH ja 35 koulutus tapahtunee kuten aikanaan Hornetinkin aikana. Moni pääsee Californian lämpöön polttamaan nahkaansa.

Ja jos EF tulee valituksi, niin sittenpä onkin vaihtoehtoja koulutuspaikoissa, ainakin teknisellä puolella?

Tosin kait britit sen hoitaa?

 

[Rannari]

Jos valitaan Gripen, niin ollaan pääkäyttäjiä. Koulutus tapahtuu yhtä lailla Suomessa kuin Ruotsissa.
SH ja 35 koulutus tapahtunee kuten aikanaan Hornetinkin aikana. Moni pääsee Californian lämpöön polttamaan nahkaansa.

EF:ään pääsee varmaan perehtymään Skotlannin auringon hyväilyssä.

 

[Teräsvilla]

Ja jos EF tulee valituksi, niin sittenpä onkin vaihtoehtoja koulutuspaikoissa, ainakin teknisellä puolella?

Tosin kait britit sen hoitaa?

Hyvä poinnti! Britit myy koneet, mutta mites lentäjien ja teknisen koulutus? Kai niissä EF porukka ainaki tekniikan puolella tekee yhteistyötä? Luulis että tehokkaampaa se ainski olis.

 

[Protheon_93]

Ei Suomi katso mitä muut ovat tilanneet. Meillä on ihan omat Ilmavoimat ja niillä ihan oma, erilainen uhkakuva. Sen mukaan mennään, eikä Tanskan.

Tämä.

On ihan eri asia katsoa mitä jotkut Vaasan Vaalipiirin kokoiset NATO-maat Ranskan, Saksan ja Britannian keskellä ovat hankkineet vs. sotilaallisesti liittoutumaton Suomi, jolta löytyy n. 10-kertaisesti pinta-alaa esim. Belgiaan / Alankomaihin nähden ja yksi Euroopan pisimmistä maarajoista Venäjän kanssa.

 

[Teräsvilla]

Jos valitaan Gripen, niin ollaan pääkäyttäjiä. Koulutus tapahtuu yhtä lailla Suomessa kuin Ruotsissa.
SH ja 35 koulutus tapahtunee kuten aikanaan Hornetinkin aikana. Moni pääsee Californian lämpöön polttamaan nahkaansa.

Paitsi 35:n osalta Suomen koneilla. SH taas Navyn, kuten meidän nykyistenkin osalta. Liekö paljon edes muuttunu ja minkä verran sitä koulutusta tarvitaan. Vois luulla että vähemmän ku muihin tyyppeihin pl Growler.

 

[Gyllis1]

SH ja 35 koulutus tapahtunee kuten aikanaan Hornetinkin aikana. Moni pääsee Californian lämpöön polttamaan nahkaansa.

Yhdysvaltojen ilmavoimat kouluttaa ulkomaiset F-35 lentäjät ja mekaanikot Luke AFB:ssä joka sijaitsee Arizonassa.

 

[Commander]

Yhdysvaltojen ilmavoimat kouluttaa ulkomaiset F-35 lentäjät ja mekaanikot Luke AFB:ssä joka sijaitsee Arizonassa.

Mahtaakohan ilmavoimien toimintakulttuuri erota paljon merivoimien vastaavasta?

 

[Teräsvilla]

Mahtaakohan ilmavoimien toimintakulttuuri erota paljon merivoimien vastaavasta?

Tuossahan voisi olla myös hyvä mahdollisuus saada ns vaihtoehtoista näkökulmaa meidän toimintaan.

 

[Rannari]

Yhdysvaltojen ilmavoimat kouluttaa ulkomaiset F-35 lentäjät ja mekaanikot Luke AFB:ssä joka sijaitsee Arizonassa.

Lämpötiloissa ja auringon määrässä pärjää hyvin Kalifornialle mutta ainakin vesiurheiluun tulee vähemmän tilaisuuksia.

 

[Old Boy]

On olemassa selvä hallitusohjelman linjaus ja parlamentaarinen sopimus siitä, että nykyisen Hornet-laivaston suorituskyky KORVATAAN täysimääräisesti. Siinä ei puhuta mistään 40 koneesta silloin. Tämä on myös selvästi selitetty PLM:n julkaisemasta materiaalista, mihin homma perustuu.

Montakos niitä Pohjanmaa-luokan korvetteja onkaan TILATTU?

Miksi kettuilemme toisillemme, kun pitäisi onnitella Merivoimia hyvin suoritetusta lobbauksesta. Ja toivon mukaan myös Ilmavoimia samalla tavoin loppuvuodesta. Eihän erillisrahoitus ole pois muiden aselajien liian pienistä määrärahoista vaan yhteiset suorituskyvyt koituvat koko puolustusjärjestelmän hyödyksi, kuten mm. jäsen @Commander on koettanut täällä todistella. Ihan tarkkaan sanottuna Hornet suorituskyvyn TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ korvaamisesta puhuttiin vain Puolustusselonteossa, mutta demarithan ei siihen sitoutunu. Nykymuotoiset selonteot ovat muutenkin enemmän viihdettä, jossa oppositiokin pääsee tekstejä repimään ja muotoiluista debatoimaan. Vasta hallitusneuvotteluissa päätettiin hankinnan saavan maksaa sen kuuluisan tasarahan ja Ilmavoimat tehköön summalla mitä parhaaksi näkee. Ja hyvä niin!

Forumin perusluonteeseen kuuluu "pessimisti ei pety" -asenne ja aineksia tähän saisi vaikka DX-päätöksestä. Toisin kun täällä on annettu ymmärtää ei se menny kuten Strömsössä, vaikka lopputulos oli hyvä. Silloin ei lainarahaa ollu saatavissa ja keväällä 1992 suuret säästöpaineet oli jo tiedossa vaikka niitä ei vielä julkistettu. Suomen Pankin rooli oli tärkeä ja sen johtaja erosi huhtikuussa riideltyään talouspolitiikasta PM Ahon kanssa. Hallituksen naisministerit ehdottivat kalliin hankinnan supistamista ja yhden laivueen jättämistä K9-tapaan optioksi. Heille antoi sivustatukea Suomen Pankin uusi pääjohtaja Sirkka Hämäläinen. Isänmaan miehet Aho ja Viinanen veivät läpi hankinnan alkuperäisen suuruisena. Vasemmistolta ei kysytty mitään ja taisi vahingossa unohtua kertoa sekin, että hankituista koneista olisi hyötyä vasta kun niihin olisi ohjuksiakin. Venäläisetkin lobbasi MiG 29 vaihtoehtoa viimeiseen asti, mutta se nyt oli vaan muodollisuus. Esko Ahon seuraava kirja kertoo ehkä syksyllä asiasta lisää.

Voisiko nyt käydä samoin ja huhtikuun kehysriihessä vedetään matto Purasen jalkojen alta, kuten naisministerit yritti keväällä 1992? Puolustushankinnoissa kaikki on mahdollista ja myyjätkin tottunu erilaisiin käänteisiin. Niitähän on (ulkomaiden osalta) täälläkin päivitelty. Panssarihaupitsit jäi vuosituhannen vaihteessa hankkimatta kun tykkimiesten esitykseen lisättiin atarvikekustannukset. Nyt kuitenkin tulisi avata hallitusneuvottelujen kompromissi, jossa demarit sai julkisen puolen hoitaman soten ja mm. valtiollisen VR:n hamaan tulevaisuuteen. Nämä maakuntien ja HX:n "vastakaupat" vaarantuisivat samalla, joten tuskimpa suurta huolta kannattaa tuntea.

 

[PSS]

Sehän on sanottu, ettei pudonneita pistetä julkisuuteen paremmuusjärjestykseen. Kysytäänpä sitten hieman toisin. Voittaja julkaistaan ja sen konemäärä julkaistaan. Aseista julkaistaan mallinumero, muttei määriä. Tämä on minusta ok. Mutta nyt kysymys - jolkaisttako pudonneista edes tarjottua konemäärää? (Siis heti eikä vasta salausajan jälkeen.)

 

[tutka]

Sehän on sanottu, ettei pudonneita pistetä julkisuuteen paremmuusjärjestykseen. Kysytäänpä sitten hieman toisin. Voittaja julkaistaan ja sen konemäärä julkaistaan. Aseista julkaistaan mallinumero, muttei määriä. Tämä on minusta ok. Mutta nyt kysymys - jolkaisttako pudonneista edes tarjottua konemäärää? (Siis heti eikä vasta salausajan jälkeen.)

Tuskin, koska joku on voinut pudota jo ehdottomien edellytysten puolella eikä ole virallisesti päässyt edes suorituskykyvertailun pisteytykseen asti voittajan kanssa. Sitä putoamisen vaihettakaan tuskin kerrotaan julkisuuteen, joten lukumäärän tai varustuksen julkaiseminen olisi epäedullista myös hävinneelle osapuolelle ja näin salassapidon piirissä.

Mutta ilman muuta Purasia ja Keräsiä kannattaa "aktiivisesti rohkaista" päättämään mahdollisimman suuren tietomäärän julkaisusta vielä tässäkin vaiheessa hanketta.

 

[fulcrum]

Hornet-päätöksen yhteydessä ainakin Siivet-lehdessä kerrottiin että Hornet oli toiseksi halvin ratkaisu ja Mirage, Gripen ja MiG-29 olisivat tulleet kalliimmiksi. En tiedä oliko tämä joku inside-tieto vai päätöksen yhteydessä julkisuuteen kerrottu (Tietenkään silloin ei vielä tiedetty että Horneteista joudutaan maksamaan tulleja. Mites nämä menee nykyaikana?).
DX-kisastahan ei nykyäänkään vielä julkisuudessa tiedetä kuin koneiden kustannustehokkuusindeksit.

 

[magitsu]

DX-kisastahan ei nykyäänkään vielä julkisuudessa tiedetä kuin koneiden kustannustehokkuusindeksit.

Tiedetään kohtuullisesti. Esittelymuistio, jossa mm. kustannusvertailu ja lyhyesti syyt miksi muut eivät pärjänneet.
Ainolahan nuo hankki ja Siivet mahdollisesti kiitoksetta myöhemmin kopsasi.

Salatut asiakirjat paljastavat Hornet-hankinnan taustat 25 vuotta sitten

Salatut asiakirjat paljastavat, miksi Suomen hallitus päätyi 25 vuotta sitten hankkimaan amerikkalaisia F-18 Hornet -hävittäjiä.

www.iltalehti.fi

Ministeriön Iltalehdelle luovuttamat paperit ovat päättäjille laadittuja, määrämuotoisia esittelyasiakirjoja. Niistä käyvät ilmi lain edellyttämät vähimmäistiedot, joiden perusteella valtioneuvoston jäsenet saattoivat punnita puolustusministeriön tekemää ratkaisuehdotusta.

Hankintapäätöksen perustelumuistiot ovat muutamaan sivuun puristettu tiivistelmä puolustusvoimien ja puolustushallinnon tekemistä valtavista selvityksistä, koelennoista ja testeistä.

Kaikki ilmavoimien yksityiskohtaiset vertailu- ja arviointiraportit ovat edelleen salaisia, ja sellaisina pysyvät ainakin yhtä pitkään kuin Hornetit lentävät - jotkut paperit vielä pidempään.

 

[magitsu]

Tuskin, koska joku on voinut pudota jo ehdottomien edellytysten puolella eikä ole virallisesti päässyt edes suorituskykyvertailun pisteytykseen asti voittajan kanssa. Sitä putoamisen vaihettakaan tuskin kerrotaan julkisuuteen, joten lukumäärän tai varustuksen julkaiseminen olisi epäedullista myös hävinneelle osapuolelle ja näin salassapidon piirissä.

Näin luulen itsekin. Häviäjiä kiinnostaa vain, että perusteet ovat olleet tasapuolisia. Jos hyväksyvät sen niin eivät protestoi valinnasta.
Mitä vähemmän vertailutietoa ("kaupallisia salaisuuksia") kerrotaan julkisuuteen, sitä vapaammin voivat valehdella seuraavissa kisoissa miksi muka ei voittoa Suomessa tullut ("rigged" - onhan nämä jo moneen otteeseen nähty).