Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Mainitsemani Siivet-lehden tiedot olivat siis vuonna -92, heti päätöksen julkistamisen jälkeen. Myöhemmin noista Ainolan julkaisemista papereista saatiin sitten tarkempaa tietoa hinnoista. Suorituskyvystä ei tiedetä vieläkään muuta kuin se kustannustehokkuusindeksi.
 
fulcrum kirjoitti:
Mainitsemani Siivet-lehden tiedot olivat siis vuonna -92, heti päätöksen julkistamisen jälkeen. Myöhemmin noista Ainolan julkaisemista papereista saatiin sitten tarkempaa tietoa hinnoista. Suorituskyvystä ei tiedetä vieläkään muuta kuin se kustannustehokkuusindeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ei toki suorituskyvystä tiedetä. Ei mitenkään taida voida kuvitella tulevan tarkempaa ulos tälläkään kertaa.
 
On mielenkiintoista nähdä yrittääkö joku ulkopuolinen "tietää" julkisuudessa toisten tarjousten sisällöstä tyyliin, että muidenkin olisi syytä kummastella miksei pärjännyt. Tällä asialla voisi olla tarjoajaan liittyvä toimija, fanipoika tai idän ihmeet.

Sekä toki perinteinen ranskalainen keittiömanööveri. Jota ei ehkä tässä yhteydessä toivoisi, mutta osaa varautua tulevan. Toistaiseksi rasvaisten tarjousten osuutta edustaa Ruotsin rintamahyökkäys poliitikkojen ja kenraalin voimin (no, valtiolta teknisesti toki ostetaan, mutta ei näy niin paljon muilla virkamiehet/poliitikot - ellei Trumpin Super Hornet -väitettä lasketa).
 
Old Boy kirjoitti:
Miksi kettuilemme toisillemme, kun pitäisi onnitella Merivoimia hyvin suoritetusta lobbauksesta. Ja toivon mukaan myös Ilmavoimia samalla tavoin loppuvuodesta. Eihän erillisrahoitus ole pois muiden aselajien liian pienistä määrärahoista vaan yhteiset suorituskyvyt koituvat koko puolustusjärjestelmän hyödyksi, kuten mm. jäsen @Commander on koettanut täällä todistella. Ihan tarkkaan sanottuna Hornet suorituskyvyn TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ korvaamisesta puhuttiin vain Puolustusselonteossa, mutta demarithan ei siihen sitoutunu. Nykymuotoiset selonteot ovat muutenkin enemmän viihdettä, jossa oppositiokin pääsee tekstejä repimään ja muotoiluista debatoimaan. Vasta hallitusneuvotteluissa päätettiin hankinnan saavan maksaa sen kuuluisan tasarahan ja Ilmavoimat tehköön summalla mitä parhaaksi näkee. Ja hyvä niin!

Forumin perusluonteeseen kuuluu "pessimisti ei pety" -asenne ja aineksia tähän saisi vaikka DX-päätöksestä. Toisin kun täällä on annettu ymmärtää ei se menny kuten Strömsössä, vaikka lopputulos oli hyvä. Silloin ei lainarahaa ollu saatavissa ja keväällä 1992 suuret säästöpaineet oli jo tiedossa vaikka niitä ei vielä julkistettu. Suomen Pankin rooli oli tärkeä ja sen johtaja erosi huhtikuussa riideltyään talouspolitiikasta PM Ahon kanssa. Hallituksen naisministerit ehdottivat kalliin hankinnan supistamista ja yhden laivueen jättämistä K9-tapaan optioksi. Heille antoi sivustatukea Suomen Pankin uusi pääjohtaja Sirkka Hämäläinen. Isänmaan miehet Aho ja Viinanen veivät läpi hankinnan alkuperäisen suuruisena. Vasemmistolta ei kysytty mitään ja taisi vahingossa unohtua kertoa sekin, että hankituista koneista olisi hyötyä vasta kun niihin olisi ohjuksiakin. Venäläisetkin lobbasi MiG 29 vaihtoehtoa viimeiseen asti, mutta se nyt oli vaan muodollisuus. Esko Ahon seuraava kirja kertoo ehkä syksyllä asiasta lisää.

Voisiko nyt käydä samoin ja huhtikuun kehysriihessä vedetään matto Purasen jalkojen alta, kuten naisministerit yritti keväällä 1992? Puolustushankinnoissa kaikki on mahdollista ja myyjätkin tottunu erilaisiin käänteisiin. Niitähän on (ulkomaiden osalta) täälläkin päivitelty. Panssarihaupitsit jäi vuosituhannen vaihteessa hankkimatta kun tykkimiesten esitykseen lisättiin atarvikekustannukset. Nyt kuitenkin tulisi avata hallitusneuvottelujen kompromissi, jossa demarit sai julkisen puolen hoitaman soten ja mm. valtiollisen VR:n hamaan tulevaisuuteen. Nämä maakuntien ja HX:n "vastakaupat" vaarantuisivat samalla, joten tuskimpa suurta huolta kannattaa tuntea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi seuraavat eduskuntavaalit on vasta 2023 huhtikuussa. Hx päätös tulee niiden kannalta liian aikaisin, että poliitikot rupeais irtopisteitä hakemaan. Tästä näkökulmasta myös HX hankkeen aikataulu on loistava. Liekö tämä fakta ollut millään tavalla vaikuttamassa aikatauluun.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Onneksi seuraavat eduskuntavaalit on vasta 2023 huhtikuussa. Hx päätös tulee niiden kannalta liian aikaisin, että poliitikot rupeais irtopisteitä hakemaan. Tästä näkökulmasta myös HX hankkeen aikataulu on loistava. Liekö tämä fakta ollut millään tavalla vaikuttamassa aikatauluun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta taas HX ajoitus ei ole Suomen kannalta mitenkään paras. SH sisältämät riskit käyttäjien suhteen sekä Gripenin keskeneräisyys.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Minusta taas HX ajoitus ei ole Suomen kannalta mitenkään paras. SH sisältämät riskit käyttäjien suhteen sekä Gripenin keskeneräisyys.
Klikkaa laajentaaksesi...
Gripenin keskeneräisyys ei haittaa mitään, onpahan hyvä syy heittää suorituskyvyltään vajaa järjestelmä luiskaan. Super-Hornetilla on nyt hyvä käyttäjäkunta, jo NYT 608 rakennettua yksilöä, eli eniten näistä ehdokkaista! Growler on perheen uusin tuote ja myös oikeilla käyttäjillä käytössä, ei Australialla ole mitään aikeita heittää sitä 2040 luiskaan, vaan koneella lennetään todennäköisesti (kun katsoo, kuinka vaikeaa uusien koneiden luominen on!) ainakin 2050, ehkä lähes 2060! Tosin, totta kai silloin alkaa olla tuskaa pitää hiukan vanhahtava järjestelmä kilpailukykyisenä, mutta sitä elämä on.

USAF lentää edelleen B-52:lla! Ja lentää vielä 2045, jolloin puikkoihin taitaa päästä jo NELJÄS B-52-pilottisukupolvi jossain perheessä! Sama muuten Tu-95, ei ihan heti ole lähtemässä sekään minnekään... F-18 -perhe on myös tämmöinen klassikko, kun on oikeat soittajat, vanhallakin viululla soittelee reippaita säveliä.

Jos taas F-35 tulee valituksi, ei nämä ole ne murheet, vaan sitten on se päinvastainen tuska: uuden järjestelmän ja ajattelun saaminen operatiiviseen käyttöön. Ehkä voidaan valita: halutaanko ylimääräinen stressi elinkaaren alkuun vai loppuun? Gripenin kanssa sitä olisi molemmissa: alussa ja lopussa!

Onneksi pääministeri Marin on TÄYSIN sitoutunut hankkeeseen Esko Ahon tapaan ja nuiji Arhinmäet ja muut hiljaisiksi. Uusissa budjettiriihissä ei asiaan enää tarvitse palata, koska tilausvaltuus on jo myönnetty. On selvää, ettei mikään hankinnan supistaminen tule kysymykseenkään, se olisi uusi tarjouskierros ja käytännössä Ilmavoimien loppu. Neuvoisin olemaan edes mainitsematta tuollaisia skenaarioita, ettei kukaan nakertaja pääse uudelleen vauhtiin.
 
Viimeksi muokattu:
Analysti kirjoitti:
Gripenin keskeneräisyys ei haittaa mitään, onpahan hyvä syy heittää suorituskyvyltään vajaa järjestelmä luiskaan. Super-Hornetilla on nyt hyvä käyttäjäkunta, jo NYT 608 rakennettua yksilöä, eli eniten näistä ehdokkaista! Growler on perheen uusin tuote ja myös oikeilla käyttäjillä käytössä, ei Australialla ole mitään aikeita heittää sitä 2040 luiskaan, vaan koneella lennetään todennäköisesti (kun katsoo, kuinka vaikeaa uusien koneiden luominen on!) ainakin 2050, ehkä lähes 2060! Tosin, totta kai silloin alkaa olla tuskaa pitää hiukan vanhahtava järjestelmä kilpailukykyisenä, mutta sitä elämä on.

USAF lentää edelleen B-52:lla! Ja lentää vielä 2045, jolloin puikkoihin taitaa päästä jo NELJÄS B-52-pilottisukupolvi jossain perheessä! Sama muuten Tu-95, ei ihan heti ole lähtemässä sekään minnekään... F-18 -perhe on myös tämmöinen klassikko, kun on oikeat soittajat, vanhallakin viululla soittelee reippaita säveliä.

Jos taas F-35 tulee valituksi, ei nämä ole ne murheet, vaan sitten on se päinvastainen tuska: uuden järjestelmän ja ajattelun saaminen operatiiviseen käyttöön. Ehkä voidaan valita: halutaanko ylimääräinen stressi elinkaaren alkuun vai loppuun? Gripenin kanssa sitä olisi molemmissa: alussa ja lopussa!

Onneksi pääministeri Marin on TÄYSIN sitoutunut hankkeeseen Esko Ahon tapaan ja nuiji Arhinmäet ja muut hiljaisiksi. Uusissa budjettiriihissä ei asiaan enää tarvitse palata, koska tilausvaltuus on jo myönnetty. On selvää, ettei mikään hankinnan supistaminen tule kysymykseenkään, se olisi uusi tarjouskierros ja käytännössä Ilmavoimien loppu. Neuvoisin olemaan edes mainitsematta tuollaisia skenaarioita, ettei kukaan nakertaja pääse uudelleen vauhtiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi ehdokkaista on kehitetty toimimaan pohjolan karuista tukikohdista. Optimoitu tuhoamaan ennenkaikkea itänaapurin konetyyppejä. Kaikki muu on jonninjoutavaa. Pakettiin luvattu myös muutama maailman moderneimpia tutkankoneita. Itselle ainakin tulee tästä samanlainen fiilis kuin pienenä poikana Casagrandella syntymäpäivänä.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Yksi ehdokkaista on kehitetty toimimaan pohjolan karuista tukikohdista. Optimoitu tuhoamaan ennenkaikkea itänaapurin konetyyppejä. Kaikki muu on jonninjoutavaa. Pakettiin luvattu myös muutama maailman moderneimpia tutkankoneita. Itselle ainakin tulee tästä samanlainen fiilis kuin pienenä poikana Casagrandella syntymäpäivänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se yksi tyyppi taitaa olla ihan mitä vaan mitä valmistajan myyntimiehet kehtaa sanoa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Kaikilla sama vika.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ainakaan niin pahasti. Osa lentää jo juuri semmoisena kuin on Suomelle tarjottu ja jotkut on käynyt jo oikeita sotia...

Ikävä sanoa, mutta kyllä se Gripen on vain teknis-operatiivisesti tässä joukossa se peränpitäjä. USA käyttää hävittäjiään huomattavasti karummissa oloissa kuin koko Suomesta löytyy. Ranska ei ehkä...
 
Analysti kirjoitti:
Ei ainakaan niin pahasti. Osa lentää jo juuri semmoisena kuin on Suomelle tarjottu ja jotkut on käynyt jo oikeita sotia...

Ikävä sanoa, mutta kyllä se Gripen on vain teknis-operatiivisesti tässä joukossa se peränpitäjä. USA käyttää hävittäjiään huomattavasti karummissa oloissa kuin koko Suomesta löytyy. Ranska ei ehkä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten sanoin harmittaa Gripenin keskeneräisyys. Kumpi oli soveltuvampi pohjolaan? Viggen vai Phantom?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Kuten sanoin harmittaa Gripenin keskeneräisyys. Kumpi oli soveltuvampi pohjolaan? Viggen vai Phantom?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin tuollaista vertailua on missään tehty. Ehkä TM ottaisi ne Talvivertailuun ja saataisiin tieteellistä näyttöä eroista, jos niitä löytyy. Kyllä ne Phantomit ainakin Alaskassa (Elmendorf) ovat lentäneet. Ei lentokoneelle kylmyys ole ongelma, se on suunniteltu toimimaan n. 50 asteen pakkasessa. Jäätäviä kelejä on välillä aika eteläisissäkin paikoissa. Kiitoradan liukkaus on ihan samanlainen ongelma joka koneelle.
 
magitsu kirjoitti:
On mielenkiintoista nähdä yrittääkö joku ulkopuolinen "tietää" julkisuudessa toisten tarjousten sisällöstä tyyliin, että muidenkin olisi syytä kummastella miksei pärjännyt. Tällä asialla voisi olla tarjoajaan liittyvä toimija, fanipoika tai idän ihmeet.

Sekä toki perinteinen ranskalainen keittiömanööveri. Jota ei ehkä tässä yhteydessä toivoisi, mutta osaa varautua tulevan. Toistaiseksi rasvaisten tarjousten osuutta edustaa Ruotsin rintamahyökkäys poliitikkojen ja kenraalin voimin (no, valtiolta teknisesti toki ostetaan, mutta ei näy niin paljon muilla virkamiehet/poliitikot - ellei Trumpin Super Hornet -väitettä lasketa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Ranskalainen keittiömanoveri alkaa yleensä pari viikkoa päätöksen jälkeen (kokemusta on).

Ruotsalainen itkupotkuraivari seuraa välittömästi.

Jenkit yleensä hakevat oikeusteitse hyvitystä kokemalleen vääryydelle.

Briteistä en nyt oikein tiedä. Yleensä he nielevät herrasmiesmäisesti tappionsa, eivätkä alennu mihinkään suhmurointiin, koska se on rahvaiden hommaa: so jenkit ja fransmannit :)
 
Analysti kirjoitti:
Ei ainakaan niin pahasti. Osa lentää jo juuri semmoisena kuin on Suomelle tarjottu ja jotkut on käynyt jo oikeita sotia...

Ikävä sanoa, mutta kyllä se Gripen on vain teknis-operatiivisesti tässä joukossa se peränpitäjä. USA käyttää hävittäjiään huomattavasti karummissa oloissa kuin koko Suomesta löytyy. Ranska ei ehkä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä kun luulin että yksikään valmistaja ei ole tarjonnut sitä millä suomi tulisi lentämään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top