Kukin saa arvuutella mikä tarjokas lähti oikean perään.
(tuleeko keittiön kautta ranskalainen jänispaisti)
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kukin saa arvuutella mikä tarjokas lähti oikean perään.
(tuleeko keittiön kautta ranskalainen jänispaisti)
fulcrum
Greatest Leader
Niin, tiedän että jotkut innostuvat näistä puskasodista kovastikin mutta sen kun innostuvat: en piä minnään. Tietenkin henkilöstö voi näistä operaatioista saada käyttökelpoista kokemusta.
Italialaiset ajattelivat että heidän lentokoneensa ja panssarivaununsa olivat 'combat proven' kun olivat voitokkaasti sotineet Espanjassa ja Abessiniassa...miten kävi.
fulcrum
Greatest Leader
Vaatimuksia sorvaamalla voidaan hämmästyttävästi vaikuttaa siihen mitä saadaan tarjolle...hyvin yleistä etenkin julkisen puolen kilpailutuksissa.
fulcrum
Greatest Leader
Absoluuttisessa mielessähän nämä ovat tietenkin aika isoja rahoja (50 miljoonaa = 10% vuotuisista perushankintarahoista) mutta näin isossa hankinnassa eivät ole merkittävä osuus ja kompensoituvat helposti muilla tekijöillä. Betoni, asvaltti ja teräs eivät ole hirveän kallista haitekkiä.
Raveni
Greatest Leader
Jotenkin sitä vaan on ymmärtänyt että f-35 olisi ainakin muualla maailmassa ollut erityisen kallis infransa puolesta. Liekö sitten kyse suomalaisista erityisolosuhteista tai siitä että puranenkaan ei välttämättä kerro ihan koko totuutta. Suomessahan koko hankinta vetonoidaan hyvin pitkältä seuraaviksi vuosikymmeniksi jonkun luolan perälle ja tietoa annetaan julkisuuteen tasan sen verran että poliitikot ovat tyytyväisiä rahoittajia.
Norjan tapauksessa hintaa nosti se, että koko hävittäjätoiminta keskisettoom Orland Main Air Station - tukikohtaan.
Vähän samanlainen analogia olisi, jos meillä päätettäisiin että kaikki 60 hävittäjää keskitetään esim. Rissalaan, niin tottakai siinä kohtaa rakennuskustannukset olisivat korkeammalla.
Teräsvilla
Eversti
Jokatapauksessa tulevan koneen simulaattorit, testilaitteet, työkalut ja varaosat ovat kalliimpia kuin Horneteissa. F35:n osalta pinnoite kai se poikkeava osa tuon Odinin lisäksi.
Raveni
Greatest Leader
Mutta mikä on syynä norjan päätökseen keskittää kaikki yhteen tukikohtaan? Onko kyse siitä, että todellisuudessa ei olisi varaa pyörittää kahta tukikohtaa?
On yksi asia rakentaa tukikohta ja toinen asia pyörittää sitä. Kuten joku kirjoitti niin itse perus infra ei ole kallista ja se pitkälti on olemassa. Kun puhutaan tukikohtien päivitys tarpeesta puhutaan jotain perusinfran päälle tulevasta. Tällä jollakin on todennäköisesti juokseva hintalappu hamaan tulevaisuuteen saakka ja tämä jonkin on se joka erottaa eri koneita pitkässä juoksussa toisistaan. Toki kun en tiedä niin arvailen vain.
Gyllis1
Respected Leader
Tästäkin on jo vuosia jankattu.
Se ei tietenkään ole vaihtoehto että se vanhojen tukikohtien infra olisi joka tapauksessa jouduttu laittamaan muuallakin uusiksi konetyypistä riippumatta?
Video edellisestä vaihdosta Hornetteihin: https://areena.yle.fi/1-3625491
Videolta napattu kuva Drakenista
Videolta napattu kuva Drakenista
Parhaista päivistään hiljentynyt MpNet horjuttaisi Suomen historian suurinta kauppaa! Ei kai nyt sentään?
Mutta jotta ei syntyisi väärää käsitystä, niin oon sun kanssa ihan samaa mieltä, että viimeistään BAFO n meiltä lähtiessä on Valtioneuvosto sitoutunut koko summan käyttämiseen. Nyt kun ei pyydetty tarjousta koneista vaan puolustusjärjestelmästä, olisi sen palastelu todennäköisesti mahdotonta. Vaikka voittajan kanssa saataisiinkin neuvoteltua miljardi pois paketin hinnasta, niin 3 hävinnyttä kävisi lakimiesfalangin kanssa valtion kimppuun markkinaoikeudessa. Väittäen esimerkiksi, että muuttuneilla ehdoilla juuri heidän pakettinsa olisi paras.
Pitihän hankintaan tosin silloin 1992 olla myös sitouduttu, kun naispoliitikkojen muutosehdotusta käsiteltiin juuri ennen kauppaa. Hankintalainsäädäntö on kuitenkin niiistä ajoista muuttunut. Vaikka puolustustarvikkeilla on erityisasema, on yleisiä periaatteita kuitenkin noudatettava.
Muoks.
Laitan tähän vastauksen jäsen @Protheon_93 lle tilan säästämiseksi:
Periaatteessa näin mutta tilausvaltuus tarkoittaa eduskunnan etukäteen antamaa lupaa tehdä pitkäaikaisia hankintoja. Muutenhan budjetit tehdään vuodeksi kerrallaan. Mikään ei kuitenkaan estä valtioneuvostoa käyttämästä tarkoitukseen vähemmän varoja perustellusta syystä tai vaikka perustelemattakin. Tämä menettely on ollu vuosikymmeniä ja samanlainen sillon 1992.
Viimeksi muokattu:
Ja nyt liian myöhäistä, kun BAFO:t on lähetetty ja sitä ennen tilausvaltuus koko summalle hyväksytty eduskunnassa ja ensimmäiset maksut tämän vuoden budjetissa. Tässä vaiheessa on yksinkertaisesti liian myöhäistä.
Toki, mutta ei liity viestiketjun aiheeseen.
Liittyy, koska siitä voidaan päätellä "päivän kunto" vielä viimeisen kerran ennen omaa valintaa.
Jos F-35 esim. saisi köniin niin silloin on yleishälytys päällä palstalla HX suhteen ja kynnet tulee pureksituksi ennen valintaa.
Höpö höpö, Sveitsin päätös ei kerro minkään hävittäjän parenmuudesta.
Syyriasta "joku" kommentoi venäläisten taistelukokemus näin.
Myös yleiset olosuhteet ovat ihan erilaiset: on voitu vapaasti valita hyvän sään päivä. Vastapuolella ei ole mitään millä ampua takaisin. Sanoisin, että Syyrian "taistelukokemus" ei paljon harjoitusalueella käynnistä poikkea...
Patu
Kenraali
Missäs arvelet Dragon Shield CASA:n lentävän? Olen kuvitellut, että se lentelisi jossain Venäjän naapurustossa.
Ihan eri asia. Korpen ei lentele Ruotsin ilmatilassa, Onko Casa muuten pyörinyt Syyriassa Venäjän tukikohtien edustalla kuten Korpen? Vastaan itse. Ei ole eikä tule.