Naapurissa myös kunnon meininkiä kun oltiin kylmässä sodassa...
Ruotsissa Saab 32 Lanseneista putosi 35% ja 50-luvulla menetettiin keskimäärin 21 lentäjää vuosittain (koneena mm. Saab 29 Tunnan)
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Naapurissa myös kunnon meininkiä kun oltiin kylmässä sodassa...
Ruotsissa Saab 32 Lanseneista putosi 35% ja 50-luvulla menetettiin keskimäärin 21 lentäjää vuosittain (koneena mm. Saab 29 Tunnan)
Tuo on varmasti totta
.Poliitikoille ei pidä antaa sananvaltaa asehankinnoista eikä sotilaille päätösvaltaa puolustuspolitiikasta.
Ongelma on, että nuo limittyvät molempiin suuntiin. Ja jos niitä ei saa erilleen toisistaan, puolustuspolitiikka on se tärkeämpi asia. Se, toteutuuko tämä marssijärjestys HX:ssä, riippuu siitä miten huoltovarmuuteen liittyvät ehdottomat kysymykset on aseteltu. Tätä aspektia ei varmasti yksikään ulkopuolinen auditoija ole ollut arvioimassa sisällöllisesti, vaan kyse on puolustusvaliokunnan jäsenten hereilläolosta ja ymmärryksestä. Jos homma on mennyt sumeasti, loppusuoralla voi tapahtua mitä vain.
Noinhan asia on. Tarkoitin hankinnoilla toki teknisiin yksityiskohtiin liittyviä asioita. Ilmansuunnan päättävät poliitikot.
Ulkoisen vaikuttamisen torjunnassa alan kotimaisissa piireissä tykätään käyttää tällaisessa yhteydessä termiä "360°"
(Puolustuspoliittinen arviointi ei liene päättynyt/rajoittunut siihen, että HX:stä jäi tietyt valtio ulkopuolelle jo kyselyvaiheessa)
Viimeksi muokattu:
AGM-88 HARM on integroitu Super Hornetiin/Growleriin, Eurofighter Typhooniin ja ilmeisesti block 4:ssä vuorossa F-35:lle integroitavaksi. Mikäli joku näistä kolmesta on valintamme, toivoisin kovaa, että tämä kova elso-nyrkki saataisiin hankittua uudelle hävittäjällemme. Tai sitten viimeistään MLU1:n mukana hankintana. Olisi kova nyrkki Venäjän ilmatorjuntaa vastaan, kun meillä olisi arsenaalissa ohjus, jolla suoraan vaikuttaa Venäjän tutka-asemiin. Ja samalla se olisi tehokas myös merivoimien tukemiseen, kun olisi suoraan Venäjän laivojen tutkiin hakeutuva ohjus.
Edit: ja tietysti ko. ohjuksella voisi vielä vaikuttaa viestiasemiin myös, millä taas on iso merkitys esim. maavoimien tukemiselle.
Edit: ja tietysti ko. ohjuksella voisi vielä vaikuttaa viestiasemiin myös, millä taas on iso merkitys esim. maavoimien tukemiselle.
Huhta
Greatest Leader
Friskihän kaivoi DSCA-papereista tiedon, että laukaisukiskoja oli Super Hornetin mukana. Mutta itse ohjuksia ei ole näkynyt.
Leickmann
Kersantti
Helvetissä on aivan erityinen kidutuskammio niille ihmismärkäpaiseille, jotka eivät korjaa omia (tiedossaan olevia) kirjoitusvirheitään.
Raveni
Greatest Leader
Kumpa tällainen lukihäiriöinen vain aina huomaisi ne kaikki.
Saa nähdä millaisia on lentonäytökset jatkossa. Nehän eivät näillä näkymin muutu Hornetia paremmaksi, mutta huonontuminen on mahdollista.
Kuten eräs kommentti tuolla: "Regardless of how tactically superior modern fighters are....as an aviator you can't deny the romanticism attached to the high speed and highly manoeuvrable dog fighting machines of the last century."
SH ei olisi iso muutos, Typhoonissa olisi enemmän muskelia, F-35 olisi hyvin samanlainen. Rafalella on viime vuosina nähdyn perusteella erilainen lähestymistapa näytöksiin - operatiivisen oloisia liikkeitä. Gripen nyt ei vakuuta Hornetin rinnalla lentonäytöksissä muutenkaan.
Viimeksi muokattu:
!!! Huippusisältöä, unohda kaikki muu mitä olit tekemässä !!!
Laitan litterointia myöhemmin. Kestää näet 2h. 10 min per esittäjä omalle koneelle. 5 min rakentavaa kritiikkiä kilpailijosta, 5 min rebuttal. Sitten moderaattorikeskustelu.
Muilla oli ammattilaiset, mutta Gripukkaa (tai siis CF-39 Arrow II:a
kts 4:15) edusti Alex McColl eli joku analysti (tosin air cadet -tausta). Eli Gripukalla aloitetaan! Puhuja perustelee, että tuollainen uudelleen nimeäminen olisi perusteltu sillä, että kyseessä olisi Made in Canada -tuote. Sitten kehuu Gripen Libyassa -kokemukset ja väittää, että olisi plug in Norad-vaatimuksien suhteen (vaikea uskoa, vaikka 6:50 kalvon Halifax CMS-esimerkki olisikin meripuolella validi). Combat range olisi huomattavasti parempi kuin F-18:lla (epäilen vahvasti ellei ole kyse minimi-ilmataistelupuikoista + max fuel-podit), unique repositioner (paitsi Typhoon), industry leading GaN ew (lieneekö?), 6 irst-kameraa kuten F-35:n das (melko rouhea vertailukohde). Kova on luettelemaan yksityiskohtia, mutta adjektiivit ei vaikuta erityisen uskottavilta. "Active stealth" 
. Vähän outoa kuinka paljon mollasi F-35:tta jo alkuesityksessään. Melkein enemmän kuin kehui oman fanituksensa kohdetta.
Kuulijoiden kyssärit ja vastaukset pdfnä.
F-16 netistä luonnehdinta
15.20 alkaa ex-johtavan testipilotti Ricardo Travenin Super Hornet -osuus. On liki kaikkeen Boeingin viimeaikaiseen osallistunut testipilottina. Jäi majurina RCAF:sta eläkkeelle. 3k Horneteilla, joista 1k SH:lla.
Tämä kehuu olevansa oikea tietäjä ja ainoana OEM:n palveluksessa eikä kolmannen osapuolen konsultti, joka esittelee markkinointimateriaalia. Kuulemma kaikki, jota kertoo on suoraan hänen itsensä kokemuksesta. Sassy!
18.30 kertoo kuinka Hornetien käyttäjät rakastaa konettaan. 20.30 kuinka on laajennusvaraa (tilaa) asentaa uutta (SA ja mission systems). 22:30 kertoo aileroneista, jotka kuulemma aiheuttaa paljon vähemmän tutkavastetta kuin Hornetissa muttei "vaarannettu suorituskykyä" (eli tekosyy kuinka ei F-35 tasoa, vaikka Md ja Bojo "olisivat osanneet"). Eli säilyttivät niiden koon ja kyvyn kääntyä alas ja ylös. Kertoo, että kun stealthin optimointiin mennään sillä (F-35:n) tasolla niin täytyy kutistaa asioita (tätä ei ole vaikea uskoa, mutta se on että se olisi kyvyn/liikehdinnän osalta merkittävä huononnus). 24:45 spare room, spare power, spare cooling - laajennusvaraa. 25:30 laskeutuu kokonsa takia kuulemma hitaammalla vauhdilla ja lyhyemmällä matkalla kuin classic-Hornet. 26:00 selviäisi Kanadan pisimmät tukikohtien välit tankkaamatta. Sekä tankkauskykyä ei ole pienimmissä paikoissa, mutta SH:lla onnistuisi tarvittaessa taktinen tankkaus (buddy refuel) jota tosin Kanada ei ole osannut vielä edes kaivata. 27:00 kertoo kuinka Bojo voi taata offsetit, eikä niistä tarvitse kilpailla muita osallistujia vastaan (kuten ilmeisesti F-35:tä tarkoitti).
Laurie Hawn, ex-evlt RCAF. Selvästi vanhin, oli ilmeisesti mm. edellä puhuneen Bojon Travenin komentaja 1989 Saksassa kuten kertoo. Näki CF-18 ohjelman 1. päivästä alkaen. Myös 10 vuotta kansanedustajana jne. Ei kuulemma saa palkkiota keneltäkään vaan rakkaudesta RCAFiin. Puhuu kuitenkin F-35:n puolesta, hänen esittely alkaa 27.30 jälkeen. Alkaa itse puhuman 29:25 ja kertoo kuinka on tarvetta korjata heti edellisten vääriä puheita koneestaan. 30.00 Viesti on sama kuin Billy Flynnillä aiemmin. Pojat ja tyttäret elossa takaisin kotiin F-35 avulla ja seuraavat 50 vuotta. 30:40 tiivistää F-35:n tarjooman: survivability ja interoperability. 30:45 kehittyneet häiveominaisuudet pitää suunnitella alusta lähtien, ei voi lisätä jälkikäteen - liittyy selviytymiskykyyn. 31.00 tärähtää esiin iso Suomen lippu. Väittää, että Suomen viimeaikaisessa arvioinnissa(?!?) Super ja Gripen tarvitsivat paljon apuja selvitäkseen S-400:aa vastaan. Miten voi olla totta, eihän HX Challenge tätä tutkinut vaan validoi suoritusarvoja? Eli mikä arvio?
32:30 F-35 kuulemma näyttää tietoa eikä vain dataa kuskille ja jakaa sen automaattisesti MADL kautta. Link 16 kautta toimivilla ei riitä potku ja ne havaitaan. 32:50 tulee eka kohdistettu piikki. Arvioi, että koska Ruotsi ei ole 5 Eyes jäsen niin voi olla hiljaista Gripenin NORAD-kytkyn toteutuksen kanssa kun tarvittavaa salaista teknologiaa ei jaeta (muistutan, että Gripenin puhemiehellä oli se Halifaxin taistelunjohtojärjestelmän viittaus kalvossa omana perusteenaan). Sitten jotain tylsää höpinää Auto GCAS ja hinnasta. 35:15 kuittaa, että F-35 myötä RCAFilla olisi annettavaaa tulevaisuuden haasteisiin toisin kuin Gripenillä ja Super Hornetilla. Sitten tuli alla oleva vähän liian epäobjektiivinen vertailukelmu.
37:45 sitten heittää aika todentuntuisesti, että mahtaa olla Gripenin ops test haastava kun vain yksi E lentää, Brasiliassa. Sitten jauhaa kuinka esitellyt kustannukset on ilmeisesti sekoitettu Gripen C:hen ja (Janes-tyyppisillä) lukemilla saa ehkä katettua polttoaineen hinnan, ei juuri muuta. Kuulemma 27k olisi jossain arvioitu.
Eli Gripen ja F-35 puhehenkilöt parjasi yllättävän tiukkaan ja Superilla oli tuorein ja itse firmaa (Boeingia) edustava. Joten ei ollut edes varaa irrotella.
päätän 39:02 tällä erää. palaan seuraavina päivinä jos löytyy mehukasta myöhempää. sillä aikaa voitte toki katsoa itse.
Laitan litterointia myöhemmin. Kestää näet 2h. 10 min per esittäjä omalle koneelle. 5 min rakentavaa kritiikkiä kilpailijosta, 5 min rebuttal. Sitten moderaattorikeskustelu.
Muilla oli ammattilaiset, mutta Gripukkaa (tai siis CF-39 Arrow II:a
kts 4:15) edusti Alex McColl eli joku analysti (tosin air cadet -tausta). Eli Gripukalla aloitetaan! Puhuja perustelee, että tuollainen uudelleen nimeäminen olisi perusteltu sillä, että kyseessä olisi Made in Canada -tuote. Sitten kehuu Gripen Libyassa -kokemukset ja väittää, että olisi plug in Norad-vaatimuksien suhteen (vaikea uskoa, vaikka 6:50 kalvon Halifax CMS-esimerkki olisikin meripuolella validi). Combat range olisi huomattavasti parempi kuin F-18:lla (epäilen vahvasti ellei ole kyse minimi-ilmataistelupuikoista + max fuel-podit), unique repositioner (paitsi Typhoon), industry leading GaN ew (lieneekö?), 6 irst-kameraa kuten F-35:n das (melko rouhea vertailukohde). Kova on luettelemaan yksityiskohtia, mutta adjektiivit ei vaikuta erityisen uskottavilta. "Active stealth" . Vähän outoa kuinka paljon mollasi F-35:tta jo alkuesityksessään. Melkein enemmän kuin kehui oman fanituksensa kohdetta.Kuulijoiden kyssärit ja vastaukset pdfnä.
F-16 netistä luonnehdinta
View topic - Pressure increases on [Canada] to stay or leave F-35 program • F-16.net
Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.
www.f-16.net
15.20 alkaa ex-johtavan testipilotti Ricardo Travenin Super Hornet -osuus. On liki kaikkeen Boeingin viimeaikaiseen osallistunut testipilottina. Jäi majurina RCAF:sta eläkkeelle. 3k Horneteilla, joista 1k SH:lla.
Tämä kehuu olevansa oikea tietäjä ja ainoana OEM:n palveluksessa eikä kolmannen osapuolen konsultti, joka esittelee markkinointimateriaalia. Kuulemma kaikki, jota kertoo on suoraan hänen itsensä kokemuksesta. Sassy!
18.30 kertoo kuinka Hornetien käyttäjät rakastaa konettaan. 20.30 kuinka on laajennusvaraa (tilaa) asentaa uutta (SA ja mission systems). 22:30 kertoo aileroneista, jotka kuulemma aiheuttaa paljon vähemmän tutkavastetta kuin Hornetissa muttei "vaarannettu suorituskykyä" (eli tekosyy kuinka ei F-35 tasoa, vaikka Md ja Bojo "olisivat osanneet"). Eli säilyttivät niiden koon ja kyvyn kääntyä alas ja ylös. Kertoo, että kun stealthin optimointiin mennään sillä (F-35:n) tasolla niin täytyy kutistaa asioita (tätä ei ole vaikea uskoa, mutta se on että se olisi kyvyn/liikehdinnän osalta merkittävä huononnus). 24:45 spare room, spare power, spare cooling - laajennusvaraa. 25:30 laskeutuu kokonsa takia kuulemma hitaammalla vauhdilla ja lyhyemmällä matkalla kuin classic-Hornet. 26:00 selviäisi Kanadan pisimmät tukikohtien välit tankkaamatta. Sekä tankkauskykyä ei ole pienimmissä paikoissa, mutta SH:lla onnistuisi tarvittaessa taktinen tankkaus (buddy refuel) jota tosin Kanada ei ole osannut vielä edes kaivata. 27:00 kertoo kuinka Bojo voi taata offsetit, eikä niistä tarvitse kilpailla muita osallistujia vastaan (kuten ilmeisesti F-35:tä tarkoitti).
Laurie Hawn, ex-evlt RCAF. Selvästi vanhin, oli ilmeisesti mm. edellä puhuneen Bojon Travenin komentaja 1989 Saksassa kuten kertoo. Näki CF-18 ohjelman 1. päivästä alkaen. Myös 10 vuotta kansanedustajana jne. Ei kuulemma saa palkkiota keneltäkään vaan rakkaudesta RCAFiin. Puhuu kuitenkin F-35:n puolesta, hänen esittely alkaa 27.30 jälkeen. Alkaa itse puhuman 29:25 ja kertoo kuinka on tarvetta korjata heti edellisten vääriä puheita koneestaan. 30.00 Viesti on sama kuin Billy Flynnillä aiemmin. Pojat ja tyttäret elossa takaisin kotiin F-35 avulla ja seuraavat 50 vuotta. 30:40 tiivistää F-35:n tarjooman: survivability ja interoperability. 30:45 kehittyneet häiveominaisuudet pitää suunnitella alusta lähtien, ei voi lisätä jälkikäteen - liittyy selviytymiskykyyn. 31.00 tärähtää esiin iso Suomen lippu. Väittää, että Suomen viimeaikaisessa arvioinnissa(?!?) Super ja Gripen tarvitsivat paljon apuja selvitäkseen S-400:aa vastaan. Miten voi olla totta, eihän HX Challenge tätä tutkinut vaan validoi suoritusarvoja? Eli mikä arvio?
32:30 F-35 kuulemma näyttää tietoa eikä vain dataa kuskille ja jakaa sen automaattisesti MADL kautta. Link 16 kautta toimivilla ei riitä potku ja ne havaitaan. 32:50 tulee eka kohdistettu piikki. Arvioi, että koska Ruotsi ei ole 5 Eyes jäsen niin voi olla hiljaista Gripenin NORAD-kytkyn toteutuksen kanssa kun tarvittavaa salaista teknologiaa ei jaeta (muistutan, että Gripenin puhemiehellä oli se Halifaxin taistelunjohtojärjestelmän viittaus kalvossa omana perusteenaan). Sitten jotain tylsää höpinää Auto GCAS ja hinnasta. 35:15 kuittaa, että F-35 myötä RCAFilla olisi annettavaaa tulevaisuuden haasteisiin toisin kuin Gripenillä ja Super Hornetilla. Sitten tuli alla oleva vähän liian epäobjektiivinen vertailukelmu.
37:45 sitten heittää aika todentuntuisesti, että mahtaa olla Gripenin ops test haastava kun vain yksi E lentää, Brasiliassa. Sitten jauhaa kuinka esitellyt kustannukset on ilmeisesti sekoitettu Gripen C:hen ja (Janes-tyyppisillä) lukemilla saa ehkä katettua polttoaineen hinnan, ei juuri muuta. Kuulemma 27k olisi jossain arvioitu.
Eli Gripen ja F-35 puhehenkilöt parjasi yllättävän tiukkaan ja Superilla oli tuorein ja itse firmaa (Boeingia) edustava. Joten ei ollut edes varaa irrotella.
päätän 39:02 tällä erää. palaan seuraavina päivinä jos löytyy mehukasta myöhempää. sillä aikaa voitte toki katsoa itse.
Viimeksi muokattu:
Aika jännä väite tuossa yllä oli Laurie Hawnilta (LM:n puolestapuhuja). Toki ei päde meihin samalla tapaa kun ei olla 2/5 Eyes tiedonvaihtojärjestelyissä, mutta mietityttää miksi Kanadalla olisi muka varaa kieltäytyä?
F-35n suorituskyky riippuu osin siitä miten hyvät Mission Data Filet saadaan koostettua. Siinä on PV:llä tekemistä, että on mitä vaihtaa. Koska tuskin saa pelkästään vastaanottaa.
F-35n suorituskyky riippuu osin siitä miten hyvät Mission Data Filet saadaan koostettua. Siinä on PV:llä tekemistä, että on mitä vaihtaa. Koska tuskin saa pelkästään vastaanottaa.
Luonnollisesti vastalahjana se lähettää kaiken kerätyn signaalidatan amerikkalaiseen analyysikeskukseen, ja siinä menee sekä omat että vieraat laajalla spektrillä. Kun eihän PV edes tiedä, mitä kaikkea se kerää, koska sinetit ja teratavujen kokoiset siirrot per lento. Enkä nyt puhu PV:n omista signaaleista, vaan väestön, teollisuuden, liike-elämän, siviililiikenteen ja niin edelleen. Sitä se Five Eyes tarkoittaa, sotilaallinen signaalitiedustelu on hyvin pieni osa sitä, pienempi kuin poliittinen ja (välillinen) taloudellinen.
Gyllis1
Respected Leader
"-- Sovereign data management allows foreign partners and military sales customers to block, delay, or pass through all structured data, including propulsion data, and gives the ability to filter certain parts of propulsion messages based on sovereign data requirements."
"On Aug. 17, 2018, the Defense Department awarded a $26 million contract to Lockheed Martin to develop and test an “ALIS Sovereign Data Management” system that will allow foreign partners to more tightly control and protect their own data.
That effort has borne fruit, and certain partner nations have begun using the new data guard, which rolled out earlier this year, Winter said.
“Sovereign data management has been fielded to those that have aircraft. Norway has it. Israel has it. U.K. has it. Italy has it. We’re rolling it out to the Asia-Pacific here, now,” Winter said.
According to Greg Ulmer, Lockheed’s F-35 program head, early feedback from international customers is positive"
Flying Camelot: The F-15, the F-16, and the Weaponization of Fighter Pilot Nostalgia (Battlegrounds: Cornell Studies in Military History): Hankins, Michael W.: 9781501760655: Amazon.com: Books
Flying Camelot: The F-15, the F-16, and the Weaponization of Fighter Pilot Nostalgia (Battlegrounds: Cornell Studies in Military History) [Hankins, Michael W.] on Amazon.com. *FREE* shipping on qualifying offers. Flying Camelot: The F-15, the F-16, and the Weaponization of Fighter Pilot...
www.amazon.com
Jännä kirja. Kyllähän hävittäjälentäjäkulttuuri vaikuttaa myös meillä, mutta merkittävästi vähemmän toki itse koneisiin kun ei olla koneenkehittäjä.
Mutta rahan käyttöön... HX 10.
Sensorien keräämä signaalitiedustelu ei ole rakenteista dataa, vaan raakadataa, johon julkisten lähteiden mukaan asiakkaalla ei ole mitään pääsyä, vaan se prosessoidaan USA:ssa sikäläisten henkilöiden voimin. Koskee sekä Lockheedin että Boeingin tuotetta, kuten Pirkkalassakin tiedettiin lehdistölle kertoa. Tarkkana termien ja argumenttien kanssa.
Viimeksi muokattu:
Suomi-hävittäjä?
Kaivopuiston lentonäytös - Kaivari21
ohi on, hienot muistot säilyvät Kaivopuiston lentonäytös 2021 lennettiin Helsingin edustalla perjantai-iltana 6.8. klo 16-21. Näytöksessä esiintyi niin siviili-ilmailun klassikoita kuin nykypäivän kalustoa. Maanäyttely oli avoinna perjantain lisäksi lauantaina 7.8. Kaivari 21 oli Suomen...
kaivari21.fi