Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Pihatonttu]

Suomen ja Venäjän konflikti, jossa hävittäjiä tarvitaan, ei kestä vuosia... Ukrainassakaan ei paljon hävittäjillä ole ollut käyttöä. Se on ihan eri tyylinen juttu.

Jos katsoo oikeasti toteutuneita sotilaallisia konflikteja, joissa Venäjä on ollut mukana, niin tuo väite näyttää aika heikoilla perusteilla seisovalta.

Asia voisi olla noin jos konfliktit noudattaisivat yksiulotteista sotilaallisen tarkoituksenmukaisuuden logiikkaa eikä poliittinen tavoitteenasettelu ja siihen liittyvä muuttuvien tilanteiden monitavoiteoptimointi olisi mukana.

Pitäisin täysin järjettömänä sitä, että Suomen tulevaisuus laskettaisiin noin vahvasti havaittavissa olevista realiteeteistä irrotetun ajattelun varaan.

Jos on jokin järkevä syy poissulkea etukäteen sodassa tapahtuvan kulutuksen mahdollisimman nopea täydentäminen, niin kerro toki. Mutta ole kiltti äläkä käyttä järjettömiin ja paikkansa pitämättömiin ääriarvoihin tai todellisuuden ulkopuolelle kärjistettyjä väitteitä tyyliin "se sitoisi käsiä...", "se heikentäisi neuvotteluasemaa...", "se rajaisi neuvottelukumppanit tarpeettomasti...".

 

[magitsu]

Jos katsoo oikeasti toteutuneita sotilaallisia konflikteja, joissa Venäjä on ollut mukana, niin tuo väite näyttää aika heikoilla perusteilla seisovalta.

Asia voisi olla noin jos konfliktit noudattaisivat yksiulotteista sotilaallisen tarkoituksenmukaisuuden logiikkaa eikä poliittinen tavoitteenasettelu ja siihen liittyvä muuttuvien tilanteiden monitavoiteoptimointi olisi mukana.

Pitäisin täysin järjettömänä sitä, että Suomen tulevaisuus laskettaisiin noin vahvasti havaittavissa olevista realiteeteistä irrotetun ajattelun varaan.

Jos on jokin järkevä syy poissulkea etukäteen sodassa tapahtuvan kulutuksen mahdollisimman nopea täydentäminen, niin kerro toki. Mutta ole kiltti äläkä käyttä järjettömiin ja paikkansa pitämättömiin ääriarvoihin tai todellisuuden ulkopuolelle kärjistettyjä väitteitä tyyliin "se sitoisi käsiä...", "se heikentäisi neuvotteluasemaa...", "se rajaisi neuvottelukumppanit tarpeettomasti...".

Paljon tyhjää tekstiä, mutta ei lisäperusteita sille hävittäjien käytölle.
Matalan intensiteetin konfliktille ei ole Suomessa oikein edellytyksiä oli Analystin ajatus ja täytyy olla samaa mieltä. Täällä on edellytykset taisteluun ilmaherruudesta ja vähän potentiaalista valekapinallisryhmä-ainesta. Suomen Lappi on liian lähellä Venäjän tärkeintä sotastrategista työkalua. Strategista syvyyttä ei ole paljoa vrt. Ukraina. Lisäksi Itämeri kuumottaa liian monia, jotta konfliktista voisi pysyä erossa pitempään vrt. mustanmeren pohjoisosa.

Jos taistelu käytäisiin edelleen soilla niin silloin Suomeenkin voisi syntyä jäätynyt konflikti. Mutta kun se on ilmassa ja itämerellä. EU- ja turvallisuusverkottunut maa. vs. korruption kalvama resupekka, jossa on lähinnä sisua.

Kai se perusero tulee siitä, että Suomeen pitää tulla kerralla vakinaisen väen eikä lomailijoiden voimin.

Edes PGM:iä ei ehdi välttämättä tehdä uusia näihin kahinoihin, sillä alihankintaketjut on niin monimutkaiset ja perusosille saattaa olla vain yksi valmistaja ja sekin ei jatkuvassa tuotannossa. Eli joka kerta joutuu rakentamaan ketjua uusiksi. Siksi koneita ja täsmaaseita on oltava jollakin pussissa ylimääräisiä tai muuten pelataan omilla ja tyhmemmillä puolitoista-kaksi vuotta.

 

[letkuspede]

Suomelle HX-hankkeessa tarjottu Lockheed Martin F-35 on jo 13 valtion valitsema suorituskyky | lentoposti.fi

Suomelle Ilmavoimien HX-hävittäjähankkeessa tarjottu uusimman sukupolven häivehävittäjä Lockheed Martin F-35A Lightning II on jo 13 valtion valitsema tulevaisuuden suorityskyky. Kyseessä on Suomelle tarjotuista hävittäjäratkaisuista ainoa, jonka voi tuotantotahdin perusteella sanoa olevansa...

www.lentoposti.fi

Se, mitä näen erona Ruotsiin verrattuna on että Ruotsi voi tarjota huoltoa eri tavoin kuin jenkkien kone, ja toisaalta heillä myös intressi tukea Suomea tässä aika vahva. Sitten mitä tulee F-35 niin USA ei missään nimessä halua että tekniikka joutuisi venäläisten käsiin, mutta eivät itse suoranaisesti osallistuisi sotatoimiin. No toki voivat osallistua mitä tulee Suomen koskemattomuuteen ja kv-lainsäädäntöön, siis vertaan Venäjän toimintaa Syyriassa.

 

[magitsu]

Suomelle HX-hankkeessa tarjottu Lockheed Martin F-35 on jo 13 valtion valitsema suorituskyky | lentoposti.fi

Suomelle Ilmavoimien HX-hävittäjähankkeessa tarjottu uusimman sukupolven häivehävittäjä Lockheed Martin F-35A Lightning II on jo 13 valtion valitsema tulevaisuuden suorityskyky. Kyseessä on Suomelle tarjotuista hävittäjäratkaisuista ainoa, jonka voi tuotantotahdin perusteella sanoa olevansa...

www.lentoposti.fi

Se, mitä näen erona Ruotsiin verrattuna on että Ruotsi voi tarjota huoltoa eri tavoin kuin jenkkien kone, ja toisaalta heillä myös intressi tukea Suomea tässä aika vahva. Sitten mitä tulee F-35 niin USA ei missään nimessä halua että tekniikka joutuisi venäläisten käsiin, mutta eivät itse suoranaisesti osallistuisi sotatoimiin. No toki voivat osallistua mitä tulee Suomen koskemattomuuteen ja kv-lainsäädäntöön, siis vertaan Venäjän toimintaa Syyriassa.

Ruotsilla ei ole hallussa tarvittavat alihankkijaketjut. Kone on britti- ja USA COTSia. Eli BAE:sta, General Electricista, Leonardosta yms. kiinni. Esim. miltei kaikki aseet on MBDA:lta., yksikään ei vain Ruotsista.

Dassault/Ranska on ainoa jolla on tarjota oma tuotantoketjunsa. Tosin ei sitäkään tuoda vaan se olisi edelleen pääosin Ranskassa. Se tulisi kyseeseen jos olisi välttämätöntä vähentää USA-riippuvuutta. Mutta meillä se on jo valtava ennestään, joten siitä ei irti päästäisi mitenkään. Eikä toisaalta tarvitsekaan kun kyse on monimutkaisista ristiinkytkennöistä, jotka luo molemminpuolista riippuvuutta. Vastaanottaakseen apua täytyy olla lähes täysin integroitu tai muuten aika menee tussarointiin.

 

[letkuspede]

Ei toikaan nyt mikään kiveen hakattu ole, aika paljon vaikuttaa onko kaikki aseet edelleen mukana ja tankit miltei täynnä, verrattuna että laskeudutaan tyhjänä ja "höyryillä".

Norja ilmeistesti saanut sen uuden varjon avulla tätä hieman pudotettua. Mutta kyllä tuo varjo pakko vaikutta huoltonopeuteen, jolloin kentällä olevat koneet välittömässä vaarassa koska tiedustelu tänä päivänä pirun nopeaa.

Edit: Mikäli vihollisella tiedossa että kentät joita voidaan käyttää ovat rajalliset ja huolto kestää, niin koneet voidaan tuhota kentille ihan eri tavoin kuin koneet jotka voivat käyttää kenttiä monipuolisemmin ja tehokkaammin.

Edit2:

Mikäli Ruotsin kanssa voidaan sopia että F-35 infraa voidaan siirtää heidän kentilleen niin osa ongelmasta poistuu välittömästi.

 

[magitsu]

Norja ilmeistesti saanut sen uuden varjon avulla tätä hieman pudotettua. Mutta kyllä tuo varjo pakko vaikutta huoltonopeuteen, jolloin kentällä olevat koneet välittömässä vaarassa koska tiedustelu tänä päivänä pirun nopeaa.

Edit: Mikäli vihollisella tiedossa että kentät joita voidaan käyttää ovat rajalliset ja huolto kestää, niin koneet voidaan tuhota kentille ihan eri tavoin kuin koneet jotka voivat käyttää kenttiä monipuolisemmin ja tehokkaammin.

No ei vaikuta juuri mitenkään. Katso kohta 2:38. Toinen pudottaa ja toinen pysähtyy lieka vielä perseessään. Ero on sekunteja ja uusi valmiiksi taiteltu varjo laitetaan kai suojassa paikoilleen samalla missä muukin tavanomainen huolto.

Life Support International, Inc.- Solutions For Survival

For over 30 years, Life Support International (LSI) has provided Solutions for Survival to the world’s aviation, marine, and tactical communities. Through world class engineering and optimal industry knowledge, LSI has equipped thousands of teams serving in the most critical environments...

lifesupportintl.com

Use of the Variable Porosity Continuous Ribbon (VPCR) chute results in significantly reduced wear on the expensive carbon wheel brakes, makes short field landings safer (shorter roll out) and stabilizes the aircraft on icy or wet runways.

• Simple one-man packing

Tässä jutussa mainitaan, että F-35 osalta kyseessä on irrotettava podi ja virhetoleranssi on 1 rikkoontuminen 10k käyttökerrassa.

Norway’s F-35s have a problem with a unique piece of gear

The drag chute on Norway's F-35s isn't meeting its reliability requirements. Here's when it's getting fixed.

www.defensenews.com

Eurofighterissahan on myös jarruvarjo.

 

[Gyllis1]

Norja ilmeistesti saanut sen uuden varjon avulla tätä hieman pudotettua. Mutta kyllä tuo varjo pakko vaikutta huoltonopeuteen, jolloin kentällä olevat koneet välittömässä vaarassa koska tiedustelu tänä päivänä pirun nopeaa.

Edit: Mikäli vihollisella tiedossa että kentät joita voidaan käyttää ovat rajalliset ja huolto kestää, niin koneet voidaan tuhota kentille ihan eri tavoin kuin koneet jotka voivat käyttää kenttiä monipuolisemmin ja tehokkaammin.

Edit2:

Mikäli Ruotsin kanssa voidaan sopia että F-35 infraa voidaan siirtää heidän kentilleen niin osa ongelmasta poistuu välittömästi.

Voit olla aika varma että nuo laittamasi luvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

 

[letkuspede]

No ei vaikuta juuri mitenkään. Katso kohta 2:38. Toinen pudottaa ja toinen pysähtyy lieka vielä perseessään. Ero on sekunteja ja uusi valmiiksi taiteltu varjo laitetaan kai suojassa paikoilleen samalla missä muukin tavanomainen huolto.

Life Support International, Inc.- Solutions For Survival

For over 30 years, Life Support International (LSI) has provided Solutions for Survival to the world’s aviation, marine, and tactical communities. Through world class engineering and optimal industry knowledge, LSI has equipped thousands of teams serving in the most critical environments...

lifesupportintl.com

Tässä jutussa mainitaan, että F-35 osalta kyseessä on irrotettava podi ja virhetoleranssi on 1 rikkoontuminen 10k käyttökerrassa.

Norway’s F-35s have a problem with a unique piece of gear

The drag chute on Norway's F-35s isn't meeting its reliability requirements. Here's when it's getting fixed.

www.defensenews.com

Ok, eli ilmeisesti vanha varjo pudotetaan ja otetaan "putkesta" koneen sisuksista seuraavaan tehtävään uusi varjo?

 

[letkuspede]

Ok, eli ilmeisesti vanha varjo pudotetaan ja otetaan "putkesta" koneen sisuksista seuraavaan tehtävään uusi varjo?

Ei kyllä paljasta paljon tällä varjolla saatu pudotettua kiitotienpituutta, mutta pääasia ainakin tällä videolla näyttää siltä että asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä.

 

[letkuspede]

No ei vaikuta juuri mitenkään. Katso kohta 2:38. Toinen pudottaa ja toinen pysähtyy lieka vielä perseessään. Ero on sekunteja ja uusi valmiiksi taiteltu varjo laitetaan kai suojassa paikoilleen samalla missä muukin tavanomainen huolto.

Life Support International, Inc.- Solutions For Survival

For over 30 years, Life Support International (LSI) has provided Solutions for Survival to the world’s aviation, marine, and tactical communities. Through world class engineering and optimal industry knowledge, LSI has equipped thousands of teams serving in the most critical environments...

lifesupportintl.com

Tässä jutussa mainitaan, että F-35 osalta kyseessä on irrotettava podi ja virhetoleranssi on 1 rikkoontuminen 10k käyttökerrassa.

Norway’s F-35s have a problem with a unique piece of gear

The drag chute on Norway's F-35s isn't meeting its reliability requirements. Here's when it's getting fixed.

www.defensenews.com

Eurofighterissahan on myös jarruvarjo.

melkoisia lämpötiloja joutuu varjo kestää. Ei hajuakaan että voidaanko kierrättää ja mitä kuluja varjosta aiheutuu? Pelkästään harjoittelussa?

Kun joka vuosi ja jatkuvasti harjoitellaan hajautettua, niin mitä lisäkustannuksia tämän varjon kautta versus kilpailijoihin?

Edit edelleen:

Häivesuoja tuo omat kustannukset ja logistiikka Ruotsista vai jenkeistä? KUSTANNUKSET!

Edit:::

Mikä on se hinta turvallisuudesta mitä olemme valmiita maksamaan ja mitä kautta se on parhaiten taattu!

Edit: Suorituskyky täytyy olla kuitenkin se ykköspointti!

 

[Teräsvilla]

Enpä ole aikasemmin tajunnutkaan että jarruvarjolla ratkeaa tämä kisa.

 

[Protheon_93]

Ja en nyt muista kuka Ilmavoimien upseeri oli sanonut, että tukeutumismahdollisuudet Ruotsiin eivät ole välttämättä edes niin hyvä juttu.

Isoin syy on se, että Ruotsista kestää huomattavasit kauemman lentää taisteluun. Eli kysykyksenä onkin, että kerkeääkö Ruotsista enää taisteluihin ajoissa. Ja tämä johtaa myös kysymykseen polttoaineen riittävyydestä. Ruotsista lentäessä olisi polttoaineestakin kulunut isompi osa jättäen vähemmän aikaa itse taisteluille. Ja paluumatka Ruotsiin olisi pidempi, joten sinnekin pitäisi jättää enemmän polttoainetta reserviin. Ja sitten mikäli toiminta-aikaa haluttaisiin pidentää ja operoida Ruotsista, se johtaisi siihen, että lisäpolttoainesäiliöiden vuoksi tingitään aseistuksesta. Ja tämä taas johtaisi vähän samaan kuin polttoaineen kanssa, että uusia aseita jouduttaisiin noutamaan aikaisemmin kuin Suomesta operoitaessa ja näin ollen hävittäjävoiman saatavuus heikkenee.

 

[gekados]

Ja en nyt muista kuka Ilmavoimien upseeri oli sanonut, että tukeutumismahdollisuudet Ruotsiin eivät ole välttämättä edes niin hyvä juttu.

Isoin syy on se, että Ruotsista kestää huomattavasit kauemman lentää taisteluun. Eli kysykyksenä onkin, että kerkeääkö Ruotsista enää taisteluihin ajoissa. Ja tämä johtaa myös kysymykseen polttoaineen riittävyydestä. Ruotsista lentäessä olisi polttoaineestakin kulunut isompi osa jättäen vähemmän aikaa itse taisteluille. Ja paluumatka Ruotsiin olisi pidempi, joten sinnekin pitäisi jättää enemmän polttoainetta reserviin. Ja sitten mikäli toiminta-aikaa haluttaisiin pidentää ja operoida Ruotsista, se johtaisi siihen, että lisäpolttoainesäiliöiden vuoksi tingitään aseistuksesta. Ja tämä taas johtaisi vähän samaan kuin polttoaineen kanssa, että uusia aseita jouduttaisiin noutamaan aikaisemmin kuin Suomesta operoitaessa ja näin ollen hävittäjävoiman saatavuus heikkenee.

Käytännössä tekemätön homma ilman ilmatankkauskykyä.

 

[Protheon_93]

Käytännössä tekemätön homma ilman ilmatankkauskykyä.

Ja sitäkin kykyä Ruotsilla on vain yhden KC-130:n verran.

 

[magitsu]

Ja sitäkin kykyä Ruotsilla on vain yhden KC-130:n verran.

Suomella 0 mikä taitaa olla se olennaisempi tässä tapauksessa. Ruotsin 1 kertoo, että heidän omista Gripeneistään ei olisi apua taisteluun Suomessa jos ne tukeutuisi edelleen omiin kenttiinsä.

Eli meidän pitäisi oikeasti pohtia onko Ruotsi valmis lentämään Gripukkansa Suomeen sodan aikana!

 

[Analysti]

Käytännössä tekemätön homma ilman ilmatankkauskykyä.

Nyt on sillä tavalla, että tämä "tukeutuminen Ruotsiin" on ihan höpö höpöä. Ei ensinnäkään lähtökohtaisesti mahdollista laillisesti, ei infran ja kaluston puolesta eikä ennen kaikkea siksi, ettei siinä ole taktisestikaan kerta kaikkiaan mitään järkeä. Unohtakaa koko juttu.

 

[Samovarius]

Jarruvarjosta sen verran, että eiköhän sen saa mihin tahansa hävittäjään jos asiakas näin haluaa (ja maksaa sen kehityksen). Se on aika triviaali laite näin monimutkaisessa koneessa.
Vaihtoehto sille on sitten luonnollisesti jarrukoukku, mitä Suomenkin Horneteissa on käytetty. Tähän hommaan ei tarvita varsinaista tukialuskoukkujärjestelmää vahvistettuine laskutelineineen, esmes Australian Horneteissa on tällainen kevennetty koukku. Super Hönössä laittet tietysti on jo luonnostaan ja Rafaleen ja F-35:een niiden asentaminen käynee aika helposti, kun koneista on olemassa laivastoversio ja rakenteet suunniteltu koukulle. Typhoonin ja Gripenin kohdalta en osaa sanoa, jos Typhoon käyttää jarruvarjoa niin tuskin koukkua siihen kannattaa alkaa häsläämään.

Bonuksena voisin mainita, että Tornado käytti samaan tarkoitukseen suihkujarruja eli moottorireverssejä.

 

[ajs178]

Käytännössä tekemätön homma ilman ilmatankkauskykyä.

Paitsi jos rintamalinja menee Helsinki-Tampere-Oulu -kohdalla, niin operoiminen Ruotsista voisi olla hyvä vaihtoehto

 

[Olympiakasarmi]

Paitsi jos rintamalinja menee Helsinki-Tampere-Oulu -kohdalla, niin operoiminen Ruotsista voisi olla hyvä vaihtoehto

Puhumattakaan Turku-Vaasa-Tornio linjasta.

 

[Samovarius]

Mitä nyt tossa vaiheessa on koko sota jo hävitty...