Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
ajs178 kirjoitti:
Mitenköhän olis mennyt, jos olis tosiaan hankittu 24 x MiG-29A. Se olisi varmaankin vähintään taisteluteknisesti ja ehkä myös huollollisesti vanhentunut viimeistään joskus 2010-2015. Siinä kohtaa olisi voitu ehkä sitten vaihtaa ne Super Horneteiksi. Ja nyt olisi HX-hankkeessa sitten vaihdettu vain ne 46 Legacy Hornetia. Vai mitenköhän tuo olisi kannattanut hoitaa kahden koneen mallissa, jotka vanhentuvat eri aikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Protheon_93 kirjoitti:
Olisi varmaankin vaihdettu Super Horneteiksi MiG-29:t, ja nyt hankittaisiin lisää Super Horneteja Hornetien tilalle. Ja joko jommassa kummassa erässä olisi tullut Growlerit.

Sitten 2040-luvulla voitaisiin ensimmäinen satsi Super Horneteja vaihtaa esim. F-35/FCAS/Tempestiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Malesia valitteli joitakin vuosia takaperin, että heidän 90-luvulla hankitut MiG-29:t ovat lopussa. Puola taas lentää omillaan yhä edelleen, tosin korvaaja on jo tulossa. Eli meikäläisten koneiden normaali elinkaari olisi varmaan tullut päähän lähempänä vuotta 2015 kuin 2010. Korvaajan tilaaminen taas olisi osunut luultavasti johonkin 2010-luvun alkuvuosille, jos päätös korvaamisesta olisi tehty.

Mutta ottakaa pojat huomioon kansainvälinen finanssikriisi vuonna 2008 ja päätös puolustusvoimauudistuksesta vuonna 2011. Loppuun lennettyjen MiGien poistaminen ilman korvaajaa olisi sopinut tuohon kuin nenä päähän - kalliille hankinnalle näytetään kirvestä, kalliille hävittäjälentotunneille näytetään kirvestä, kovapalkkaiset virkamiehet lähtevät vapaaehtoisesti Finnairille... Unelmakohde säästää!
 
Huhta kirjoitti:
Malesia valitteli joitakin vuosia takaperin, että heidän 90-luvulla hankitut MiG-29:t ovat lopussa. Puola taas lentää omillaan yhä edelleen, tosin korvaaja on jo tulossa. Eli meikäläisten koneiden normaali elinkaari olisi varmaan tullut päähän lähempänä vuotta 2015 kuin 2010. Korvaajan tilaaminen taas olisi osunut luultavasti johonkin 2010-luvun alkuvuosille, jos päätös korvaamisesta olisi tehty.

Mutta ottakaa pojat huomioon kansainvälinen finanssikriisi vuonna 2008 ja päätös puolustusvoimauudistuksesta vuonna 2011. Loppuun lennettyjen MiGien poistaminen ilman korvaajaa olisi sopinut tuohon kuin nenä päähän - kalliille hankinnalle näytetään kirvestä, kalliille hävittäjälentotunneille näytetään kirvestä, kovapalkkaiset virkamiehet lähtevät vapaaehtoisesti Finnairille... Unelmakohde säästää!
Klikkaa laajentaaksesi...
Noinhan siinä olisi varmasti käynyt. Kun yksi kolmesta lennostosta joka tapauksessa lakkautettiin, niin olisi ollut helppo perustella, että Migejä ei korvata millään ja koko MiG-lennosto lakkautetaan
 
ajs178 kirjoitti:
Noinhan siinä olisi varmasti käynyt. Kun yksi kolmesta lennostosta joka tapauksessa lakkautettiin, niin olisi ollut helppo perustella, että Migejä ei korvata millään ja koko MiG-lennosto lakkautetaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja tuon jälkeen tuskin HX-hankkeessakaan olisi ollut mahdollisuuksia nostaa konemäärää takaisin, kun olisi tuo MiG-29-lennosto lakkautettu ilman korvaavaa suorituskykyä.
 
ajs178 kirjoitti:
Noinhan siinä olisi varmasti käynyt. Kun yksi kolmesta lennostosta joka tapauksessa lakkautettiin, niin olisi ollut helppo perustella, että Migejä ei korvata millään ja koko MiG-lennosto lakkautetaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainut heikkous kuviossani on, että MiG-21:t olivat Rissalassa ja sitä myöten varmaan myös MiG-29:t olisivat olleet siellä. Joten siinä olisi mennyt pääministeri Kataisen vaalipiiristä varuskunta kiinni, ellei sitten olisi siirretty Tampere-Pirkkalasta Horneteja Rissalaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Huhta kirjoitti:
Malesia valitteli joitakin vuosia takaperin, että heidän 90-luvulla hankitut MiG-29:t ovat lopussa. Puola taas lentää omillaan yhä edelleen, tosin korvaaja on jo tulossa. Eli meikäläisten koneiden normaali elinkaari olisi varmaan tullut päähän lähempänä vuotta 2015 kuin 2010. Korvaajan tilaaminen taas olisi osunut luultavasti johonkin 2010-luvun alkuvuosille, jos päätös korvaamisesta olisi tehty.

Mutta ottakaa pojat huomioon kansainvälinen finanssikriisi vuonna 2008 ja päätös puolustusvoimauudistuksesta vuonna 2011. Loppuun lennettyjen MiGien poistaminen ilman korvaajaa olisi sopinut tuohon kuin nenä päähän - kalliille hankinnalle näytetään kirvestä, kalliille hävittäjälentotunneille näytetään kirvestä, kovapalkkaiset virkamiehet lähtevät vapaaehtoisesti Finnairille... Unelmakohde säästää!
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo kuulostaa tosiaan mahdolliselta. Samaan aikaan osunut NASAMS-hankinta olisi antanut mahdollisuuden selitellä ettei ilmapuolustuksen kokonaissuorituskyky kuitenkaan laske... :sneaky:

Jos Neuvostoliitto ja clearing-kauppa olisivat sinnitelleet pystyssä vuodenkin pitempään, on mahdollista että MiGeistä olisi ehditty pistää tilaus sisään. Sehän oli DX:stä erillinen projekti jossa ei ollut tarjouskilpailua eikä muita tyyppejä NL:stä edes mietitty. Tarjouspyyntö niistä kai laitettiin koskapa osattiin kustannukset vertailuun laskea. Olen lukenut että Jeltsinin hallinnon viimeinen MiG-tarjous (johon kuului myös -31) olisi laskenut hinnat jo asevelitasolle, mutta se taisi olla sen verran hätäinen tuherrus ettei ilmavoimat ottanut sitä tosissaan eikä tehnyt sen pohjalta edes uusia laskelmia.

Puolan MiGeille on tehty elinkaaren pidennyksiä, lisäksi he ovat ostaneet lisäkoneita naapurimaista ja saaneet plokata käyttöön parhaimmassa kunnossa olevia. Jos Suomi olisi tilannut MiGejä niin ne olisi olleet vähän uudempaa sarjaa kuin Itä-Euroopan MiGit. Ehkä olisi silti voitu tehdä huoltoyhteistyötä? Niille olisi tietenkin pitänyt tehdä elinkaaren pidennys tai ostaa korvaaja, kallistahan se. Koneille olisi pitänyt hankkia myös BVR-ohjus. Olisiko se ollut R-77, vai integroitu oma spessupäivitys esimerkiksi Derbyn tai jopa AMRAAMin kanssa?

Malesian MiG-poistoon on voinut vaikuttaa sekin että ~50 koneen ilmavoimat lensi neljää eri hävittäjätyyppiä. Joskus vähemmän on enemmän.

Vanhasta Ilmailu-lehdestä bongattu Roope-sedän pakina: yhden koneen ratkaisu onkin tuotu esille jo 1988.
roopeseta.jpg
 
Huhta kirjoitti:
Ainut heikkous kuviossani on, että MiG-21:t olivat Rissalassa ja sitä myöten varmaan myös MiG-29:t olisivat olleet siellä. Joten siinä olisi mennyt pääministeri Kataisen vaalipiiristä varuskunta kiinni, ellei sitten olisi siirretty Tampere-Pirkkalasta Horneteja Rissalaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta myös esim. tukilentolaivue olisi voitu siirtää Rissalaan siltarumpalointina.
 
Much uncertainty remains around the sustainment cost of the air combat fleet (Tables 27 and 55). The forecast operating cost for the F-35A seems impossibly low. The air force wants to more than double the F-35A’s flying hours in 2021–22 while decreasing its total sustainment cost. On paper that results in a decrease from around $49,000 per flying hour in 2020–21 to around $18,000 per hour in 2021–22. Tell ‘em they’re dreamin’. :rolleyes:

Meanwhile, the flying cost of the combined Super Hornet and Growler fleet already seemed impossibly large at over $61,000 per hour, but that’s predicted to grow even further to $76,000. :eek: Granted, those numbers include spiral upgrades that traditionally would be treated as capital acquisition, not sustainment. But it’s still a very expensive capability.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.aspistrategist.org.au

Defence budget climbs to $44.6 billion | The Strategist

The 2021–22 budget was a ‘no surprises’ one for Defence. The government set out its plan in the 2016 white paper, reaffirmed it in last year’s defence strategic update and is now providing Defence with ...
www.aspistrategist.org.au www.aspistrategist.org.au

Joku ei nyt täsmää kengurumaassa jos Bojo kuitenkin tarjoaa 50 + 14 tuon hintaista Suomelle tietoisena 250M/vuosi leikkurista.
Ehkä nuo mukaan luetut päivitysten kustannukset tekee numeroista härskejä.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
www.aspistrategist.org.au

Defence budget climbs to $44.6 billion | The Strategist

The 2021–22 budget was a ‘no surprises’ one for Defence. The government set out its plan in the 2016 white paper, reaffirmed it in last year’s defence strategic update and is now providing Defence with ...
www.aspistrategist.org.au www.aspistrategist.org.au

Joku ei nyt täsmää kengurumaassa jos Bojo kuitenkin tarjoaa 50 + 14 tuon hintaista Suomelle tietoisena 250M/vuosi leikkurista.
Ehkä nuo mukaan luetut päivitysten kustannukset tekee numeroista härskejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo on varmaan aussidollareita? 1 AUD = 0,64 euroa.
 
magitsu kirjoitti:
Juu. Silti aika toiveikasta yli puolittaa F-35 lentotuntihinta ja SuperGrowlerien hinta näyttää jo ennestään pahalta ja 15k lisää päälle näkyvissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos otetaan SH/G-fliitille 61 000 aussidollarin tuntihinta, niin euroina se on vain ~39 000 euroa. Runsas 6 400 tuntia mahtuisi 250 milliin (vrt. Hornetien nykyinen vajaa 9 000 h).
 
Huhta kirjoitti:
Jos otetaan SH/G-fliitille 61 000 aussidollarin tuntihinta, niin euroina se on vain ~39 000 euroa. Runsas 6 400 tuntia mahtuisi 250 milliin (vrt. Hornetien nykyinen vajaa 9 000 h).
Klikkaa laajentaaksesi...
Riittääkö? No, ehkä kengurut törsää johonkin turhaan. Kai ne Bojolla tietää kerta 64 tarjosivat. Sitten valinnan jälkeen voi todeta vain, että "mahtuu kun on vihitty" jne. :sneaky:
 
magitsu kirjoitti:
Riittääkö? No, ehkä kengurut törsää johonkin turhaan. Kai ne Bojolla tietää kerta 64 tarjosivat. Sitten valinnan jälkeen voi todeta vain, että "mahtuu kun on vihitty" jne. :sneaky:
Klikkaa laajentaaksesi...
No ovathan amerikkalaiset toisaalta todenneet Super Hornetin edullisimmaksi hävittäjäkseen käyttö - ja ylläpitokustannusten osalta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
www.tekniikkatalous.fi

Suomi puristi hävittäjävalmistajilta paremmat tarjoukset kuin ne pitivät mahdollisena – Näin se tehtiin, paljastaa insinöörikenraalimajuri Renko

Suomalaisten toiminta HX-hankkeessa on herättänyt ihmetystä hävittäjävalmistajien keskuudessa. "Emme tajunneet tekevämme mitään ainutlaatuista", kertoo insinöörikenraalimajuri Kari Renko. Hänen mukaansa HX-hanketta arvioidaan järjestelmänä järjestelmien joukossa.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Puristelu kiinnostaa kerrankin minkkiketjun ulkopuolella. :sneaky:
 
Leickmann kirjoitti:
Se hakeutuu tutkasäteilyyn, ja jos vihulainen sammuttaa tutkansa, ohjus (AARGM) etsii omalla tutkallaan sopivan kokoista ja muotoista härveliä suunnilleen siitä missä se vihulaisen tutka aiemmin sijaitsi. Vihollinen saattaa käyttää ko sijainnissa myös kylmiä tai kuumia (säteileviä) valemaaleja, mikä vaikeuttaa osumista.

Vastasitko @Merten sheriffi n kysymykseen kysymyksellä "Mitenkäs se tutkahakuinen ohjus toimiikaan?", vai kyselitkö siksi kun et tiedä miten tutkahakuinen ohjus toimii? Vai mitä tarkoitit?

@Merten sheriffi n kysymyshän oli aivan validi. Miten tutkaava ohjus erottaa kylmenneen tutkan saman kokoisesta ja muotoisesta valemaalista?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok, ilmeisesti en vain tiennyt miten AARGM toimii :p
 
Tässä peilailen vähän Hornet-hankintaa, jos se olisi toteutettu HX:n ehdoilla eli mukana pitäisi olla muutakin kuin ilmasta-ilmaan aseita.

Eli jos otetaan amerikkalaisehdokkaat käsittelyyn aseiden suhteen.

Olisiko GBU-53 SDB2 Stormbreakerin lähin vastine AGM-65 Maverick, JASSM:in sijasta sitten olisi hankittu AGM-84 SLAM, sitten JSOW oli jo tuotannossa eli sitä myös mukaan ja vielä viimeisenä mahdollisesti AGM-84 Harpooneita. Ja tietty vielä Paveway-pommia mukaan.
 
Pelkkiä Pavewayta ja JDAMia luultavasti. Ei kerralla olisi nollasta sataan menty millään vaan enemmän Ruotsi-tahtiin. Maverick olisi ollut realistinen. Harpoon tuskin kun ei hankittu edes MLUssa ptoa. Risteilyohjus myös saavuttamattomissa rahavarojen ja luvituksen kautta (olisi ollut aika keulimista 90-vaihteen turpotilanteessa).
 
En millään jaksa uskoa 90-luvun alussa JSOW/JDAM/SLAM-hankintoihin. JSOW/JDAM olivat vasta kehitteillä ja AGM-84E SLAM oli varsin uusi ja ei ehkä muutenkaan kustannustehokas Suomelle. Vapaasti putoavat pommit, AGM-65 ja AGM-88 olisi ollut Suomelle tarjottava peruspaketti tuohon aikaan. Paveway olisi ehkä listalla seuraavana, jos pakettia laajennettaisiin.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
En millään jaksa uskoa 90-luvun alussa JSOW/JDAM/SLAM-hankintoihin. JSOW/JDAM olivat vasta kehitteillä ja AGM-84E SLAM oli varsin uusi ja ei ehkä muutenkaan kustannustehokas Suomelle. Vapaasti putoavat pommit, AGM-65 ja AGM-88 olisi ollut Suomelle tarjottava peruspaketti tuohon aikaan. Paveway olisi ehkä listalla seuraavana, jos pakettia laajennettaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Silloisessa vientiluvassa oli AGM-88 ja AGM-62. Siis ilmataisteluohjusten lisäksi. Näin ainakin Jane's defence weeklyn mukaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top