Kyseessä lienee vientiluvasta kopioidut luvut. Vientilupa ei taida vanhentua, vaan loput tilauksesta voidaan tehdä myöhemmin jos tuote on enää saatavilla.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kyseessä lienee vientiluvasta kopioidut luvut. Vientilupa ei taida vanhentua, vaan loput tilauksesta voidaan tehdä myöhemmin jos tuote on enää saatavilla.
Einomies1
Respected Leader
F-35 osalta on todettava että epävarmuus sen lopullisesta kyvystä jatkuu, mahdollisesti 2030-luvun vaihteeseen jos mitään isoa hyppyä ei saada ohjelmaan. Siivet HX-briiffissa kirjoitettiin että Pentagonin mukaan F-35 OE & T testit siirtyvät edelleen vuoden 2022 lopulle, kuten on käynyt jo vuosia. Lopullinen sotavalmiuden tarkastus on jo siten yli 4 vuotta myöhässä. Suurin syy on ongelmat ohjelmiston kehityksessä ja toimivuudessa. Aikaisemmin syynä pidettiin mm. koekentän rakentamisen haasteita.
Toinen yhä kasvava ongelma on varaosien saatavuudessa ja ylläpidossa. Kongressi ei aio enää hankkia yhtään ylimääräistä konetta presidentin kanslian ehdotuksen ylitse, kunnes nämä asiat on selvitetty.
“Don’t expect more money; do not expect to have more planes purchased than authorized in the president’s budget. That’s not going to happen. The 97 planes that were added over the last seven years have simply created a bigger problem for the sustainment of this fleet,” Garamendi told the hearing’s first panel that included leadership from prime contractor Lockheed Martin and engine builder Pratt & Whitney.
It is not, however, the only challenge. Overall, the F-35 enterprise has been building new planes faster than it’s been building the infrastructure to maintain them. In fact, of a planned 68 total depots where military personnel and industry will work to repair and refurbish components of the jets, only 32 are stood up now. https://news.usni.org/2021/04/22/ha...ghters-but-not-enough-f-35-spares-sustainment
Yhdysvaltain vajaan 300 koneen laivaston ylläpitäminen on jo nyt vaikeaa varaosien puutteen vuoksi. Lisäkoneiden ostot vaikeuttaisivat vielä lisää tätä ongelmaa kun painetta on suuremmalle määrälle varaosia ja depotteja. Jo nyt syntynyt ylläpidon backlog on vaikea kuroa umpeen ennen block 4 tuotannon alkua.
Lopullinen FOC pitäisi suunnitelmien mukaan saavuttaa block 4 tuotantoon siirryttäessä, joskus 2025 jälkeen. Siinähän koneeseen päivitetään uutta dataa ja järjestelmiä sekä paljon lisää aseistusta. Mitenkähän tässä integraatiossa käy kun jo nyt vikalistaa ei saada juuri pienennettyä uusien ongelmien ilmaantuessa? ALIS 3.5 sentään toimii vähän paremmin ja moottori on hyvin luotettava ja ylittää jopa vaatimukset. Sensijaan moottorienkin komponenttien saatavuus on ongelma. Vanhempien block 3F ym. koneiden päivitys vaatii sekin kapasiteettia lisää ja tunkua on linjastolle, koska päivitys on niin suuri että sitä ei tehdä missään kenttäkorjaamoilla.
Minusta ilmavoimien pitää nyt todellakin harkita tarkkaan että F-35 kanssa ei päädytä samaan tilanteeseen kuin NH-90 kaupoissa aikanaan. NH:n kehityksen hitaus ja varaosien saatavuushan hidasti koko laivaston saamista FOC tasolle yli 10 vuotta. Sopimuksista tapeltiin ja valmius oli surkea pitkään. On edelleen epäselvää että mikä on NH-90 laivueen toimintakyky. Sellaiseen tilanteeseen emme voi missään nimessä joutua HX-hankkeessa, että 2028 meillä ei ole IOC-kykyä ja 2030 FOC-kykyä, vaan aikaraja venyy jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Hävittäjät ovat ehdoton edellytys koko maanpuolustukselle. Koptereita voidaan odotella kyllä, mutta ei taistelukoneita. Ne on saatava aikataulussa, koska meillä ei ole käytössämme mitään konereserviä!
F-35A on edelleen minusta ennakkosuosikki, vaikka sen lopullisista kyvyistä on edelleen kysymyksiä ja ylläpitokustannukset uhkaavat paisua kalliiksi. Silti on syytä muistaa että vaikka F-35 suorituskykyä ylistetään mm. Red Flagissa, Red Flag on vain harjoitussimulaatio, ei = Venäjä. Simuloidut kyvyt eivät vastaa oletetun vastapuolen toimintalogiikkaa, taktiikkaa tai replikoi läheskään täysin sen ilmapuolustuksen suorituskykyä. Vanhat F-16 Aggressor- koneet eivät ole myöskään Sukhoita tai Kreikasta rikkinäisenä hankittu S-300 ole uusinta mitä Venäjällä on tarjota.
Red Flag kehitettiin aikanaan kouluttamaan pilotteja niin että se tarjoaisi mahdollisimman realistisen kokemuksen 10:ä pilotin ensimmäisestä taistelutehtävästä. Tilastojen perusteella pilottien suurin todennäköisyys tulla alasammutuksi tapahtui noiden 10 ensimmäisen taistelutehtävän aikana. Tavoite on siis kouluttaa pilotteja, ei pääasiassa testata uutta teknologiaa.
Toinen yhä kasvava ongelma on varaosien saatavuudessa ja ylläpidossa. Kongressi ei aio enää hankkia yhtään ylimääräistä konetta presidentin kanslian ehdotuksen ylitse, kunnes nämä asiat on selvitetty.
“Don’t expect more money; do not expect to have more planes purchased than authorized in the president’s budget. That’s not going to happen. The 97 planes that were added over the last seven years have simply created a bigger problem for the sustainment of this fleet,” Garamendi told the hearing’s first panel that included leadership from prime contractor Lockheed Martin and engine builder Pratt & Whitney.
It is not, however, the only challenge. Overall, the F-35 enterprise has been building new planes faster than it’s been building the infrastructure to maintain them. In fact, of a planned 68 total depots where military personnel and industry will work to repair and refurbish components of the jets, only 32 are stood up now. https://news.usni.org/2021/04/22/ha...ghters-but-not-enough-f-35-spares-sustainment
Yhdysvaltain vajaan 300 koneen laivaston ylläpitäminen on jo nyt vaikeaa varaosien puutteen vuoksi. Lisäkoneiden ostot vaikeuttaisivat vielä lisää tätä ongelmaa kun painetta on suuremmalle määrälle varaosia ja depotteja. Jo nyt syntynyt ylläpidon backlog on vaikea kuroa umpeen ennen block 4 tuotannon alkua.
Lopullinen FOC pitäisi suunnitelmien mukaan saavuttaa block 4 tuotantoon siirryttäessä, joskus 2025 jälkeen. Siinähän koneeseen päivitetään uutta dataa ja järjestelmiä sekä paljon lisää aseistusta. Mitenkähän tässä integraatiossa käy kun jo nyt vikalistaa ei saada juuri pienennettyä uusien ongelmien ilmaantuessa? ALIS 3.5 sentään toimii vähän paremmin ja moottori on hyvin luotettava ja ylittää jopa vaatimukset. Sensijaan moottorienkin komponenttien saatavuus on ongelma. Vanhempien block 3F ym. koneiden päivitys vaatii sekin kapasiteettia lisää ja tunkua on linjastolle, koska päivitys on niin suuri että sitä ei tehdä missään kenttäkorjaamoilla.
Minusta ilmavoimien pitää nyt todellakin harkita tarkkaan että F-35 kanssa ei päädytä samaan tilanteeseen kuin NH-90 kaupoissa aikanaan. NH:n kehityksen hitaus ja varaosien saatavuushan hidasti koko laivaston saamista FOC tasolle yli 10 vuotta. Sopimuksista tapeltiin ja valmius oli surkea pitkään. On edelleen epäselvää että mikä on NH-90 laivueen toimintakyky. Sellaiseen tilanteeseen emme voi missään nimessä joutua HX-hankkeessa, että 2028 meillä ei ole IOC-kykyä ja 2030 FOC-kykyä, vaan aikaraja venyy jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Hävittäjät ovat ehdoton edellytys koko maanpuolustukselle. Koptereita voidaan odotella kyllä, mutta ei taistelukoneita. Ne on saatava aikataulussa, koska meillä ei ole käytössämme mitään konereserviä!
F-35A on edelleen minusta ennakkosuosikki, vaikka sen lopullisista kyvyistä on edelleen kysymyksiä ja ylläpitokustannukset uhkaavat paisua kalliiksi. Silti on syytä muistaa että vaikka F-35 suorituskykyä ylistetään mm. Red Flagissa, Red Flag on vain harjoitussimulaatio, ei = Venäjä. Simuloidut kyvyt eivät vastaa oletetun vastapuolen toimintalogiikkaa, taktiikkaa tai replikoi läheskään täysin sen ilmapuolustuksen suorituskykyä. Vanhat F-16 Aggressor- koneet eivät ole myöskään Sukhoita tai Kreikasta rikkinäisenä hankittu S-300 ole uusinta mitä Venäjällä on tarjota.
Red Flag kehitettiin aikanaan kouluttamaan pilotteja niin että se tarjoaisi mahdollisimman realistisen kokemuksen 10:ä pilotin ensimmäisestä taistelutehtävästä. Tilastojen perusteella pilottien suurin todennäköisyys tulla alasammutuksi tapahtui noiden 10 ensimmäisen taistelutehtävän aikana. Tavoite on siis kouluttaa pilotteja, ei pääasiassa testata uutta teknologiaa.
Yrität vähän liikaa. Red Flag ei = Venäjä menee jo huvittavaksi. Ei ole mikään muukaan, mutta lähimpänä se taitaa silti olla.
Meillä on ilmavoimissa tuoretta kokemusta mihin RF:stä voisi olla.
Block 4 liittyvät paineet ovat selkeästi hirmuiset. Silloin tulee valtavasti lisätilauksia, joten joitakin ylläpitoon liittyviä entisiä ongelmia olisi saatava ratkaistua.
Kuitenkin pelkät alkuvaiheen ennustettavat ongelmat ei ole ne, joista pitää huolehtia. Unknown unknowns pitäisi pelottaa melkoisesti.
Välillä voisi pohtia myös muuta kuin tekniikkaa, saatavuutta ja kuluja. Esim. perustavaa laatua oleva kysymys, että koetaanko olevan todellisuudessa vara valita ei-USA kone?
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Tähän nyt sellainen huomio, että lopullinen sotavalmiuden tarkistus viivästyy koska sitä testaamiseen tarkoitettua simulaatioympäristöä ei saada valmiiksi (Joint simulation enviroment), JSE:n rakentaminen on ollut 2015 vuodesta NAVAIRin vastuulla. Eli testien viivästymisestä ei kantsi osoitella sormella F-35:ta, lämäriä tai JPO:ta.
*Muoks Jos kuvio ei ole lukijoille tuttu, niin kyse on siis siitä että niin sanottuun täyteen operatiiviseen valmiuteen ja täyteen sarjatuotantovalmiuteen päästääkseen F-35:n on läpäistävä tietyt testit joissa sen suorituskyvyt varmennetaan. Nämä testit siirtyvät koko ajan kun testausympäristöä ei saada valmiiksi.
The F-35 will get yet another extension to complete development and be declared ready for full-rate production, Pentagon acquisition and sustainment czar Ellen M. Lord has directed.
Blaming technical challenges and the COVID-19 pandemic for the process continuing past the March deadline, Lord is also bringing in an independent technical review entity to help set a new schedule.
According to a Dec. 18 Acquisition Decision Memorandum signed by Lord, the Milestone C decision—which certifies the F-35 as having successfully completed initial operational test and evaluation and clears it for full-rate production—will be extended, though she did not set a new target date.
“Delays in maturing the Joint Simulation Environment—caused by technical challenges and the impact of COVID-19—will prevent the completion of F-35 Block 3F Milestone C,” Lord said in the memo.
It will be up to the F-35 Joint Program Office to set a new schedule for both benchmarks “based on an independent technical review and measured progress at JSE,” she said.
In October 2019, Lord extended the IOT&E completion and full rate decision from December 2019 to January 2020, and then to March 2020. She granted another extension in August to March 2021, saying she had “high confidence” of meeting that date because “we have the entire government/industry team focused on that.”
The obstacle, she said, was integrating the F-35 into the JSE, which is a virtual/synthetic wargaming capability that can assess the relative strengths of adding or subtracting certain kinds of capabilities from the overall U.S. military’s assets. The JSE is used to determine the optimum mix of ships, aircraft, missiles, and other platforms in the joint force.
Although the decision doesn’t have any immediate effect on production of F-35s for U.S. services and foreign partners and customers, the program can’t enter into a multi-year purchase agreement until it has passed both IOT&E and the full-rate decision. Some F-35 partners are already involved in a multi-year “block buy” of F-35s, but the U.S. has not been able to participate.
Pentagon officials have said the F-35 has completed all but a few flight tests and other demonstrations required under IOT&E. The main sticking point is the JSE. Integrating the F-35 with the JSE is software-intensive, and limitations on code writers congregating in secure facilities has slowed the process down.
Prime contractor Lockheed Martin said it has fulfilled its part of the JSE integration.
“The JSE is a U.S. government-led initiative that allows operators to complete tests under conditions that include those that cannot be replicated on open-air ranges,” the company spokesman said in a statement. “Lockheed Martin’s role was to work with [Naval Air System Command] to integrate digital models of the F-35. This work has been accomplished and we continue to assist the U.S. government in their integration efforts.”
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Kuinka niin? Tarkoitan sitä että lopullinen suorituskykyarviointi on tekemättä ja se on se joka määrittelee F-35 todelliset kyvyt, ei Red Flag, joka ei vastaa tuota testiä. Kertoohan tästä nyt ihan selvästi sekin että laivasto ja ilmavoimat eivät ole kyenneet rakentamaan tarvittavaa kenttää vuosiin. Osa testeistä simuloidaan ilman "man in the loop" ja osa valvotusti eli keinoälyäkin mahdollisesti käytetään arvioinnissa, mutta on suorituskykyjä (asejärjestelmät), joita ei voi simuloidusti ohjelmistoilla testata.
The JSE is required to complete IOT&E as it is the only venue, other than actual combat against near-peer adversaries, to adequately evaluate the F-35.
Totta tuokin, tosin ei siinä pelkästään ole ollut kyseessä NAVAIR kyvyttömyys tms.
DOTE:n raportti 2020 syksyltä:
IOT&E Progress•Summary: As of the end of September 2020, the remaining required IOT&E events are 64 mission trials in the F-35 Joint Simulation Environment (JSE) and two AIM-120 missile trials that were awaiting corrections to deficiencies in the aircraft’s mission systems software. Corrections were added to software version 30R04.52 that enabled one AIM-120 trial to be completed in late October, but the other trial requires additional corrections to deficiencies.
Linkaamasi aineisto viittaa block 3F ohjelmistoversion operatiivisiin kykyihin, jotka on pääosin ratkottu. Se ei kuitenkaan liity suoraan lopullisen FOC-version eli block 4 evaluointiin, joka on tarjolla meille.
Block 4 osana tuleva TR-3 prosessori- ja corepäivitys vaatii ehdottomasti tuon JSE-testauksen. Lisäksi COVID-19 ottaminen viivästymisen syyksi ei ole uskottavaa, koska se ei ole vaikuttanut kehitystyöhön kuin n.vuoden ajan.
Block 4 / Continuous Capability Development and Delivery (C2D2) Progress
•The current development process used by the F-35 JPO and Lockheed Martin, that is supposed to provide new capabilities and updates in 6-month increments, is not working. It is causing significant delays to planned schedules and results in poor software quality containing deficiencies.
•The current C2D2 process has not been able to keep pace with the scheduled additions of new increments of capability. Software changes, intended to introduce new capabilities or fix deficiencies, often introduced stability problems and/or adversely affected other functionality. Due to these inefficiencies, along with a large amount of planned new capabilities, DOT&E considers the program’s current Revision 15 master schedule to be high risk.
Testing the planned new Technical Refresh (TR)-3 avionics configuration will further strain the program’s limited test infrastructure (i.e., aircraft and labs). Software sustainment and capability modifications of both TR-3 and legacy TR-2-based aircraft will continue to be a concern, including the high cost and multiple hardware configurations of fielded aircraft, many of which will require updates and upgrades for years to come. The use of the F-35 JSE will continue to be a critical part of an adequate evaluation of F-35 Block 4 combat capabilities.
As proven during IOT&E, adequate evaluation of Block4 capabilities will require the continued use of Open Air Battle Shaping (OABS) instrumentation and Radar Signal Emulators (RSE).
https://www.dote.osd.mil/Portals/97...d/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ==
En epäile sitä etteikö F-35 kehitysongelmia ratkaistaisi ajan ja runsaan rahan kanssa jollain aikataululla. Epäilen sitä että HX:n korvaaminen on aikataulultaan tiukka, eikä salli mishappeja kuin pieniltä osin. Koko prosessia on perusteltu aikataulukriittisenä muuttujien ja lykkäysten suhteen jo vuosia. Mikäli tästä aikataulusta luistettaisiin yllättäen tai sallittaisiin odottamattomien riskien kumuloituminen jonkin hävittäjän kohdalla, se veisi pohjaa koko puolustusvoimien uskottavuudelta poliittikkojen ja kansalaisten silmissä. Se ei olisi hyvä kokonaismaanpuolustuksen näkökulmasta tulevaisuudessa.
Minusta on parempi hankkia jotakin, joka tuottaa riittävän suorituskyvyn varmasti, kuin riskeerata siinä että järjestelmä ei tuota toivottua suorituskykyä kuin vuosien viiveellä ja korkeilla kustannuksilla. Kehityskelpoisuus on tietysti varmistettava jotenkin, joten kyllä tässä päänvaivaa riittää.
Gyllis1
Respected Leader
Nyt menee aika iloisesti asiat sekaisin.
Gyllis1
Respected Leader
Jos oikein nyt ymmärrän niin tulkitset (ilmeisesti sen siivet-lehden artikkelin perusteella) tämän tarkoittavan sitä että viivästykset koneen testauksessa johtuvat koneen omasta softasta?
Tuo tarkoittaa sitä, että viivytykset johtuvat siitä että NAVAIR ei ole saanut F-35:a vielä integroitua siihen virtuaaliseen testausympäristöön - - > ongelma ohjelmiston kehityksessä ja toimivuudessa mutta ei koneen vaan testausympäristön.
Siitä Vat 69 muki käteen ja voi valmistautua nauramaan paskaisesti. Sitten ei kun lukemaan.
seura.fi
Uutuuskirjassa HX-hanke on amerikkalaisten ja sotilaiden salajuonia täynnä - emmekä silti mahda Venäjän ohjuksille mitään
HX-hanke on turha, koska Venäjän ohjukset ovat voittamattomia ja liian tehokkaat hävittäjät vain ärsyttäisivät naapuria, uutuuskirja kertoo.
seura.fi
kimmo.j
Respected Leader
Tässä mainitaan aikaisemmin mainitsemani jenkkeihin kohdistuva inho, jota ei oikein osata/kehdata avata.Siitä Vat 69 muki käteen ja voi valmistautua nauramaan paskaisesti. Sitten ei kun lukemaan.
Uutuuskirjassa HX-hanke on amerikkalaisten ja sotilaiden salajuonia täynnä - emmekä silti mahda Venäjän ohjuksille mitään
HX-hanke on turha, koska Venäjän ohjukset ovat voittamattomia ja liian tehokkaat hävittäjät vain ärsyttäisivät naapuria, uutuuskirja kertoo.
Hävittäjähankintaa vastustavat itsenäistä isänmaata inhoavat sedät, jotka tekevät itsestään lähinnä naurettavia. Vahinko, että tässä ei lueteltu kaikkia kirjoittajia.
Toinen arvostelu (sisältää lisää mainintoja kirjoittajista vrt. Seuran arvio):
kulttuuritoimitus.fi
Vaikuttaa ihan ok kulttuurijulkaisulta:
fi.wikipedia.org
Sen sijaan kirjoittaja on päivänselvästi saman tendenssin miehiä kuin kirjan tunnetuimmat tekijät (vaikka näkeehän sen päälle heti jo arvostelun väliotsikoista).
www.hameensanomat.fi
"Asiasta ei saa puhua" -- sallikaa minun nauraa
HX-hävittäjä maksaa 6 000 euroa jokaiselle suomalaiselle, mutta asiasta ei saa puhua - Kulttuuritoimitus
ARVOSTELU | Kimmo Kiljusen toimittama, Suomen HX-hävittäjähankintaa eri kulmilta käsittelevä tietokirja tulee tarpeeseen, mutta liian myöhään.
kulttuuritoimitus.fi
Vaikuttaa ihan ok kulttuurijulkaisulta:
Kulttuuritoimitus – Wikipedia
Sen sijaan kirjoittaja on päivänselvästi saman tendenssin miehiä kuin kirjan tunnetuimmat tekijät (vaikka näkeehän sen päälle heti jo arvostelun väliotsikoista).
Yksikään sotakone ei anna ilmasuojaa kavalilta viruksilta
Autoista kirjoittavana toimittajana tasan tiedän, mitä tarkoittaa kirkkaan metallin lumo.
www.hameensanomat.fi
"Asiasta ei saa puhua" -- sallikaa minun nauraa
Klassikko. Yläastetasoista fan fictionia.
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Greatest Leader
HX-hävittäjä maksaa 6 000 euroa jokaiselle suomalaiselle, mutta asiasta ei saa puhua - Kulttuuritoimitus
ARVOSTELU | Kimmo Kiljusen toimittama, Suomen HX-hävittäjähankintaa eri kulmilta käsittelevä tietokirja tulee tarpeeseen, mutta liian myöhään.
HX-hävittäjä maksaa 6 000 euroa jokaiselle suomalaiselle, mutta asiasta ei saa puhua
Ei saa puhua? Mistään kustannuksesta ikinä ole puhuttu julkisuudessa niin paljon kuin HX:n hinnasta. Miljardit eu:lle siivutettiin parin viikon paskanjauhannalta ja hintalappu kasvoi joka toinen päivä ja piilokuluista/vastuista ei puhumut kukaan. Mamu-sirkuksen ylläpitäminen maksaa varmaan myös 6000 jokaiselle suomalaiselle, eikä siitäkään saisi puhua. Get over it.
30 vuoden konehanke ja jos mun 2kk verorahat siihen menee, niin olen iloinen, että edes ne on käytetty fiksusti. Koko ajalle laskettuna tuo 6000€ tekee 17€/kk suomalaista kohti, yhden vitun kännykkäliittymän verran.
Gyllis1
Respected Leader
Nämä samat sankarit sitten yleensä ovat omasta mielestään oikeinkin objektiivisia ja huutelevat muiden biaksesta. Onhan näitä Vietnam-traumaisia täälläkin.
Nämä ihmiset raivoaisivat kuin apina jos esim. kulttuuritukien, sote-menojen tai koulutusmenojen suuruudesta keskusteltaisiin samaan tyyliin kuin HX-hankkeen kustannuksista.
Luultavasti siinä kirjassa ei ole mitään muuta järkevää kuin Mika Karin yhteenveto taannoisista PV:n hankinnoista.
Esim. MPKK:n rouva/neiti vaikuttaa alkuun uskottavalta, mutta toisaalla oleva juttu antaa mahdollisia viiteitä hänen tavanomaisesta näkökulmasta.
voima.fi
(ym. Voiman juttu otti kantaa tähän Ylen parhaasta päästä olevaan HX-juttuun: https://yle.fi/uutiset/3-11371584 )
Jos kyssäri on "Millä perusteella hävittäjälentokone on maanpuolustukselle välttämätön? " niin puuttuu rauhantutkimuksellista näkemystä kyseenalaistaen asevarustelu?
Juu, sellaiset naiivit sadut voi huoletta jättää minusta pois. Asevarustelun todellisuutta ei muutettaisi miksikään HX hankkeella yksipuolisesti päättäen.
Esim. MPKK:n rouva/neiti vaikuttaa alkuun uskottavalta, mutta toisaalla oleva juttu antaa mahdollisia viiteitä hänen tavanomaisesta näkökulmasta.
Palautetta Ylelle: hävittäjähankintoja arvioidaan hävittäjälentäjän lasit päässä
Maan johtavassa mediassa turvallisuuspoliittinen puhe seuraavasta hävittäjähankinnasta on kapea ja sivuuttaa muut kuin militaristiset näkökulmat.
voima.fi
Jos kyssäri on "Millä perusteella hävittäjälentokone on maanpuolustukselle välttämätön? " niin puuttuu rauhantutkimuksellista näkemystä kyseenalaistaen asevarustelu?
Juu, sellaiset naiivit sadut voi huoletta jättää minusta pois. Asevarustelun todellisuutta ei muutettaisi miksikään HX hankkeella yksipuolisesti päättäen.
fulcrum
Greatest Leader
Joo tosi vähän tästä ollaankin julkisuudessa puhuttu. Huoh...Toinen arvostelu (sisältää lisää mainintoja kirjoittajista vrt. Seuran arvio):
HX-hävittäjä maksaa 6 000 euroa jokaiselle suomalaiselle, mutta asiasta ei saa puhua - Kulttuuritoimitus
ARVOSTELU | Kimmo Kiljusen toimittama, Suomen HX-hävittäjähankintaa eri kulmilta käsittelevä tietokirja tulee tarpeeseen, mutta liian myöhään.
Ja Natoon ollaan taas menossa. Hornettienkin hankinta oli osoitus siitä että Natossa ollaan justiinsa. Nyt on kohta Hornetit paalissa, miten on käynyt...?
Tärppi: itseäni ärsyttää erityisesti tuo useasti toisteltu väittämä siitä että Hornetit "myytiin poliitikoille palasina" kun kaikkia tulevia kustannuksia ei muka kerrottu. Tätä on laatumedioistakin toistellut mm. Suomen Kuvalehti.
Lähes minkä tahansa sotavarusteen normaaliin elinkaareen kuuluu usein modernisointi joskus käyttöiän keskivaiheilla, joskus useampi. Ihan samanlaisia "kalliita MLU:ta" on tehty vaikka Hawkeille, ohjusveneille, miinalaivoille, jopa it- ja kenttätykeille. Sanoisin jopa että suhteessa hankintahintaan Hornetin MLU:t olivat halvempia kuin nyt vaikkapa T-55:n modernisointi. Siitäkään ei varmaan hankinnan aikana poliitikkoja informoitu että ysärinä sitten meillä palaa näihin paljon rahaa, varautukaa siihen...
Pasifismi pähkinänkuoressa:
Einomies1
Respected Leader
Voi olla että pääosa viivästyksestä menee testikentän ongelmien piikkiin, mutta kokonaisuudessa tämä on vain sivujuonne. L&M:n on osuutensa näihin ohjelmiston kehittämisongelmiin ALIS ym.osalta. Myös varaosakapasiteetin huomioimatta jättäminen on isolta osin tehtaan kontolla, vaikka suurin tilaajakin saa huutia. Ei tätä mielestäni voi katsoa niin näillä julkisilla tiedoilla että L&M olisi täysin viaton ja käyttäjät sekä hallinto (tilaaja)on täysin kujalla. Se olisi ylimielistä.
Toivottavasti ongelmat ratkaistaan pian meidän hankkeemme kannalta, tosin kaikiltaosin se ei näytä olevan Lämärinkään mielestä nopea tie.
Samalla logiikalla voisi kirjoittaa yleisönosastolle että minua on kusetettu kun uudesta autostani tuli kustannuksia vielä sen jälkeenkin kun ajoin sen ulos kaupasta. Hintahan jopa kolminkertaistui!
kimmo.j
Respected Leader
Ongelmaksi muodostuu koko elikaaren aikainen suorituskyky. Tuttu ja turvallinen teknologia on ehkä tänään ja huomenna riittävän suorituskykyistä, mutta onko sitä tulevaisuudessa. Onko esim Superhornetilla riittävä kehityspotenttiaali?
Ongelma on vaikea jo senkin takia, ettei tulevaisuutta voi ennustaa ja siksi tarvittavat ominaisuudet saattavat olla vielä pimennossa. Lisäksi on syytä muistaa, että päävihollinen Venäjä kehittää ilmavoimiaan ja vaikka niiden tila ja koko eivät nyt ehkä aiheuta hurraahuutoja, täytyy tässäkin ajatella pitkällä juoksulla.
Suo siellä, vetelä täällä tyyppinen tilanne.
Käyttökustannuksetkin vain nousevat. En muista allekirjoittaneeni mitään tuollaista sopimusta...
