Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[kimmo.j]

Jyri Ravion analyysi on varmasti ilmavoimien omaa pätevämpi jonka puolesta nämä testit ja arviot on siis jo tehty ja kaikki koneet ovat täyttäneet tukeutumisjärjestelmän vaatimukset ennen tehtävä- ja taistelusimulaatioita.

Raivion analyysi ottaa huomioon sen tärkeimmän, eli turvallisuuspoliittisen arvion, jossa siionisteilta ja kirotuilta impearilisteiltä ei saa ostaa mitään koska tulee pahamieli ja joku voisi nauraa Jyrin jutuille, jos paljastuisi, että hän vain haluaa heikentää Suomen puolustusta.

 

[magitsu]

Niin, miksiköhän näin Venäjän naapurissa pyritään pitämään konemäärä edes ennallaan. Sitä on hyvä pohtia. Varmaan tosi vaikeaa pääteltävää.

Niin, mutta et käsitellyt ollenkaan sitä ajatusta, että lentotunneissa tulee pää vetävän käteen mahdollisesti hyvinkin pian. Toki eihän ne hankintarahat käyttöpuolelle siirry, mutta silti vara lentää on ongelma ratkaistavaksi.
Hornetilla tainnut olla vuosittain 8 ja 9 tonnin välillä mitä ollut varaa lentää tunteja.

 

[Protheon_93]

Suomen hävittäjäpäätös syntyy ennen joulua – Lauri Puranen: Tarjoajat ovat joutuneet tulemaan Suomea hinnassa vastaan

Kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sd) toimittamassa kirjassa esitetään monen puhujan suulla väitteitä pienen kenraaliklikin epädemokraattisesta hävittäjähankkeesta. Hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen pitää kirjan väitteitä suomalaista demokratiaa halveksuvina.

www.ts.fi

TS:n tilaajat voivat varmaankin kertoa, että löytyykö artikkelista mitään uutta tietoa.

 

[magitsu]

Suomen hävittäjäpäätös syntyy ennen joulua – Lauri Puranen: Tarjoajat ovat joutuneet tulemaan Suomea hinnassa vastaan

Kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sd) toimittamassa kirjassa esitetään monen puhujan suulla väitteitä pienen kenraaliklikin epädemokraattisesta hävittäjähankkeesta. Hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen pitää kirjan väitteitä suomalaista demokratiaa halveksuvina.

www.ts.fi

Kuulinko oikein, alennusta?
Alustuksen perusteella taitaa enimmäkseen käsitellä pamflettikirjan huvittavimpia osuuksia.

 

[Protheon_93]

Kuulinko oikein, alennusta?
Alustuksen perusteella taitaa enimmäkseen käsitellä pamflettikirjan huvittavimpia osuuksia.

TS:llä olikin yhden kuukauden ilmainen tutustumistarjous niin otin ja laitoin tilauksen päälle kuukaudeksi.


Tällainen arvio kerrotaan siitä, että milloin hävittäjätyypin valinnan päätös tehdään ja tulee julki:

‒ Koko HX-hanke on tällä hetkellä lomalla 4‒5 viikkoa. Hankeryhmä on tehnyt armottomasti töitä. Lomien jälkeen alkaa sitten viimeinen rypistys, Puranen toteaa.

Puranen arvioi, että puolustushallinnon hankintaesitys Suomen seuraavaksi hävittäjäksi saadaan jätettyä hallitukselle aivan vuoden lopussa joulun alla.''

Ja käyttökustannuksista:

''Nyt Puranen on tarkentuneiden tietojen pohjalta vakuuttunut, että huolto- ja käyttökustannukset saadaan pysymään valtioneuvoston asettamissa rajoissa. Purasen mukaan kustannuskuri on myös Puolustusvoimien omissa intresseissä.

‒ Valtioneuvosto on linjannut, että hävittäjien käytön ja huollon vaatimat rahat otetaan puolustusbudjetista, jos asetettu katto ylittyy. Meidän ei ole siis järkeä ottaa konetta, johon meillä ei ole varaa, koska se raha olisi pois budjetistamme jostain muualta, Puranen toteaa.

Ja jos jätetty tarjous ei kohtaa kustannuksille asetettuja ehtoja, niin silloin kandidaatti putoaa Purasen mukaan kisasta ulos.

‒ Tässä hankkeessa pakolliset vaatimukset ovat oikeasti pakollisia vaatimuksia, Puranen linjaa.''

Eli mikäli valitun hävittäjän kustannukset menevät yli tuon 10% puolustusbudjetista, lisärahaa puolustusbudjettiin ei syötetä vaan sitten ne etsitään muualta puolustusbudjetista.

 

[kimmo.j]

Suomen hävittäjäpäätös syntyy ennen joulua – Lauri Puranen: Tarjoajat ovat joutuneet tulemaan Suomea hinnassa vastaan

Kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sd) toimittamassa kirjassa esitetään monen puhujan suulla väitteitä pienen kenraaliklikin epädemokraattisesta hävittäjähankkeesta. Hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen pitää kirjan väitteitä suomalaista demokratiaa halveksuvina.

www.ts.fi

TS:n tilaajat voivat varmaankin kertoa, että löytyykö artikkelista mitään uutta tietoa.

Kimmo Kiljunen tuo demarien sorrettujen (tytti Yli-Viikari) puolustaja joka innokkaasti jaksaa yrittää puolustuksen heikentämistä.
On se ihanaa kun nämä mädättäjät tulevat ihan itse julkisuuteen.

 

[apumekaanikko]

Niin, mutta et käsitellyt ollenkaan sitä ajatusta, että lentotunneissa tulee pää vetävän käteen mahdollisesti hyvinkin pian. Toki eihän ne hankintarahat käyttöpuolelle siirry, mutta silti vara lentää on ongelma ratkaistavaksi.
Hornetilla tainnut olla vuosittain 8 ja 9 tonnin välillä mitä ollut varaa lentää tunteja.

Tämä lentotuntikeskustelu viittaa siihen, että itse asiassa lentäjät tässä kalliiksi tulevat, kaikkine lentotunteineen. Sitten karkaavat heti kun silmä välttää, bussikuskeiksi, paremman palkan perässä.

On myös mainittu, että lentäjät eivät pitkään viihdy remmissä ilman tiettyä määrää lentotunteja. Eppäilen.

Ilman kattavaa kokemusta henkilöstöhallinnossa, väitän kuitenkin, että motivaatiota voi nostaa monella tavalla. Yksi on se, että simuharjoittelussa voi treenata vaativia operaatioita usein ja vaikka yhdessä jokusen ilmassa olevan yksilön kanssa. Lisää saa ehdottaa.

Tämä kuitenkin psykologisesta löpinästä. Sillä kun parinsadan lentäjän vuosiliksaa nostetaan vaikka 50 tonnilla, muut houkutukset vähenevät, eikä maksa paljon siinä sirkuksessa, vai mitä? Vähemmälläkin saattaa pärjätä...

 

[magitsu]

Onko se Puranen varma nyt siitä, että mahtuu vai ei? Tarkentuneiden tietojen pohjalta vakuuttunut, mutta sitten lopussa linjaa taas jos ei vastaa kustannuksille asennettuja ehtoja?

Pitääkö jo tässä arvata, että joku varmasti mahtuu mutta kaikista ei ole täyttä varmuutta?

Mitenkäs meni se alennusta-kohta? Vai lässähtikö heti otsikon jälkeen?

 

[tiedotusosasto]

Onko se Puranen varma nyt siitä, että mahtuu vai ei? Tarkentuneiden tietojen pohjalta vakuuttunut, mutta sitten lopussa linjaa taas jos ei vastaa kustannuksille asennettuja ehtoja?

Pitääkö jo tässä arvata, että joku varmasti mahtuu mutta kaikista ei ole täyttä varmuutta?

Mitenkäs meni se alennusta-kohta? Vai lässähtikö heti otsikon jälkeen?

Puranen on vakuuttunut, että Suomen valinnassa käyttökustannukset pysyvät annetuissa raameissa. Lisäksi Puranen vakuuttaa, että jos jos joku muuta tarjoaa niin sellainen tarjous putoaa/olisi pudonnut kisasta ulos.

 

[Pihatonttu]

mikä siinä on niin helvetin pahaa näille mädättäjäkotiryssille, että jos ilmavoimille hankittaisiin suorituskykyisin kalusto, jota saadaan.

Kysymys sisältää vastauksen.

 

[Einomies1]

Kuulinko oikein, alennusta?
Alustuksen perusteella taitaa enimmäkseen käsitellä pamflettikirjan huvittavimpia osuuksia.

Tätä tilannetta on pedattu tällä massiivisella projektin kestolla. Lisäksi kun yhteydenpitoa on ollut tiiviisti ja tasapuolisesti, niin firmat uskovat mahdollisuuksiinsa, eivätkä jättäydy pois jonkun epäillyn suosimisen takia. Kun kilpailu on kovaa ja kauppakin euroopan suurimpia yksittäisiä ostoja, valmistajat haluavat voittaa .

Lisäksi Suomen kilpailu on ollut kovimpia ja laadukkaimpia hävittäjävertailuja maailmassa. Sen voittaminen tuo mainosarvoa valmistajille ja valtioille. Se taas lisää mielenkiintoa tuotetta kohtaan maailmalla.

 

[magitsu]

Tätä tilannetta on pedattu tällä massiivisella projektin kestolla. Lisäksi kun yhteydenpitoa on ollut tiiviisti ja tasapuolisesti, niin firmat uskovat mahdollisuuksiinsa, eivätkä jättäydy pois jonkun epäillyn suosimisen takia. Kun kilpailu on kovaa ja kauppakin euroopan suurimpia yksittäisiä ostoja, valmistajat haluavat voittaa .

Lisäksi Suomen kilpailu on ollut kovimpia ja laadukkaimpia hävittäjävertailuja maailmassa. Sen voittaminen tuo mainosarvoa valmistajille ja valtioille. Se taas lisää mielenkiintoa tuotetta kohtaan maailmalla.

Niin, tuollaista epämääräistähän se on. Eli ei mitään uutta tiettyä perustetta, vaan se entinen "yllätyttiin alustaviin tietoihin nähden, että "kaikki" pääsi 64:ään".

 

[Einomies1]

Niin, tuollaista epämääräistähän se on. Eli ei mitään uutta tiettyä perustetta, vaan se entinen "yllätyttiin alustaviin tietoihin nähden, että "kaikki" pääsi 64:ään".

Niin, onko nyt jo varmasti se tilanne että kaikki jatkavat suorituskykyarviointiin? Onko siis go/no go arviointi tehty ja jäljellä sotatekninen arvio kehityskaaresta sekä sotapeli arviointeineen?

 

[magitsu]

Niin, onko nyt jo varmasti se tilanne että kaikki jatkavat suorituskykyarviointiin? Onko siis go/no go arviointi tehty ja jäljellä sotatekninen arvio kehityskaaresta sekä sotapeli arviointeineen?

En usko, että on ehditty. Lomat alkoi aika pian BAFOjen tulon jälkeen.
Kaipa jotain yksittäistä kuumoittavaa lukua on osattu vilkaista uudestaan jos on aiemman perusteella tiedetty hankalaksi.

Sinänsä tässä vaiheessa ei pitäisi olla mahdollista karsiutua kuin jästipäisyyteen. Koska jos muuten niin käy, niin myös ohjaustaho on epäonnistunut pitkissä neuvotteluissaan antamaan oikeanlaisen viestin.
Pelissä on maine ja isot rahat. Pelkkään Sveitsin kisaan osallistumisen on arvioitu maksaneen Airbusille 15 miljoonan luokkaa.
Helposti täälläkin käy kalliiksi jos lentonäytökset lasketaan HX challengen päälle. Henkilöstö toki jauhaa peruskulua vuosittain ja sitten mainostus ja valmistelutyö. 5+ vuotta on pitkä aika kasata kuluja.

 

[Commander]

En usko, että on ehditty. Lomat alkoi aika pian BAFOjen tulon jälkeen.
Kaipa jotain yksittäistä kuumoittavaa lukua on osattu vilkaista uudestaan jos on aiemman perusteella tiedetty hankalaksi.

Sinänsä tässä vaiheessa ei pitäisi olla mahdollista karsiutua kuin jästipäisyyteen. Koska jos muuten niin käy, niin myös ohjaustaho on epäonnistunut pitkissä neuvotteluissaan antamaan oikeanlaisen viestin.
Pelissä on maine ja isot rahat. Pelkkään Sveitsin kisaan osallistumisen on arvioitu maksaneen Airbusille 15 miljoonan luokkaa.
Helposti täälläkin käy kalliiksi jos lentonäytökset lasketaan HX challengen päälle. Henkilöstö toki jauhaa peruskulua vuosittain ja sitten mainostus ja valmistelutyö. 5+ vuotta on pitkä aika kasata kuluja.

Eräs meillä tarjouskilpailussa menestyneen yrityksen tekninen projektipäällikkö avasi minulle kerran sitä, mitä tarjonneessa yrityksessä tapahtuu, kun saavat tarjouspyynnön. Käytännössä yritys perustaa samankaltaisen projektiorganisaation kuin jos olisivat toimittamassa pyydettyä järjestelmää tai tuotetta. Jos onni on myötä niin organisaatio jatkaa työtään, ja muussa tapauksessa puretaan.

Usein (useamman) sadankin ammattilaisen sitouttaminen yhteen tarjouskilpailuun maksaa yritykselle aivan tuhottomasti, ja em työntekijät ovat vastaavasti pois jostain muualta. HX-hankkeen laajuinen kokonaisuus ei siis nojaudu vain markkinointihenkilöstön puuhasteluun.

 

[magitsu]

Hiljaisuus myöntymisen merkki?

https://twitter.com/x/status/1412391962561368064

 

[tutka]

Niin, onko nyt jo varmasti se tilanne että kaikki jatkavat suorituskykyarviointiin? Onko siis go/no go arviointi tehty ja jäljellä sotatekninen arvio kehityskaaresta sekä sotapeli arviointeineen?

Lienee varmaa, että tuota tietoa ei ole julkisuudessa, eikä tule ainakaan ennen valinnan julkistusta, mahdollisesti ei silloinkaan. En usko että sanotaan mitään häviäjistä, ellei F-35 ole häviäjien joukossa yleisten odotusten vastaisesti.

Jos käy niin, että F-35 tipahtaa vaikkapa kustannustason takia ennen suorituskykytestiä, niin sitten ehkä sanotaan erikseen ettei kaikki läpäisseet pakollisia vaatimuksia (mahdollisesti yksilöiden laveasti x ja y), muussa tapauksessa veikkaan että ei ehkä sanota mitään muista kuin voittajasta. Jos F-35 tipahtaisi pakollisissa, pidän aika varmana että Suomi investoi HX:n työaikaa sen suorituskykyarvoiintiin, vaikka se olisi periaatteessa jo tipahtanut. Ihan osaamisen vuoksi. Jos taas F-35 pääsee suorituskykyvertailuun asti, mutta simulaatioissa sitä käytetään sillä pilotti-, kone- tai asemäärällä, jota on varaa käyttää, ja ALISin seuraajan simuloidusti piiputtaessa, ja häviäisi, niin sitten tuleekin tenkkapoo miten asia ilmaistaan.

Mutta LM-fanit voi olla aika rauhassa, vain kolme potentiaalisesti fataalia estettä on voitolle julkisen tiedon perusteella: kustannustaso, suvereniteetti ja huoltovarmuuden uskottavuus täyssaarron tapahtuessa. Sveitsi luisteli näistä kaikista jo yli jättämällä nuo mielipide- ja pisteytysasioiksi, mutta niillä onkin vähän erilainen tilanne kuin meillä. Purasen maininta oikeasti pakollisista vaatimuksista oli sikäli kiva.

 

[Protheon_93]

Jos käy niin, että F-35 tipahtaa vaikkapa kustannustason takia ennen suorituskykytestiä, niin sitten ehkä sanotaan erikseen ettei kaikki läpäisseet pakollisia vaatimuksia (mahdollisesti yksilöiden laveasti x ja y), muussa tapauksessa veikkaan että ei ehkä sanota mitään muista kuin voittajasta.

HX-hankkeen puolelta on jo sanottu, että ainakaan ennen valintapäätöksen julkistamista mahdollisista hylsyistä noissa kolmessa gate checkissä (huoltovarmuus, käyttö - ja ylläpitokustannukset ja teollinen yhteistyö) ei kerrota.

 

[magitsu]

Mutta LM-fanit voi olla aika rauhassa, vain kolme potentiaalisesti fataalia estettä on voitolle julkisen tiedon perusteella: kustannustaso, suvereniteetti ja huoltovarmuuden uskottavuus täyssaarron tapahtuessa. Sveitsi luisteli näistä kaikista jo yli jättämällä nuo mielipide- ja pisteytysasioiksi, mutta niillä onkin vähän erilainen tilanne kuin meillä. Purasen maininta oikeasti pakollisista vaatimuksista oli sikäli kiva.

Vaatisi kuitenkin aiemmin mainitsemaani jästipäisyyttä, kun HX puolelta on varmasti tehty selväksi miten kaukana edellisissä vaiheissa on oltu tarvittavasta.
F-35:n diskaus olisi Lammion "mikä röyhkeys" -tason veto. Mutta jos se jouduttaisiin tekemään, koska eivät halunneet päästä siihen niin silloin se olisi ok.

 

[tutka]

Vaatisi kuitenkin aiemmin mainitsemaani jästipäisyyttä, kun HX puolelta on varmasti tehty selväksi miten kaukana edellisissä vaiheissa on oltu tarvittavasta.
F-35:n diskaus olisi Lammion "mikä röyhkeys" -tason veto. Mutta jos se jouduttaisiin tekemään, koska eivät halunneet päästä siihen niin silloin se olisi ok.

Meinaat, että jos se ei jostain syystä läpäise pakollisia vaatimuksia, tai jos se niiden läpäisemiseksi joudutaan riiisumaan liian kevyeksi paketiksi, sääntöjä pitäisi muuttaa jotta se pääsee läpi? Tai että se jotenkin osoittaisi, että vaatimukset ovat olleet väärät ja vaatimuksia pitää muuttaa? .......... Olisihan se jästipäisyyttä tehdä toisin, kuten esim. pitää pakollisista vaatimuksista ja niiden takana olevista realiteeteista kiinni

Vai siis tarkoitatko LM:n jästipäisyyttä tai haluamisia tarjoajan puolella? (Voihan olla, ettei ne mahda omille realiteeteilleen mitään, eikä se haluamalla taivu.)