Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Sarek1]

Lapsenuskoni siihen, että LM on ottanut oikeasti onkeensa siitä mitä heille on HX:n tiimoilta kerrottu ja että meille on oikeasti yritetty räätälöidä kaikki vaatimukset läpäisevä tarjous, on edelleen vankka. Niin, en voi tietenkään puhua uskonasioissa muiden kuin itseni puolesta.

Kilpailijoiden diskaaminen suoralta kädeltä ja julkinen ryöpyttäminen olisi aika tökerö veto näin hyvin maalia kohti viedyssä hankkeessa ja olisi ehkä hieman epätyypillinen teko meiltä. Eiköhän tämä hanke viedä ainakin ammatti-ihmisten osalta fiksusti loppuun saakka. Pizzakolmion oliivin (lue tässä: Arkadianmäen) epäisänmaallisissa aineksissa päätös ja hanke noin muutenkin herättää ulinaa ja vaikerointia joten jotain kitinää kuuluu varmasti. Koirat haukkuu ja karavaani jatkaa kulkuaan.

 

[assik]

Ennustus vuodelle 2028:

Pilotit ovat tyytyväisiä kun saavat lennellä Gripenillä tarpeeksi tunteja, mutta esikunta harmittelee, että pilotteja on neljännes vähemmän kuin hornetti-aikana oli. Käyttöbudjetti, käyttöbudjetti...

Esikunta miettii että voisiko osa koulutuksesta olla yhteistä Ruotsin kanssa, ainakin pohjoisessa lentueessa. Toisena vaihtoehtona on suunnitelma sälyttää Global Eyen kustannuksia rajavartiostolle ja merivoimille.

Harjoituksissa Norjaa vastaan Suomi-Ruotsi tekee näkyviä IT-paikkoja Crotalella ja houkuttelee heidän koneet "kylmille alueille", jotka ovat ennustettavissa olevia käytäviä. Sieltä ne sitten pudotetaan IRIS-T ja Umkhonton puikoilla maasta tai ilmasta käsin, kerta toisensa jälkeen.

 

[magitsu]

Meinaat, että jos se ei jostain syystä läpäise pakollisia vaatimuksia, tai jos se niiden läpäisemiseksi joudutaan riiisumaan liian kevyeksi paketiksi, sääntöjä pitäisi muuttaa jotta se pääsee läpi?

Mitä pitäisi ajatella siitä, että edes kuvittelet jonkun pohtivan sääntöjen muuttamista...

 

[assik]

Tein pikaisen analyysin niistä, jotka ovat tämän ketjun äänestyksessä äänestäneet F-35 konetta.

Yli puolet ovat sellaisia jotka ovat lähettäneet nolla postausta. Login luotu, äänesti, ja katosi.

 

[Marakatti]

Itse väitän et Gripen on saanut vain tollaisia ääniä plus sit te muutamat sen tukijat. Oikeasti sitä ei kukaan halua kun jokainen tietää et kone on nii pahasti kesken että ei vaan voi pärjätä sillä tässä kisassa. Kolmevitosen äänestäneitä taas löytyy vaikka kui et sun analyysi meni nii päin persettä kuin mahdollista. Terveisiä itään.

 

[tutka]

Lapsenuskoni siihen, että LM on ottanut oikeasti onkeensa siitä mitä heille on HX:n tiimoilta kerrottu ja että meille on oikeasti yritetty räätälöidä kaikki vaatimukset läpäisevä tarjous, on edelleen vankka. Niin, en voi tietenkään puhua uskonasioissa muiden kuin itseni puolesta.

Tähän mennessä heidän ei ole tarvinnut yrittää kovin paljoa itsensä ylittämistä; teolliset yhteistyöt ja kustannuspuoli ovat menneet "vähän sinne päin" ja molemmissa on ollut aina hiukan "mutta tää on ihan eri maata vaatimuksien toteuttamisen kannalta, kun JSF-konsortio ja kaikkea" -selityksiä valitsijan tiedotteissa. Mutta totta kai ovat varmastikin LM:llä tajunneet, että tämä on erilainen hanke ja räätälöivät ilman muuta sen mukaan, jos reunaehdot antaa myöten.

epäisänmaallisissa aineksissa

Olisin kuitenkin aika varovainen vetämään suoraa yhteyttä epäisänmaallisuuden ja asevarustelukritiikin väliin. Tällä foorumilla asia lienee selvä kuin pläkki, mutta enpä ole nähnyt monen täällä kantavan hirveästi huolenpitoa muista yhteiskunnan eli isänmaan asioista kuin sota, maanpuolustus ja muukalaiskysymys. Ne siellä taas joutuvat vastaamaan kaikkien asioista kohdusta arkkuun ja kaiken sillä välillä, ja niiden työ on asettaa mittasuhteet kullekin asialle. Politiikka ja demokratia on sitä varten, että niitä mittasuhteiden asettajia on erilaisia, ideologioita on erilaisia, ja kokonaisuus sovitetaan realiteettien mukaan. Yleensä valitettavasti rahallisten, koska rahalle on syntynyt sellainen ratkaiseva merkitys ja markkinat ovat tältä osin hieman vinossa. Ja maantieteellisten, niillekin on muodostunut oma ratkaiseva merkityksensä. (E: minusta asevarustelukritiikki ylilyöntejä vastaan, kunkin parhain tiedoin, on hyvinkin isänmaallista verrattuna vaikkapa uuden venäläisen ydinvoimalan hankkimiseen Suomen maaperälle.)

Mitä pitäisi ajatella siitä, että edes kuvittelet jonkun pohtivan sääntöjen muuttamista...

Se oli kummallinen kommentti, johon hain lisävaloa. Vaikutti siltä, kuin pitäisi olla itsestäänselvyys, että F-35-paketti kykenee läpäisemään pakolliset todella tiukat vaatimukset. (Tai sellaisena, että se voittaa suorituskykyarvioinnin sillä paketilla mikä pakollisista läpi mahtuu)

 

[assik]

Itse väitän et Gripen on saanut vain tollaisia ääniä plus sit te muutamat sen tukijat. Oikeasti sitä ei kukaan halua kun jokainen tietää et kone on nii pahasti kesken että ei vaan voi pärjätä sillä tässä kisassa. Kolmevitosen äänestäneitä taas löytyy vaikka kui et sun analyysi meni nii päin persettä kuin mahdollista. Terveisiä itään.

Vain 21 nollan postittanutta oli äänestänyt gripukkaa.

Jos korjataan kaikilta nollat pois, niin äänestystulos saattaa kääntyä aivan muuksi. En jaksa laskea muita.

 

[Protheon_93]

Olisin kuitenkin aika varovainen vetämään suoraa yhteyttä epäisänmaallisuuden ja asevarustelukritiikin väliin. Tällä foorumilla asia lienee selvä kuin pläkki, mutta enpä ole nähnyt monen täällä kantavan hirveästi huolenpitoa muista yhteiskunnan eli isänmaan asioista kuin sota, maanpuolustus ja muukalaiskysymys. Ne siellä taas joutuvat vastaamaan kaikkien asioista kohdusta arkkuun ja kaiken sillä välillä, ja niiden työ on asettaa mittasuhteet kullekin asialle. Politiikka ja demokratia on sitä varten, että niitä mittasuhteiden asettajia on erilaisia, ideologioita on erilaisia, ja kokonaisuus sovitetaan realiteettien mukaan. Yleensä valitettavasti rahallisten, koska rahalle on syntynyt sellainen ratkaiseva merkitys ja markkinat ovat tältä osin hieman vinossa. Ja maantieteellisten, niillekin on muodostunut oma ratkaiseva merkityksensä.

Voisiko se olla ihan aiheellista, että kyseenalaistetaan isänmaallisuutta, jos meillä jo muutenkin pienin rahoin toimivan armeijan budjettia jatkuvasti ideologisista syistä erinäiset vasemmistolaiset idioottisen pasifismin myötä ovat yrittäneet pienentää. Meillä on perinteisesti käytetty 1,3 prosenttia BKT:sta armeijaan. Monet muut maat, joilla on huomattavasti isompia vihollisia vierellään ovat tai käyttävät moninkertaisia määriä. Kuten esim. Israel 5% luokassa, Kreikka ennen talouskyykkäystä oli samassa luokassa, jne... Ja nyt kun että meillä on jatkossakin toimivat ja koko maata puolustamaan kykenevät kolme puolustushaaraa pitäisi vaivainen 10 vuotta mennä n. miljardia suuremmalla puolustusbudjetilla.

Ja samalla Vasemmistoliittolaiset politiikot itkee että nyt tuollainen miljardin korotus vie kaikki rahat SoTelta, ja SoTe joutuu alennustilaan kun ehkä pienen verran joudutaan vähemmän ottamaan lainaa SoTelle, joka muutenkin vie 70 miljardia euroa vs. pieni määrä, mitä puolustus vie erillisrahoituksillakin. Ja samalla kyllä lainaa vasemmistolaiset voivat ottaa sinne sun tänne miljarditolkulla ja laittaa vielä suomalaisten rahoja 6,5 miljardia etelän vetelille. Koska ei sitä lainaa tarvitse maksaa takaisin. Mutta kun sitten pitäisi ottaa lainaa armeijan hankkeisiinkin, niin yllättäen selektiivisesti lyövät talouskurin vain armeijalle. Ja rääkyvät, että vaivainen 10 miljardia 10 vuoden aikana maksettuna (jona aikana SoTe vie jo 700 miljardia euroa), romahduttaa totaalisesti hyvinvointipalvelut alennuksen tilaan ja vanhukset ja sairaat kärsii hoitoresurssien puutteesta, jne...

Onneksi VL hävisi tämän taistelun, koska muuten isänmaalle olisi käynyt kalpaten.

Taylor Caldwell

"Taylor Caldwell" published on by Oxford University Press.

www.oxfordreference.com

''A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and he carries his banners openly against the city. But the traitor moves among those within the gates freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears no traitor; he speaks in the accents familiar to his victims, and he wears their face and their garments, and he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation; he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of a city; he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to be feared.''

 

[Marakatti]

Vain 21 nollan postittanutta oli äänestänyt gripukkaa.

Jos korjataan kaikilta nollat pois, niin äänestystulos saattaa kääntyä aivan muuksi. En jaksa laskea muita.

Silti vetelit johtopäätöksiä vaikka vain Gripukalta laskit nollat pois ?

 

[fulcrum]

Meinaat, että jos se ei jostain syystä läpäise pakollisia vaatimuksia, tai jos se niiden läpäisemiseksi joudutaan riiisumaan liian kevyeksi paketiksi, sääntöjä pitäisi muuttaa jotta se pääsee läpi? Tai että se jotenkin osoittaisi, että vaatimukset ovat olleet väärät ja vaatimuksia pitää muuttaa? .......... Olisihan se jästipäisyyttä tehdä toisin, kuten esim. pitää pakollisista vaatimuksista ja niiden takana olevista realiteeteista kiinni

Vai siis tarkoitatko LM:n jästipäisyyttä tai haluamisia tarjoajan puolella? (Voihan olla, ettei ne mahda omille realiteeteilleen mitään, eikä se haluamalla taivu.)

Viime kerralla GD oli jästipää eikä kiinnostanut pahemmin ottaa huomioon suomalaisten vaatimuksia. Parasta malliakin alettiin tarjoamaan vasta kun Hornet tuli kirittämään. Jospa nyt olisi eri miehet ratissa?
Ei kukaan enää tässä vaiheessa kaadu kolmeen ensimmäiseen aitaan. Kyllä ne on katsottu niin että niistä selviää, muuten ei kannata olla enää mukana. Suomessa, toisin kuin Sveitsissä, riittää vain minimivaatimusten tarjoaminen näissä osa-alueissa, ylityksistä ei saa 'bonuspisteitä'.

 

[tutka]

He rots the soul of a nation; he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of a city; he infects the body politic so that it can no longer resist.

Näkökulman kapeutta ehkä parhaiten kuvaa käsitys, että tämä tarkoittaa aseellista maanpuolustusta ulkoista vihollista vastaan ja sen näivettämistä. "The pillars of a city" (not the gates before an enemy). Kyse on tuossa nimenomaan isänmaan näivettämisestä sisältä päin, sen perusrakenteiden hitaasta luhistumisesta. Niinkuin vaikka viime vuosisadalla rakennettujen koulutuksen, terveydenhuollon, sosiaaliturvan ja yhteiskunnan pelisääntöjen; yhteisen tavoitteen ja yhteisen tarinan hidas romuttaminen, ihmisten kääntäminen toisiaan vastaan ja yhteisen voiman tärkeyden unohtaminen. Sitä pitää varoa, tietää Cicero. Kyllä tuo budjetointi on ihan kohdallaan. Jos haluat todellista muutosta juuri tähän asiaan, rupea advokoimaan kotimaista asetuotantoa, ettei tarvitse käyttää vaihtotaserahoja ulkomaisiin aseostoihin. Tai investoi koulutukseen ja tutkimukseen niin, että syntyy taas joku Nokia, joka tuo vaihtotasetta sisään ovista ja ikkunoista.

 

[magitsu]

Juuri näin, kuten fulcrum totesi. Viime kerran flopin pohjalta on pakko pitää varaus, että joku voi ylimielisyyttään ajaa seinään. Silti se olisi noloa myös HX:lle itselleen. Se ei ole halunnut julkisesti pohtia edes Gripenin poissulkua kun Sveitsi sen teki, vaikka yhtä vaikea se meille oli kai arvioida. Ehkä tulee sitten enemmän niitä alarajan arvioita, jos todella on pahasti kesken. Olisi liian iso skandaali Ruotsissa, itsetunto hädin tuskin kestänee häviön sotapelissä. Vastaavasti F-35 diskaus olisi liian iso uutinen kansainvälisesti. Joten siitä olisi syytä olla hieman pahoillaan, jos näin joutuvat tekemään.
Viime aikojen Purasen kommenttien perusteella he eivät odota joutuvansa hylkäämään ketään. Samoin odottivat ennakkoon kaikilta vastausta. Vielä toistaiseksi on mennyt niin kuin arvelivat.
Myös valtava rahankäyttö puoltaisi sitä ajatusta, että kelpoisuusvaatimukset täytetään eikä tieten tahtoen lähdetä ottamaan takkiin.

Sinänsä F-35:lle olisi parempia ja huonompia kategorioita, joihin kaatua. Katastrofaalinen olisi suorituskyky, lähes yhtä paha hinta, keskitasoa ylläpitokustannukset (toisaalta voitto 64:llä, johon varaa Hornetien hinnalla olisi läpimurto ko. kv-keskustelussa). Teollispuolella voisi jopa olla jotain etua saada turpaan, jos se saataisiin selitettyä siten, että ei oltu valmiita vesittämään entisten F-35 partnerien työosuuksia kauppojen saamiseksi. Mutta olisi sekin kalliilla haettu ja jäisi isot rahat väliin.

 

[tiedotusosasto]

Hx-hanke konsultoi jokaista konetoimittajaa ensimmäisen tarjouksen jälkeen. Olisi outoa jos joku jäisi vajaaksi näistä karsivana määritellyistä vaatimuksista. Ne hoidetaan tietenkin ensisijaisesti alta pois ja sen jälkeen vasta mietitään sotasimuloinneissa pärjäämistä.

Pirkkalan testien lehdistötilaisuudesta: Huollon osalta maantietukikohdat eivät tuota ongelmaa F-35 hävittäjälle. Siinä missä nykyisissä huoltoratkaisuissa joilla hoidetaan operointia maantietukikohdista on F-35 hävittäjän huoltoratkaisu itseasiassa kevyempi. Nykyisin kohtuu iso iso osa huoltokontin tilasta on varattu manuaaleille ja muille papereille kun taas F-35 hävittäjän osalta riittää, että mukana on kannettava tietokone. Käytännössä huoltojoukot voivat kulkea tulevaisuudessa jopa pienemmillä ajoneuvoratkaisuilla kuin nykyisin.

 

[Protheon_93]

Juuri näin, kuten fulcrum totesi. Viime kerran flopin pohjalta on pakko pitää varaus, että joku voi ylimielisyyttään ajaa seinään. Silti se olisi noloa myös HX:lle itselleen. Se ei ole halunnut julkisesti pohtia edes Gripenin poissulkua kun Sveitsi sen teki, vaikka yhtä vaikea se meille oli kai arvioida. Ehkä tulee sitten enemmän niitä alarajan arvioita, jos todella on pahasti kesken. Olisi liian iso skandaali Ruotsissa, itsetunto hädin tuskin kestänee häviön sotapelissä. Vastaavasti F-35 diskaus olisi liian iso uutinen kansainvälisesti. Joten siitä olisi syytä olla hieman pahoillaan, jos näin joutuvat tekemään.
Viime aikojen Purasen kommenttien perusteella he eivät odota joutuvansa hylkäämään ketään. Samoin odottivat ennakkoon kaikilta vastausta. Vielä toistaiseksi on mennyt niin kuin arvelivat.
Myös valtava rahankäyttö puoltaisi sitä ajatusta, että kelpoisuusvaatimukset täytetään eikä tieten tahtoen lähdetä ottamaan takkiin.

Sinänsä F-35:lle olisi parempia ja huonompia kategorioita, joihin kaatua. Katastrofaalinen olisi suorituskyky, lähes yhtä paha hinta, keskitasoa ylläpitokustannukset (toisaalta voitto 64:llä, johon varaa Hornetien hinnalla olisi läpimurto ko. kv-keskustelussa). Teollispuolella voisi jopa olla jotain etua saada turpaan, jos se saataisiin selitettyä siten, että ei oltu valmiita vesittämään entisten F-35 partnerien työosuuksia kauppojen saamiseksi. Mutta olisi sekin kalliilla haettu ja jäisi isot rahat väliin.

Olisihan se nyt ihme, että tässä muutaman tarjouksen ja neuvottelun jälkeen ja vuosien työn jälkeen ei vieläkään pääsisi näistä gate checkeistä lävitse varsinkin kun (esim. Insinöörikenraalimajuri Rengon) sanoin jokaisen tarjoajan kanssa on pakettia ruuvattu hyväksyttäväksi iteratiivisen prosessin kautta, missä annetaan palautetta jatkuvasti prosessin aikana kuinka tarjoaja voi parantaa tarjoustaan.

 

[ajs178]

Olisihan se nyt ihme, että tässä muutaman tarjouksen ja neuvottelun jälkeen ja vuosien työn jälkeen ei vieläkään pääsisi näistä gate checkeistä lävitse varsinkin kun (esim. Insinöörikenraalimajuri Rengon) sanoin jokaisen tarjoajan kanssa on pakettia ruuvattu hyväksyttäväksi iteratiivisen prosessin kautta, missä annetaan palautetta jatkuvasti prosessin aikana kuinka tarjoaja voi parantaa tarjoustaan.

Jos joku tarjoaja ylimielisyyttään ajaa seinään ja kompastuu loppusuoralla pakollisiin vaatimuksiin, niin pahoin pelkään, että se olisi F-35. Heillä on selvästi paras kone, josta tietoisuus saattaa johtaa ylimielisyyteen. Ja myyntikampanjan vetäjä ei tuntunut olevan perillä HX-hankkeen periaatteista edes BAFO:n jättämisen jälkeen, mikä edelleen nostaa ylimielisyysteorian kertoimia

 

[tiedotusosasto]

Jos joku tarjoaja ylimielisyyttään ajaa seinään ja kompastuu loppusuoralla pakollisiin vaatimuksiin, niin pahoin pelkään, että se olisi F-35. Heillä on selvästi paras kone, josta tietoisuus saattaa johtaa ylimielisyyteen. Ja myyntikampanjan vetäjä ei tuntunut olevan perillä HX-hankkeen periaatteista edes BAFO:n jättämisen jälkeen, mikä edelleen nostaa ylimielisyysteorian kertoimia

Vaikea uskoa, ettei olisi tiennyt. Luulen, että yritti ensimmäisellä kerralla vastata nokkelan ympäripyöreästi mutta joutui toteamaan (tai ylempää autettiin), että tulkinnanvarainen tiedottaminen syö uskottavuutta ja yritti paikata tilannetta.

 

[Armchair pilot]

Vain 21 nollan postittanutta oli äänestänyt gripukkaa.

Jos korjataan kaikilta nollat pois, niin äänestystulos saattaa kääntyä aivan muuksi. En jaksa laskea muita.

Ihan kuriositeetista kyselen, että mitä ajat tuolla takaa? Meinaatko että F-35 fanipojat on mielipidevaikuttaneet kansan syviin riveihin täällä trollibottiäänestämällä jotain vaihtoehtoa yli muiden vai mitä?

Itsellä on vähän semmonen epäilys että kaikki vähänkään tervejärkiset heput jotka on tänne foorumille eksyneet lukee näitä ketjuja muutaman päivän jonka jälkeen toteavat että ei saatana ja pakenevat pois ikuisiksi ajoiksi taakseen katsomatta.

 

[Sarek1]

…
Olisin kuitenkin aika varovainen vetämään suoraa yhteyttä epäisänmaallisuuden ja asevarustelukritiikin väliin. Tällä foorumilla asia lienee selvä kuin pläkki, mutta enpä ole nähnyt monen täällä kantavan hirveästi huolenpitoa muista yhteiskunnan eli isänmaan asioista kuin sota, maanpuolustus ja muukalaiskysymys. Ne siellä taas joutuvat vastaamaan kaikkien asioista kohdusta arkkuun ja kaiken sillä välillä, ja niiden työ on asettaa mittasuhteet kullekin asialle. Politiikka ja demokratia on sitä varten, että niitä mittasuhteiden asettajia on erilaisia, ideologioita on erilaisia, ja kokonaisuus sovitetaan realiteettien mukaan. Yleensä valitettavasti rahallisten, koska rahalle on syntynyt sellainen ratkaiseva merkitys ja markkinat ovat tältä osin hieman vinossa. Ja maantieteellisten, niillekin on muodostunut oma ratkaiseva merkityksensä. (E: minusta asevarustelukritiikki ylilyöntejä vastaan, kunkin parhain tiedoin, on hyvinkin isänmaallista verrattuna vaikkapa uuden venäläisen ydinvoimalan hankkimiseen Suomen maaperälle.)
…

Ilmaisin itseäni ilmeisen puutteellisesti. Asevarustelun kriittinen tarkastelu mahtuu kyllä oman kalloni sisällä maanpuolustuksellisen isänmaallisuuden hiekkalaatikkoon. Sitä harrastan myös itse ja ainakin kuvittelen olevani ”isänmaallinen”. Oma käsitykseni isänmaallisuudesta ja siihen olennaisena osana kuuluvasta kokonaismaanpuolustuksellisesta ajattelu- ja toimintatavasta (jonka osa sotilaallinen maanpuolustus on) pohjautuu (ihanteelliseen) ajatukseen siitä, että yhteiskunnan kaikki toiminnot tukevat parhaalla mahdollisella tavalla paitsi yhteiskunnan myös sen jäsenten kykyä toimia ja jatkaa olemassaoloaan rauhan tilassa. Tästä asiasta olisi paljon sanottavaa, mutta purkitetaan kinkkua ko. aiheeseen liittyvissä ketjuissa.

HX-hankkeelle on myönnetty demokraattisella päätöksellä perustelujen esittämisen jälkeen kiinteä ja sitova rahoituskehys, mutta kitinä jatkuu. En tarkoita tätä ”peruskitkaa” kommentissani, sillä se on asevarustelukriittistä (tai -vastaista) normaalia yhteiskunnallista edustukselliseen demokratiaan liittyvää polemiikkia. Ajan takaa sitä ulinaa, mikä syntyy kun varsinainen valintapäätös julkistetaan. Huomiota voi kalastella itselleen monella tavalla suuren hankinnan kohdalla ja myös hybridivaikuttamista saattaa olla taustalla. (Kulissien takana pelataan koko ajan, siitä ei ole epäselvyyttä.) Voin toki olla harhainen ja väärässä sarkahousuisen luulotautini kanssa. Päätöksen jälkeen voi tietysti vallita täysi hyväksyntä ja kannustava ilmapiiri, olipa voittaja mikä tarjokas hyvänsä.

 

[Olympiakasarmi]

F-35:n hinta on ainakin laskenut reippaasti HX-hankkeen aikana. USAF:n budjetista otetut luvut FY 2016 $131,6 milj./kpl ja FY 2022 $94,17 milj./kpl.

 

[fulcrum]

Takavuosina ennustelin että HX-tarjouksessa F-35 tullee maksamaan dollareissa jokseenkin saman kuin eurodeltat euroissa, ja suht hyvin näyttää pitäneen kutinsa. Rafalen yksikköhinta lienee jossain 95-100milj€ uusimpine kilkkeineen, ja Eurofighter on samaa tasoa tai inasen kalliimpi. Euroehdokkaiden kannalta nykyinen taalan n. 1.2 kurssi on edelleen epämukavan korkea, vaikka viime vuosikymmenen huippuvuosista onkin tultu alaspäin (2011 oltiin noin 1.5 tilanteessa).