Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Armchair pilot]

Onko tuo 50 prosenttia sun heitto, vai oletko lukenut Meteorin osumasuhteesta jostakin?

Osumistodennäköisyys on jotain 0-100% välillä. Hommaan vaikuttaa niin moni asia eikä vähiten se, että eipä oikein ole mitään puikkoa päästy tositoimissa testaamaan saman sukupolven koneita vastaan.

Osa stetsonista, osa jostain muualta. Senverran kuitenkin luulen että on tuhinaa modernista ilmasodasta tuolla takaraivossa, että tiedän ettei kaikkien ammuttujen ohjusten ole edes tarkoitus olla tappolaukauksia, erityisesti kun soditaan 4 ja 4+/++ sukupolven hävittäjillä ilman erityisiä stealth ominaisuuksia vastaavanlaista kalustoa vastaan. Ettei tuu pitkää ranttia, niin sanotaan vaikka että se eka ohjus ammutaan siksi että se pakottaa vihollisen puolustuskannalle ja toka ohjus ammutaan sellaisesta paikasta että siltä on syytä odottaa tuloksia. Kyvykästä vihollista vastaan voi vaatia vielä enempikin ohjuksia, mutta parin meteor laukauksen jälkeen agressiivisesti painostava rafale on jo melko varmasti MICA:n rangella ja niitä riittää.

 

[magitsu]

Uutisen mukaan ensimmäinen Legacy Hornetin korvaaja tulisi edelleen 2025.

Entä sitten? Lukee kuitenkin myös "Canada is investing in its Hornet fleet with the aim of keeping them in the air until 2032."

 

[Olympiakasarmi]

Entä sitten? Lukee kuitenkin myös "Canada is investing in its Hornet fleet with the aim of keeping them in the air until 2032."

Tarkoitin vain, että modernisoinnista huolimatta eivät ole ainakaan vielä siirtämässä uusien koneiden hankintaa jonnekin hamaan tulevaisuuteen.

 

[Protheon_93]

Espanja on nyt jo korvaamassa Typhooneilla sen Kanarian Saarten 20 Hornetin laivueen, mutta onko tietoa millä aikataululla itse Manner-Espanjan 60 muuta Hornetia korvataan?

Kun mitä ilmeisemmin kaikki muut Hornetin käyttäjät paitsi Kanada lopettavat Hornetin käytön 2030, eli Kanada aikoo ainoana käyttäjänä lennellä Horneteilla menemään vielä pari vuotta.

 

[Leppis]

No sitten ei vain otettaisi lisää velkaa.. ei ne jo otettujen valtiolainojen kuponkikorot mihinkään muutu, mutta korkojen nousu koskisi toki uusia lainoja...

Eihän siinä naapurin tarvitsisi edes ampua laukaustaan kun Suomen talous sukeltaisi ja meillä olisi varastot täynnä 20 vuodessa happanevaa puikkoa muttei kohdetta johon ampua.

En tiedä mikä on nykytilanne, mutta ainakin ennen osa suomen kullasta oli varastoituna jenkkeihin. Se toimisi ainakin etumaksuna/takuuna.

 

[Lunni]

En tiedä mikä on nykytilanne, mutta ainakin ennen osa suomen kullasta oli varastoituna jenkkeihin. Se toimisi ainakin etumaksuna/takuuna.

Tämä varmaan vastaa kysymykseen:

The Bank of Finland’s reserves include 49.035 tonnes of gold, valued at a market price of EUR 1,559 million as at 25 October 2013.

The Bank has confirmed the current arrangements for storing the gold held in its reserves. Having received the agreement of the central banks involved, it has decided to publish this information. The gold is stored on a geographically decentralised basis at a number of central banks: 51% is in the United Kingdom (Bank of England), 20% in Sweden (Sveriges Riksbank), 18% in the United States (Federal Reserve Bank of New York), 7% in Switzerland (Schweizerische Nationalbank) and 4% in Finland (Bank of Finland).

edit:

Gold Reserves in Finland remained unchanged at 49.14 Tonnes in the second quarter of 2021 from 49.14 Tonnes in the first quarter of 2021

 

[Protheon_93]

Ainakin Sveitsissä, UK:ssa ja USA:sa olevaa kultaa pystyisi helposti käyttämään "valuuttana".

 

[Lunni]

Ainakin Sveitsissä, UK:ssa ja USA:sa olevaa kultaa pystyisi helposti käyttämään "valuuttana".

No joo, mutta kun kattoo tuota hintaa, niin siinä on ~50t kultaa ja mikä nyt on tän päivän arvo. 2013 oltiin hiton alhaalla kun arvo oli ~1,6mrd


Saishan tolla varmaan nykykurssilla jotain....

edit: tietty eur usd vaihtelu kannattaisi katsoa...

 

[Einomies1]

Suorituskyky lienee tärkein tekijä valinnassa, kuten hankkeen johdosta on infottu. Toisaalta on kerrottu, että kaikki saadut tarjoukset sisältävät merkittävän suorituskyvyn parannuksen nykyiseen verrattuna ja että kaikilla voisimme tulla toimeen. Tällöin politiikkakin saa lopulta aika merkittävän roolin valinnassa. Muistaakseni DX-hankkeessakin aikanaan todettiin, että Mirage 2000 tarjoaa hyvän ja riittävän suorituskyvyn; Hornetit kuitenkin valittiin. Politiikka tässäkin näytteli todennäköisesti jonkinlaista roolia. Muistan myös jostain lukeneeni, että israelilaisten mukaan Mirage 2000 oli aikakautensa paras hävittäjä eli ilmeisesti Dassault on valmistanut suorituskykyisiä hävittäjiä ainakin 1970-luvulta lähtien. DX-hankkeen aikoihin ilmeisesti kuitenkin arviotiin (ehkä oikein) että kehityspanokset laitetaan tulevaan Rafaleen ja että Miragen kehitys päättyy liian pian.

Hornet valittiin, koska se oli paras kone, sitä on viime päivät ja vuodet toistettu. Ei pahaa sanaa Puuskasta, mutta jos se on paras, se valitaan. Muulloin ei.

 

[Olympiakasarmi]

Hornet valittiin, koska se oli paras kone, sitä on viime päivät ja vuodet toistettu. Ei pahaa sanaa Puuskasta, mutta jos se on paras, se valitaan. Muulloin ei.

Tulikohan Hornet jälkikäteen kilpailuun mukaan, koska sitä ei olisi vielä 1980-luvun lopulla myyty Suomeen (vrt. It-ohjukset)? Varsovan liiton hajoaminen ja kommunistien tappio Itä-Euroopassa varmaan mahdollisti Hornetin tarjoamisen Suomelle.

 

[Einomies1]

Courvoisier oli kuuluisa sveitsiläinen kirurgi (kuvassa)

On se Tapiokin kuuluisa jostain

 

[Einomies1]

Tulikohan Hornet jälkikäteen kilpailuun mukaan, koska sitä ei olisi vielä 1980-luvun lopulla myyty Suomeen (vrt. It-ohjukset)? Varsovan liiton hajoaminen ja kommunistien tappio Itä-Euroopassa varmaan mahdollisti Hornetin tarjoamisen Suomelle.

Ei mitään merkitystä lopputuloksen ja arvionnin suhteen.

 

[KymJP2K]

Odottakaapas kun Arhinmäki, Kiljunen ja Väyrynen kuulevat tästä.

Meillähän on nyt rahaa kun tämä ja ensi vuosi elvytetään tahtia extra 15 miljardia per vuosi. Käytännössä 52 miljardin valtion tulovirran päälle otetaan 30 miljardia velkaa kahdessa vuodessa.

Jotkut f35 hankinnat ei tunnu näissä huulipunahallituksen velantekotalkoissa missään.

 

[Makkaramestari]

Meillähän on nyt rahaa kun tämä ja ensi vuosi elvytetään tahtia extra 15 miljardia per vuosi. Käytännössä 52 miljardin valtion tulovirran päälle otetaan 30 miljardia velkaa kahdessa vuodessa.

Jotkut f35 hankinnat ei tunnu näissä huulipunahallituksen velantekotalkoissa missään.

Eipä tuo ole kyseisiä herroja tähänkäänasti hidastanut.

 

[Huhta]

Tulikohan Hornet jälkikäteen kilpailuun mukaan, koska sitä ei olisi vielä 1980-luvun lopulla myyty Suomeen (vrt. It-ohjukset)? Varsovan liiton hajoaminen ja kommunistien tappio Itä-Euroopassa varmaan mahdollisti Hornetin tarjoamisen Suomelle.

Eiköhän kyse ollut ihan siitä, että Suomessa lähdettiin hankkimaan länsimaista yksimoottorikonetta? Lukemani perusteella Hornetia käytiin tyrkyttämässä puolustusministeriössä valmistajan ja Finnairin ex-pomon (Gunnar joku) voimin joskus n. 1990. Haavelasku-kirjasta voi tarkistaa yksityiskohdat, mutta joka tapauksessa valmistaja joutui ponnistelemaan saadakseen Hornetin mukaan tarjouskilpailuun eikä suomalaisia edes kiinnostanut heti ensitapaamisella. Hornetia pidettiin tuolloin liian kalliina Suomelle.

 

[magitsu]

Hornet myi yllättävän hyvin maailmalla, joten sen kilpailuykykyisyydessä ei tapahtunut muutosta ainakaan vain Suomessa.

 

[magitsu]

Ruotsalainen kommodori kehottaa ruotsalaisia varautumaan Venäjän laajenevaan reviiriin: "Tarvitsemme kaikkia ystäviä, jotka vain saamme"

Ruotsalainen kommodori varoittaa Venäjän kasvaneista mahdollisuuksista laajentaa reviiriiän Itämeren alueella.

www.mtvuutiset.fi

Ruotsin Wedin arvioi, että AUKUS veisi Brittien ja USAn kiinnostusta pois näitä main. Ei kuitenkaan myy Gripukkaa sillä vaan vaatii panostuksia ja Ruotsin EU-puolustukselle entistä vihreämpää valoa.
HX-vaikutus? Luultavasti 0.

 

[Einomies1]

Eiköhän kyse ollut ihan siitä, että Suomessa lähdettiin hankkimaan länsimaista yksimoottorikonetta? Lukemani perusteella Hornetia käytiin tyrkyttämässä puolustusministeriössä valmistajan ja Finnairin ex-pomon (Gunnar joku) voimin joskus n. 1990. Haavelasku-kirjasta voi tarkistaa yksityiskohdat, mutta joka tapauksessa valmistaja joutui ponnistelemaan saadakseen Hornetin mukaan tarjouskilpailuun eikä suomalaisia edes kiinnostanut heti ensitapaamisella. Hornetia pidettiin tuolloin liian kalliina Suomelle.

Monenlaista näkökulmaa on tähän tarjolla. Mm.ilmavoimien ex-komentaja Pertti Jokinen sanoi haastattelussa aikanaan että kriteeri yksimoottorisesta koneesta perustui siihen että Mig-29 ei tulisi valituksi. Kaipuu länsitekniikkaan oli syy. Hornetin kohdalla homma muuttuikin nopeasti kun se tuli saataville ja oli länsikone.

 

[Mazikaze]

Monenlaista näkökulmaa on tähän tarjolla. Mm.ilmavoimien ex-komentaja Pertti Jokinen sanoi haastattelussa aikanaan että kriteeri yksimoottorisesta koneesta perustui siihen että Mig-29 ei tulisi valituksi. Kaipuu länsitekniikkaan oli syy. Hornetin kohdalla homma muuttuikin nopeasti kun se tuli saataville ja oli länsikone.

Toki vuoden 1990 ensimmäisistä tarjouspyynnöistä vuoden 1992 kevään päätökseen kerkesi maailmalla tapahtua sen verran paljon, että näkökulmien runsaus on aikalailla ymmärrettävää....

 

[Huhta]

Monenlaista näkökulmaa on tähän tarjolla. Mm.ilmavoimien ex-komentaja Pertti Jokinen sanoi haastattelussa aikanaan että kriteeri yksimoottorisesta koneesta perustui siihen että Mig-29 ei tulisi valituksi. Kaipuu länsitekniikkaan oli syy. Hornetin kohdalla homma muuttuikin nopeasti kun se tuli saataville ja oli länsikone.

Toisaalta jokin määrä niitä itäkoneita oli joka tapauksessa tulossa. Haavelasku (s. 31): "Kauppapoliittisena lähtökohtaoletuksena oli itäkaluston korvaaminen neuvostoliittolaisella koneella, ja ehdokkaana oli Mikojanin MiG-29."

Mutta ehkä yksimoottorisuus-argumenttia olisi voinut käyttää vastaan, jos poliitikot olisivatkin yllättäneet ja yrittäneet ostaa koko kaluston MiGejä: "Ei rahat riitä lentää, jos kaikissa koneissa on kaksi moottoria." Tai jotakin sen suuntaista.