Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Toisaalta jokin määrä niitä itäkoneita oli joka tapauksessa tulossa. Haavelasku (s. 31): "Kauppapoliittisena lähtökohtaoletuksena oli itäkaluston korvaaminen neuvostoliittolaisella koneella, ja ehdokkaana oli Mikojanin MiG-29."

Mutta ehkä yksimoottorisuus-argumenttia olisi voinut käyttää vastaan, jos poliitikot olisivatkin yllättäneet ja yrittäneet ostaa koko kaluston MiGejä: "Ei rahat riitä lentää, jos kaikissa koneissa on kaksi moottoria." Tai jotakin sen suuntaista.
Ja muistaakseni mikäli NL olisi pysynyt pystyssä ja me olisimme hankkineet tuon 20+2 MiG-29:ta, niin tuo hankinta olisi rahoitettu muistaakseni bilateraalisen kaupan raameissa, eli me olisimme sitten vieneet Neuostoliittoon tuon hankinnan arvon edestä tavaraa.

Mutta onneksi asiat menivät niin kuin menivät ja saimme 64 Hornetia.
 
Käsittämättömän pieniä määriä Ranska tilaillut kun ottaa huomioon ko. valtion suurvaltastatuksen.

Uutinen 200 Meteorin ostosta on kymmenen vuotta vanha.


Olisi aika puusilmäistä olettaa, että hankinnat jäisivät tähän, kun ohjuksen integrointi Rafale F3R:ään saatiin finaaliin nyt vuodenvaihteessa:


Mitäpä järkeä niitä pääomia olisi ollutkaan tuon enempää sitoa hankintaan, jota ei päästä kuolettamaan ennenkuin 10 vuotta myöhemmin? Ranskalle on kuitenkin jyvitetty 12,4 % kehityskuluista, on päivänselvää että Meteoreja hankitaan lisää lähitulevaisuudessa. Ei valmistajamaan ole mikään edellytys hankkia ohjuksia suurina kertapompseina kuten vientiasiakkaiden usein on, vientilupien ja määrärahahyväksyntien odottelun seassa.
 
Uutinen 200 Meteorin ostosta on kymmenen vuotta vanha.


Olisi aika puusilmäistä olettaa, että hankinnat jäisivät tähän, kun ohjuksen integrointi Rafale F3R:ään saatiin finaaliin nyt vuodenvaihteessa:


Mitäpä järkeä niitä pääomia olisi ollutkaan tuon enempää sitoa hankintaan, jota ei päästä kuolettamaan ennenkuin 10 vuotta myöhemmin? Ranskalle on kuitenkin jyvitetty 12,4 % kehityskuluista, on päivänselvää että Meteoreja hankitaan lisää lähitulevaisuudessa. Ei valmistajamaan ole mikään edellytys hankkia ohjuksia suurina kertapompseina kuten vientiasiakkaiden usein on, vientilupien ja määrärahahyväksyntien odottelun seassa.
Ranska ei välttämättä enää hanki kalliita ohjuksia suuria määriä. Ranska osti 500 Scalp ohjusta ilmavoimille, mutta päätti myöhemmin säästösyistä pienentää inventaarion 100 kappaleeseen. Niitä ammuttiin sitten 15 kpl Libyan operaatiossa toisarvoisiin kohteisiin, mikä herätti kysymyksiä siitä halusiko ilmavoimat mieluummin käyttää kalliita ohjuksia kuin poistaa ne muuten käytöstä. Uuden Scalp-ohjuksen valmistaminen vie 18 kuukautta joten sitä on sitten vaan pärjättävä pienellä inventaariolla.
'
 
Ranska ei välttämättä enää hanki kalliita ohjuksia suuria määriä. Ranska osti 500 Scalp ohjusta ilmavoimille, mutta päätti myöhemmin säästösyistä pienentää inventaarion 100 kappaleeseen. Niitä ammuttiin sitten 15 kpl Libyan operaatiossa toisarvoisiin kohteisiin, mikä herätti kysymyksiä siitä halusiko ilmavoimat mieluummin käyttää kalliita ohjuksia kuin poistaa ne muuten käytöstä. Uuden Scalp-ohjuksen valmistaminen vie 18 kuukautta joten sitä on sitten vaan pärjättävä pienellä inventaariolla.
'
Ranskan kaltaisen suurvallan inventaario Scalp-ohjusten suhteen on sitten todella pieni! Vaivainen sata kappeletta. Meillä on kymmenen kertaa pienempänä maana 70 JASSM:ia. Ja myyntiluvissa DSCA:ssa oli tuplat tuosta sadasta Scalp-ohjuksesta JASSM-ER:iä.
 
Ranskan kaltaisen suurvallan inventaario Scalp-ohjusten suhteen on sitten todella pieni! Vaivainen sata kappeletta. Meillä on kymmenen kertaa pienempänä maana 70 JASSM:ia. Ja myyntiluvissa DSCA:ssa oli tuplat tuosta sadasta Scalp-ohjuksesta JASSM-ER:iä.
Taitaa ydinasevoimien ylläpito maksaa ja siitä ei tingitä vaan jostain muusta.
 
Ahti Lappi jauhottaa kaikki hävittäjä fanit.
 
Onkohan Gustilla mitä olennaista? Oletan ettei noin saa mennä tekemään olisi viittaus suosikkien ennenaikaisiin liputuksiin.
 
Ahti Lappi jauhottaa kaikki hävittäjä fanit.
Tuo vanha pappa vaan jaksaa ja jaksaa. Siitä huomaa jo, että kuinka tyhjänpäiväistä ja tyhjää sisällöltään tuo hänen puhe muka edullisemmasta ilmatorjunnasta on, koska hän ei ikinä lyö mitään numeroita pöytään ja perustele näiden perusteella ilmatorjuntaratkaisun edullisuutta.

Esim. Sveitsikin hankkki kahteen miljardiin euroon Patriot-järjestelmän, jolla suojataan 15000 neliökilometriä. HX:n budjetilla sitten Patriot-hankinnalla suojataan 75000 neliökilometriä. Kun taas hävittäjäratkaisulla suojataan koko 330000 neliökilometriä. Voisi Lahti kertoa, että mikä hieman alle viidesosa Suomen pinta-alasta suojataan, ja ketkä ovat niitä epäonnekkaita kansalaisia, jotka jätetään Venäjän armoille pommitettavaksi punaiseksi sumuksi.

Ja tässäkin on se, että ilmatorjuntaa pitää olla useaa eri lajia, niin loppujen lopuksi tuolla HX:n kympillä ei saisi edes tuota 75000 neliökilometriä suojattua Patriot-järjestelmällä, kun pitäisi varata keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmatorjunnan kategorioihin. Ja Lappi ei ole edes puhunut täysin ilmatorjuntaan perustuvan ratkaisun puolesta vaan on puhunt pienemmästä hävittäjämäärästä, eli HX:n kympistä ei olisi edes täyttä kymppiä käytettäväksi ilmatorjuntaan.

Joku aktiivipalveluksessa oleva hyvillä argumentointitaidoilla - ja esiintymistaidoilla varustettu upseeri täytyisi viedä median eteen jauhottamaan Lappi ja vetämään hänen argumentit nurin. Kerran kun toi papparainen joutuisi kunnolla tv-lähetyksessä jauhotetuksi, tuskin enää tulisi ilmatorjunnan edestä vinqumaan ja itqumaan median eteen.
 
Tuo vanha pappa vaan jaksaa ja jaksaa. Siitä huomaa jo, että kuinka tyhjänpäiväistä ja tyhjää sisällöltään tuo hänen puhe muka edullisemmasta ilmatorjunnasta on, koska hän ei ikinä lyö mitään numeroita pöytään ja perustele näiden perusteella ilmatorjuntaratkaisun edullisuutta.

Esim. Sveitsikin hankkki kahteen miljardiin euroon Patriot-järjestelmän, jolla suojataan 15000 neliökilometriä. HX:n budjetilla sitten Patriot-hankinnalla suojataan 75000 neliökilometriä. Kun taas hävittäjäratkaisulla suojataan koko 330000 neliökilometriä. Voisi Lahti kertoa, että mikä hieman alle viidesosa Suomen pinta-alasta suojataan, ja ketkä ovat niitä epäonnekkaita kansalaisia, jotka jätetään Venäjän armoille pommitettavaksi punaiseksi sumuksi.

Ja tässäkin on se, että ilmatorjuntaa pitää olla useaa eri lajia, niin loppujen lopuksi tuolla HX:n kympillä ei saisi edes tuota 75000 neliökilometriä suojattua Patriot-järjestelmällä, kun pitäisi varata keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmatorjunnan kategorioihin. Ja Lappi ei ole edes puhunut täysin ilmatorjuntaan perustuvan ratkaisun puolesta vaan on puhunt pienemmästä hävittäjämäärästä, eli HX:n kympistä ei olisi edes täyttä kymppiä käytettäväksi ilmatorjuntaan.

Joku aktiivipalveluksessa oleva hyvillä argumentointitaidoilla - ja esiintymistaidoilla varustettu upseeri täytyisi viedä median eteen jauhottamaan Lappi ja vetämään hänen argumentit nurin. Kerran kun toi papparainen joutuisi kunnolla tv-lähetyksessä jauhotetuksi, tuskin enää tulisi ilmatorjunnan edestä vinqumaan ja itqumaan median eteen.
Ei Lappi mitään Patriotia tänne halua vaan Bukin päivitetyn version.
 
Ruotsi pyllistää Suomelle ja samanaikaisesti odottaa meidän valitsevan "yhteistyön nimissä" ruotsalaisen koneen. Pah sanon minä.


.
Kappas. Onko rotukriteerit nousseet taas pintaan?
 
Eli siis vieläkin köyhempi versio Pohjois-Koreasta :p
Aivan, ei ne varusteet vaan (ydin)voima joka pitää hyökkäystä suunnittelevan rajan takana. ;)

Olisi se hienoa jos Suomi kertoisi saaneensa kehitettyä taktisen puolustusydinaseen, ei tarvitsisi miettiä kuuluuko mihinkään sotilasliittoon vaan voisi uskottavasti sanoa olevansa puolueeton valtio.

Ja sit mie heräsin ja tajusin Suomen kieltäneen jalkaväkimiinat jottei tule vahinkoja hyökääjälle. :D
 
Tämä on hyvä huomio. Mutta onko se myös vähän kaksiteräinen? Voiko Ranskan tulevaisuus pahimmassa skenaariossa olla sellainen, että Venäjä on liittolainen. Kun muistelee miten ne maihinnousualusten kaupat meni.
Ranskasta on selvästi pidempi matka Venäjälle kuin sinne todennäköisemmän uhkan suuntaan.
 
Tämä on hyvä huomio. Mutta onko se myös vähän kaksiteräinen? Voiko Ranskan tulevaisuus pahimmassa skenaariossa olla sellainen, että Venäjä on liittolainen. Kun muistelee miten ne maihinnousualusten kaupa

Ranska on perinteisesti Venäjän ystävä. Kuten kaikki isot maat, joskus he tappelevat mutta Vanhat Maat tietävät, että tuollaisia tulee ja menee. Toki Ranska on ollut hyökkääjä, mutta kaikki ymmärtävät kuvion.

Ranskalla on pitkät, hyvät suhteet Venäjään ja Ranskassa Business is Business. Ranskalaiset tietävät miten Iso Peli toimii. Ei ole mikään sattuma, että Ranska maksoi kiltisti etumaksut ja vahingot Venäjälle takaisin kun jenkkipakotteiden takia Mistral-kaupat peruuntuivat. Ei puhettakaan mistään oikeudenkäynneistä. Vaan saman tien taalat takaisin. Jokainen, joka tuntee Ranskalaisia tietää, että noin toimitaan vain todella ystävällismielisissä kuvioissa.

Toki Mistralien jatkomyynti meni myös kaavan mukaan. Katsokaapa kuka myi lopuksi mitäkin ja kenelle:).
 
Back
Top