apumekaanikko
Majuri
Kun jossain vaiheessa on vihollisen IT:t (tutka) tilapäisesti tuhottu - silloin voi suorittaa vielä vähän tarkemman putsauksen. Tutkajärjestelmän muut yksiköt, muu kuljetuskalusto, sillat ...
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
En tiedä, kirjoitatko tulevaisuussuuntautuneesti, mutta jos kommentoin nykyistä Hornet-aikakautta koskien...
Millä tuhoat vihollisen ilmapuolustuksen, kun keskeiset resurssit puuttuvat? Ihan huvinko vuoksi amerikkalaiset/NATO lennättävät ELSO-koneita ja HARM-ohjuksia taistelukentälle?
NATO uhrasi melkoisesti resursseja serbien ilmatorjuntaa vastaan 90-luvulla sekä lentosuoritteina että aseina. Samanlaiseen määrään lentosuoritteita meillä ei ole kapasiteettia eikä useita suorituskykyjäkään ole edes miniatyyrimittakaavassa (kuten mainittua, lentävä ELSO ja tutkasäteilyyn hakeutuvat ohjukset puuttuvat täysin). Samaan aikaan Venäjä on sekä määrällisesti että laadullisesti eri luokkaa oleva vastustaja kuin serbit.
Nykyisillä kaukovaikutuskyvyillä voi toki teoriassa (ja käytännössäkin) poimia pois keskeisimpiä resursseja, mutta vaikka korkeimman suorituskyvyn kalustoa (S-400 tms.) saisikin tiedusteltua ystävien satelliiteista ja nuijittua maanrakoon JASSM-rynnäkköohjuksilla, niin lienee vähintäänkin epärealistista poistaa vahvuudesta jokaista S-300, BUK ym. patteristoa ja muuta hieman vaatimattomampaa, mutta määrällisesti runsaslukuista ja laadullisesti uhkaavaa värkkiä. Kannattaako sinne sekaan sitten lentää hyvän tuurin voimalla? Vahvasti epäilen.
rty19
Greatest Leader
Muistelen kirjoista lukeneeni että jo 2. maailmansodan aikaan jotkut alueet joilla oli vahva ilmatorjunta olivat osan ajasta lentokieltoaluetta suomalaisille - eli normaaleilla partiolennoilla ei tietyille alueille saanut mennä kun todennäköisyys että IT ampuu alas oli niin suuri. Esim. Tytärsaari Suomenlahdella.
Yllätysmomentti HX kisassa lienee marginaalinen, mutta talouden puolella saattaisi kuitenkin piillä yllätys.
www.suomenmaa.fi
Hävittäjäkaupan talousvaikutuksista uutta tietoa – Eurofighter julkisti tarjouksensa talous- ja työllisyyslaskelmat - Suomenmaa.fi
Brittivetoinen hävittäjävalmistaja Eurofighter on julkistanut laskelmansa tarjouksensa talous- ja työllisyysvaikutuksista Suomessa. Eurofighterin Oxford Economicsilla...
www.suomenmaa.fi
mechanicus
Kenraali
Luuletko että EF toisi keskimääräistä HX-tarjousta enemmän vai vähemmän rahaa ja työllisyyttä Suomeen? Minulle se ei ainakaan käynyt tuosta jutusta ilmi.
Commander
Kenraali
Luuletko, että potentiaalisella vastustajalla on noin huono itsetunto, kun ei kestä yhtään tappioita.
Gyllis1
Respected Leader
Totta. Tuo saattaa olla ihan erinomaisen hyvä tarjous. On myös mahdollista että se on erinomaisen huono tai jotain siltä väliltä.Yllätysmomentti HX kisassa lienee marginaalinen, mutta talouden puolella saattaisi kuitenkin piillä yllätys.
Hävittäjäkaupan talousvaikutuksista uutta tietoa – Eurofighter julkisti tarjouksensa talous- ja työllisyyslaskelmat - Suomenmaa.fi
Brittivetoinen hävittäjävalmistaja Eurofighter on julkistanut laskelmansa tarjouksensa talous- ja työllisyysvaikutuksista Suomessa. Eurofighterin Oxford Economicsilla...
Mahdotonta sanoa kun ei tiedetä yhtään miten tuo vertautuu muihin...
apumekaanikko
Majuri
Kirjoitin tutkan tuhoamisesta. Siihen varmasti pyritään ja joskus siinä myös onnistutaan. Sen jälkeen on turvallisempaa lähestyä samaa kohdetta, muiden kohteiden tuhoamiseksi. Yksinkertaistettu skenaario, siis.
Kysyt "Millä tuhoat vihollisen ilmapuolustuksen..." No en tiedä, enkä aoi siihen kantaa ottaakaan.
Rauhoitu, hyvä mies.
Raveni
Greatest Leader
Se on toisaalta hyvä että itseluottamuksesta ei ole puutetta, voi se liian suurina annoksina olla huonokin juttu. Jotenkin aina alkaa hymyilyttää kun muutama voitettu taistelu vuosikymmeniä sitten aiheuttaa sellaisia efektejä kuin, että meiltä onnistuisi 100% kaikki toimet ja vihollinen epäonnistuisi 100% omissa toimissaan. Sen verran paljon tehoja ollaan hävittäjistä ulosmittaamassa ilman että on tietoa tullanko koskaan sotimaan perinteistä konventionaalista sotaa vai onko sota jotain mitä krimillä nähtiin.
Huhta
Greatest Leader
Olen rauhallinen.
Oletan vain, että itärajan toinen puoli on kovassa paikassa piukeana niitä eri IT-järjestelmiä: on pitkän kantaman IT, alue-IT, kohde-IT... Ei siis kuten Suomessa, jossa ilmavoimien tukikohtaan heitetään yksi Crotale-patteri tai yksi NASAMS-patteri ja se on suojattu.
Millä se NASAMS on suojattu? Uskallanko edes arvata? Istuuko siinä kaksi ukkoa vieretysten?Olen rauhallinen.
Oletan vain, että itärajan toinen puoli on kovassa paikassa piukeana niitä eri IT-järjestelmiä: on pitkän kantaman IT, alue-IT, kohde-IT... Ei siis kuten Suomessa, jossa ilmavoimien tukikohtaan heitetään yksi Crotale-patteri tai yksi NASAMS-patteri ja se on suojattu.
Huhta
Greatest Leader
Joskus sanottiin, ettei se ole, koska ammusilmatorjunta-aseet paljastaisivat järjestelmän sijainnin.
Juu, mutta se modernisoitu -95 versio!
En tiedä itsetunnosta mutta jos joku pistää tikulla niin lyö lekalla. Se kellä on isoin leka ja pisin varsi yleensä voittaa ja siitähän kai sodassa on kysymys.Luuletko, että potentiaalisella vastustajalla on noin huono itsetunto, kun ei kestä yhtään tappioita.
Katsoin Sanna Ukkolan haastattelun, jossa näin HX-hanketta aktiivisesti seuranneelle ei tullut mitään uutta. Tosin enää ei puhuttu siitä, että päätös tehdään/julkistetaan marras-joulukuussa vaan suoraan Kaikkonen mainitsi joulukuun eli vielä saadaan tällainen n. 2-2,5kk odotella päätöstä.
J0h1F
Ylipäällikkö
Tässä nyt taas mitään asiasta tietämättömän pohdintana, mutta kannattaisiko Hornettien kunnostaminen sillä Ilmavoimien elinkaaripidennyksen kustannukseksi ilmoittamalla 2 miljardilla? Tällähän Ilmavoimien mukaan saataisiin 5 vuotta lisää normaalikäyttöä, mutta jos kyse olisi vaikkapa ½-⅓ miehityksellä tehtävästä käytöstä HX:n ohella (64 koneen kunnostus, mutta käyttö yhtenä lennostona puolikkaalla/kolmanneksen intensiteetillä ja miehityksellä), ja mahdollisesti rakenteille kevyemmillä harjoitusohjelmilla, eikö niin saataisi hyvinkin yli 10 vuotta teknistä käyttöikää HX-koneiden tueksi kakkoslinjan hävittäjäksi? Toki toimintakyvyn ylläpitäminen vaatisi ne USMC:n Hornetteihin tehdyt viimeisimmät laitteistopäivitykset kuten uuden AESA-tutkan (siis MLU 3:n), mutta näin maallikkona se voisi tuntua varsin hyvältä suorituskykylisältä 2025-2040 aikavälille.
Toki pääsemme sitten siihen konkretian ongelmaan, eli rahaan (niin ikään elinkaaripidennyksen, MLU 3:n kuin käyttökustannustenkin osalta), ja toisekseen siihen, että tällaisen esittäminen kovertaisi maata julkisuudessa esitetyn narrativiin alta, vaikka kyseessä olisikin vain käyttö 2. linjan koneena.
Toki pääsemme sitten siihen konkretian ongelmaan, eli rahaan (niin ikään elinkaaripidennyksen, MLU 3:n kuin käyttökustannustenkin osalta), ja toisekseen siihen, että tällaisen esittäminen kovertaisi maata julkisuudessa esitetyn narrativiin alta, vaikka kyseessä olisikin vain käyttö 2. linjan koneena.
Eikö HX-hankkeen esiselvitys ollut jo riittävä? Ei kannata ja Kanada tärvää juuri tuon pari miljardia omaan poliittiseen peliinsä.
Voidaan pohtia asiaa myös sen kannalta ostaisitko itse 20 vuodeksi käyttökelpoista avioniikkaa (uusi AESA-tutka) isollla rahalla, mutta laittaisit ne 5 vuoden päästä jo stenalle.
Sitten jos ostettaisiin suorituskyvyn toinen puoli eli uusi ase kuten Kanadan Aim-9X II (vaikka X I:n omistajana ei tosiaan kannnattaisi) niin se rajoittaisi pysyvän ratkaisun valintaa koska ei olisi mitään järkeä ostaa konetta, johon ei vasta hankitut 9 X II:t sopisi. Eli Rafale ja Typhoon tulisi turhaan pelattua pois.
Vanhan Hornetin globaalin infrastruktuurin ylläpitoon ei ole varaa yksin vuodesta 2032 (Kanadan uusi siirtymäaikataulu, kai myös USMC ellei jo 2030) eteenpäin.
Se ei pysy 2. linjan koneena nykyistä edullisemmin. Päinvastoin voisi tulla kalliimmaksi ylläpitää antiikkia.
Johan Super Hornetista väitetään, että on Hornetia edullisempi ylläpitää tänään.
Hornetin roikottaminen tuhoaisi mahdollisuuden käyttää ja ylläpitää kunnollista määrää uusia. Eli uusien hankinta luultavasti siirtyisi ja sen hinta olisi kova eikä vain euroissa.
Viimeksi muokattu:
Politico: USA:ssa kova paine Suomen HX-hävittäjäkisasta – Kamala Harris ja ministerit olleet aktiivisia Suomeen päin
Politicon mukaan 15 kongressiedustajaa vetoaa Valkoiseen taloon, jotta Yhdysvallat voittaisi hävittäjäkaupat.
Jätin lukematta. Otsikon Kamala Harris oli niitti. Ei pysty.
Politico: USA:ssa kova paine Suomen HX-hävittäjäkisasta – Kamala Harris ja ministerit olleet aktiivisia Suomeen päin
Politicon mukaan 15 kongressiedustajaa vetoaa Valkoiseen taloon, jotta Yhdysvallat voittaisi hävittäjäkaupat.www.uusisuomi.fi
Raveni
Greatest Leader
Ei tuo yllättävää ole, varsinkaan Yhdysvalloilta. Ihmettelisin enemmän jos eivät tekisi aivan kaikkea kauppojen eteen.Politico: USA:ssa kova paine Suomen HX-hävittäjäkisasta – Kamala Harris ja ministerit olleet aktiivisia Suomeen päin
Politicon mukaan 15 kongressiedustajaa vetoaa Valkoiseen taloon, jotta Yhdysvallat voittaisi hävittäjäkaupat.
Pistäisivät kaupanpäälle julkiset, yhdensuuntaiset turvatakuut. Siinä olisi jo sisäfileetä leivän päälle.