Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Protheon_93]

Ruska 21 harjoittaa Ilmavoimien reserviläisiä hajautukseen ja keskitettyyn torjuntaan | lentoposti.fi

Ilmavoimien vuoden 2021 pääsotaharjoitus Ruska 21 siirtyi keskiviikkona 6. lokakuuta aktiivivaiheeseen, jossa lentotoimintaa on vuorokauden ympäri. Käytössä on hajautettu taistelutapa, jolla turvataan hävittäjiä silloin, kun ne ovat maassa. Kaikkiaan harjoitukseeen osallistuu 3300 henkilöä...

www.lentoposti.fi

Jos 62 Hornetistamme 48 saadaan käytettäväksi tällaiseen harjoitukseen, niin meillä pystytään tosi hyvään käytettävyyteen kaluston suhteen. 77,5 prosentin käytettävyys. Ja jos tuohon lisää vielä vaikkapa molemmilla puolilla maata yksi pari päivystämässä, niin tuo olisi 52 käytettävissä olevaa Hornetia eli kaiken kaikkiaan puhutaan 84 prosentin käytettävyydestä. Tuossa on jo kova tekeminen kaikilla tarjoajilla päästä tähän.

 

[Samovarius]

Kyllähän tuollaisiin lukemiin hetkellisesti päästään missä vain, kun sovitetaan huollot yhteen ja jyvitetään päivittäiset lentotunnit tietylle poolille koneita. Mutta on se hyvä suoritus silti.

 

[Dragonslayer]

Yksi lisäperuste F-35:lle mitä ei ole juuri mainittu (en ole lukenut kaikkia viestejä läpi) on siihen integroitu B61-12 ydinpommi. Jos Suomi liittyisi Natoon ja katsottaisiin poliittisesti tarpeelliseksi osallistua ydinpommipäivystyksiin niin se olisi F-35:lla mahdollista. Rafalessa toki sama etu mutta EU:n ydinpelote vaikuttaa vielä hyvin kaukaiselta.

F-35 Completes Final Test for Nuclear-Capable B61 Series Weapons | Air & Space Forces Magazine

The F-35A is the first fifth-generation fighter to near certification as a nuclear-capable platform after final flight tests at the Tonopah Test Range.

www.airforcemag.com

 

[aab]

Yksi lisäperuste F-35:lle mitä ei ole juuri mainittu (en ole lukenut kaikkia viestejä läpi) on siihen integroitu B61-12 ydinpommi. Jos Suomi liittyisi Natoon ja katsottaisiin poliittisesti tarpeelliseksi osallistua ydinpommipäivystyksiin niin se olisi F-35:lla mahdollista. Rafalessa toki sama etu mutta EU:n ydinpelote vaikuttaa vielä hyvin kaukaiselta.

F-35 Completes Final Test for Nuclear-Capable B61 Series Weapons | Air & Space Forces Magazine

The F-35A is the first fifth-generation fighter to near certification as a nuclear-capable platform after final flight tests at the Tonopah Test Range.

www.airforcemag.com

Toki suomi hommaa ydinpommin kunhan F-35 ostetaan, se on varma!

 

[Dragonslayer]

Toki suomi hommaa ydinpommin kunhan F-35 ostetaan, se on varma!

Sharing is Caring. Osalla Nato-maista on ydinaseita maaperällään ja pilotit ja yksiköt treenaavat myös ydinpommitustehtäviä. Jos Suomi liittyisi Natoon - miksipä ei voisi kuvitella tilannetta jossa suomalaiskoneita voisi lähettää ydinpäivystystehtäviin. Toivottavasti. Todennäköisempää toki olisi Norjan ja Tanskan tapainen järjestely.

Nuclear sharing - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[aab]

Sharing is Caring. Osalla Nato-maista on ydinaseita maaperällään ja pilotit ja yksiköt treenaavat myös ydinpommitustehtäviä. Jos Suomi liittyisi Natoon - miksipä ei voisi kuvitella tilannetta jossa suomalaiskoneita voisi lähettää ydinpäivystystehtäviin. Toivottavasti. Todennäköisempää toki olisi Norjan ja Tanskan tapainen järjestely.

Nuclear sharing - Wikipedia

en.wikipedia.org

Älä unta nää. Kun ei kyetä keskustella kannabiksesta tai Natosta niin vielä ydinpommista, eikös se ole vaarallinen?

 

[mechanicus]

Nykyinen F/A-18C/D on myös yhteensopiva saman(?) ydinpommin kanssa.

 

[Dragonslayer]

Nykyinen F/A-18C/D on myös yhteensopiva saman(?) ydinpommin kanssa.

Super Hornet puolestaan ei ole, ellei Saksa integroi sitä jos nyt sitä koskaan hankkiikaan.

 

[Hairysteed]

En kyllä tule tajuamaan sitä idioottimaista Saksalaisten päätöstä torpata F-35!
Hals- und Beinbruch vaan Luftwaffelle sopivan koneen löytämiselle!

 

[rty19]

En kyllä tule tajuamaan sitä idioottimaista Saksalaisten päätöstä torpata F-35!
Hals- und Beinbruch vaan Luftwaffelle sopivan koneen löytämiselle!

Euroopan suurilla mailla on oma lentokoneteollisuus joka vaikuttaa paljon siihen mikä vaihtoehto valitaan. Eihän Ranskakaan ole F-35 käyttäjä vaan aikoo kehittää seuraavan sukupolven koneen eurooppalaisin voimin.

 

[Dragonslayer]

Euroopan suurilla mailla on oma lentokoneteollisuus joka vaikuttaa paljon siihen mikä vaihtoehto valitaan. Eihän Ranskakaan ole F-35 käyttäjä vaan aikoo kehittää seuraavan sukupolven koneen eurooppalaisin voimin.

Mutta tässä tapauksessahan kyse ei olisi suuresta hankinnasta vaan 45:n ydinpommitustehtävään tarkoitetun koneen hankinnasta. Lisäksi F-35:n käyttäjänähän saisi aika lailla inside-tietoa oman seuraavan sukupolven koneen kehittämiseen.

Ranska itse asiassa on hankkinut - fiksusti - amerikkalaiskoneita paljon harvinaisempiin tukirooleihin yrittämättä kehittää brittien ja svedujen tapaan uniikkeja lumihiutaleita. E-3, E-2, C-130, KC-135, MQ-9 ym.

Jos Suomi liittyisi Natoon niin todennäköisestihän Ilmavoimien (ja Maa- ja Merivoimienkin GMLRS:llä ja Gabrieleilla) tehtävä ydinaseiden käyttösuunnitelmassa olisi SEAD/DEAD ja OCA. Ihan samaan tapaan kuin Norjalla kylmän sodan vuosina (SNOWCAT).

Fact Sheet: U.S. Nuclear Weapons in Europe - Center for Arms Control and Non-Proliferation

Nuclear weapons owned by the United States have been deployed in Europe since the mid-1950s, when President Dwight D. Eisenhower authorized their storage at allied North Atlantic Treaty Organization (NATO) bases on the continent for use against the Soviet Union. Though NATO officially declares...

armscontrolcenter.org

 

[magitsu]

Saksa ostaa myös paikoin USA-erikoiskoneita. Viimeksi P-8A Poseidon. Tosin kopukkadiilin (tarjoajina vain Bojo ja LM) sähläsivät kuten perinteistä noin vuosi sitten.

P-8A Poseidon für Deutsche Marine bei Boeing bestellt

Die US-Marine hat dem Flugzeug- und Rüstungskonzern Boeing einen Auftrag über die Produktion von fünf Flugzeugen des Typs P-8A Poseidon für die Deutsche Marine erteilt.

esut.de

Botched military helo tender shall remain kaput, German court rules

Lockheed Martin's protest in the German STH program forces an unflattering assessment of the government's procurement process.

www.defensenews.com

Tuo ydintehtävän määrä on toki niin pieni, että siellä pitäisi tehdä sama pakottamatta kuitenkaan siihen valmiiksi sopimatonta Super Hornetia. Kun F-35 ja F-16 kykenisivät jo ilman eri panosta.

 

[rty19]

Mutta tässä tapauksessahan kyse ei olisi suuresta hankinnasta vaan 45:n ydinpommitustehtävään tarkoitetun koneen hankinnasta. Lisäksi F-35:n käyttäjänähän saisi aika lailla inside-tietoa oman seuraavan sukupolven koneen kehittämiseen.

Ranska itse asiassa on hankkinut - fiksusti - amerikkalaiskoneita paljon harvinaisempiin tukirooleihin yrittämättä kehittää brittien ja svedujen tapaan uniikkeja lumihiutaleita. E-3, E-2, C-130, KC-135, MQ-9 ym.

Ehkä kyse on myös periaatteesta että ei osteta jotain joka osataan tehdä omassa maassakin.

Saksa ei ole ostamassa koneita vain ydinpommin kuljetukseen vaan myös EW-tehtävät pitäisi hoitaa jotka ennen tehtiin Tornadoilla, Growlerhan on siihen erikoistunut. Samoin SH todennäköisesti kuljettaisi pääasiassa muuta kuin ydinpommia. Länsimaathan ovat viime aikoina pyrkineet välttämään ylimääräisten vahinkojen aiheuttamista, varsinkin siviileille.

 

[Rannari]

x

 

[Dragonslayer]

Rafaleen on integroitu ydinkärkiohjus joten se on vahvasti kolmevitosen edellä.

Ranska ei ole mukana Naton Nuclear Planning Groupissa tai Nuclear Sharingissa, tuskin homma toimii ihan plug & play -periaatteella jos yrittäisi B61-12:ta laittaa Rafaleen.

 

[Rannari]

Ranska ei ole mukana Naton Nuclear Planning Groupissa tai Nuclear Sharingissa, tuskin homma toimii ihan plug & play -periaatteella jos yrittäisi B61-12:ta laittaa Rafaleen.

Kestämätön perustelu. Ei kai sillä ole väliä millaista jytkyä idän suntaan paiskotaan. Eihän Suomikaan ole Natossa. Ja vaikka olisi ei olisi nuclear sharingissa. Helpommin Ranskan kanssa luodaan kahdenvälinen järjestely kuin myllytetään kokonaista sotilasliittoa asian taakse.

Muutama muu juttu saattaa kyllä muodostua esteeksi...

 

[Dragonslayer]

Kestämätön perustelu. Eihän Suomikaan ole Natossa. Ja vaikka olisi ei olisi nuclear sharingissa. Helpommin Ranskan kanssa luodaan kahdenvälinen järjestely kuin myllytetään kokonaista sotilasliittoa asian taakse.

Muutama muu juttu saattaa kyllä muodostua esteeksi...

Näkisin luultavampana, että Suomi liittyisi Natoon ja sen mukana jo olemassa olevaan frameworkiin kuin alkaisi tekemään omaa kahdenkeskistä ydinjärjestelyä Ranskan kanssa. Nuclear sharingissahan aseet itsessään ovat USA:n. Mutta luultavampaa toki olisi että Suomi olisi mukana vaan noissa konventionaalisissa tukijärjestelyissä (SNOWCAT). Hankkimalla ydintoimintakykyisen F-35:n osallistuminen nuclear sharingiin säilyisi kuitenkin helposti käytettävissä otettavana optiona.

 

[Rannari]

Näkisin luultavampana, että Suomi liittyisi Natoon ja sen mukana jo olemassa olevaan frameworkiin kuin alkaisi tekemään omaa kahdenkeskistä ydinjärjestelyä Ranskan kanssa. Nuclear sharingissahan aseet itsessään ovat USA:n.

Minusta molemmat vaihtoehdot ovat yhtä todennäköisiä.

 

[rty19]

Ranska ei ole mukana Naton Nuclear Planning Groupissa tai Nuclear Sharingissa, tuskin homma toimii ihan plug & play -periaatteella jos yrittäisi B61-12:ta laittaa Rafaleen.

Ranskalla on oma ydinpommi tähän tarkoitukseen.

 

[Dragonslayer]

Minusta molemmat vaihtoehdot ovat yhtä todennäköisiä.

Valitettavasti. Jos Suomi koskaan Natoon liittyy niin ydinasejärjestelyissä pitäisi olla kiinni niin tiukasti kuin mahdollista. Samalla myös Naton ydinsateenvarjo on aihe josta Nato-keskustelussa vaietaan - ennen kaikkea Naton puolustajien taholta. Tällä hetkellähän riski on, että mahdollisessa rytinässä Suomi lasketaan mitä todennäköisesti lännen puolella olevaksi jolloin esim. ilmapuolustuksen kohteisiin iskettäisiiin ydinasein kuitenkin ilman että meillä on takanamme ydinpelotetta. Samalla myös epäselvä asema asettaa sen riskin että mahdollinen Venäjän demonstraatiokäyttö suunnattaisiin esim. Ruotsia tai Suomea vastaan...