Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Samovarius]

Ja Suomi ilmoitti luopuneensa noista aserajpituksista 1991 (?) poislukien ydinaseet. Rahoituksen valvontamaat hyväksyivät ilmoituksen.

Tämäpä justiinsa: ydinaserajoitus on edelleen voimassa.

 

[J0h1F]

Tämäpä justiinsa: ydinaserajoitus on edelleen voimassa.

Se oli kyllä typerä veto, että tuollainen lisäkirjaus siihen pykälien mitättömäksi ilmoittamiseen laitettiin. Olisi voinut ilmoittaa, että kaikki sotilaalliset rajoitukset, mukaanlukien ydinaseiden kielto, katsotaan mitättömiksi, MUTTA Suomi kuuluu ydinsulkusopimukseen ja on sitoutunut siihen, joten ydinasekysymys ei ole siltä osin relevantti.

 

[Samovarius]

Se oli kyllä typerä veto, että tuollainen lisäkirjaus siihen pykälien mitättömäksi ilmoittamiseen laitettiin. Olisi voinut ilmoittaa, että kaikki sotilaalliset rajoitukset, mukaanlukien ydinaseiden kielto, katsotaan mitättömiksi, MUTTA Suomi kuuluu ydinsulkusopimukseen ja on sitoutunut siihen, joten ydinasekysymys ei ole siltä osin relevantti.

Kuten mainittiin, ydinsulkusopimus ei ole ollut este nuclear sharingille (onhan sellaisessa mukana jopa ääliökorrekti Kanada!), voisin kuvitella että siksi, ettei siinä siirretä teknologiaa. Pariisin rauhansopimuksen ydinasekiellon sen sijaan on tulkittu olevan ehdoton. Muutenkin Pohjoismaat ovat niin syvälle sitoutuneet ydinaseettomuuteen (Ruotsin 50-luvun ydinaseohjelmaa lukuunottamatta), että ydinase ei ole relevantti niinkään juridisista vaan poliittisista syistä. Voisihan Pariisin sopimuksen tulkintaa muuttaa, kuten esmes IT-ohjusten yms. osalta tehtiin jo 60-luvulla, tai yksinkertaisesti irtisanoutua siitä kuten muista aserajoituksista irtisanouduttiin 1991. En kyllä näe kenekään poliitikon edes ehdottavan sellaista, se olisi tälle täysi poliittinen ja diplomaattinen harakiri.

 

[KymJP1/96]

Noudattaako mikään maa enää mitään 2.ms aikaisia rauhansopimuksia? Siis muutakin kuin omasta tahdosta (Japani Suomi jne)? Joten jos joku tahto olisi jotain hankkia, niin sopimuksilla pyyhitään persettä, eikä siitä oikein taida kukaan muu älähtää kuin omat hyödylliset idiootit peräkammarissa.

Mutta ydinasetta nyt ei ole tulossa tähän maahan edes lainaksi ja sinänsä se on minusta ihan hyvä juttu Ihan hypoteettisesti ajateltuna jos Suomella olisi maaperällä kyseisiä kapistuksia, niin kyllähän sodassa sitten oltaisiin ihan relevantti kohde vastustajan ydinaseille kun täälläkin sellaisia olisi. Teoriassa (joo haaveissa ja utopiassa) meitä ei ison sodan aikana nuketettaisi kun meilläkään ei niitä ole.

 

[magitsu]

Ei Suomi tekisi pelkillä taktisilla ydinaseilla mitään. Ne ovat yleisesti ottaen vain viesti, että strategista on paremmassa piilossa odottamassa. Ranskalla ei kunnolla riitä jakaa niitä ympäriinsä ja silloinkin pitäisi luottaa heidän sanaan sateenvarjon ulottamisesta. Ei olla saamassa ydinsukellusvenettä komentoon. Joten ydinasevapaa Pohjola on edelleen realismia ilman useamman maan järjestelyjä. Vaikka oikeasti se tarkoittaa sitä, että vain Venäjällä on.

 

[rty19]

Noudattaako mikään maa enää mitään 2.ms aikaisia rauhansopimuksia? Siis muutakin kuin omasta tahdosta (Japani Suomi jne)?

Japanikin on hiljalleen lieventänyt rajaa minkälaiset lentotukialukset ovat sen laivastolle sallittuja. Nyt F-35:ia voi jo käyttää lentotukialuksilta mutta määrä on pieni. Kun katsoo mihin suuntaan tilanteet kehittyvät Tyynellä merellä en ihmettelisi vaikka F-35:n käyttöaikana rakennettaisiin tukialuksia joihin koneita mahtuu nykyistä enemmän.

 

[J0h1F]

Ei Suomi tekisi pelkillä taktisilla ydinaseilla mitään. Ne ovat yleisesti ottaen vain viesti, että strategista on paremmassa piilossa odottamassa. Ranskalla ei kunnolla riitä jakaa niitä ympäriinsä ja silloinkin pitäisi luottaa heidän sanaan sateenvarjon ulottamisesta. Ei olla saamassa ydinsukellusvenettä komentoon. Joten ydinasevapaa Pohjola on edelleen realismia ilman useamman maan järjestelyjä. Vaikka oikeasti se tarkoittaa sitä, että vain Venäjällä on.

Meillä on tietyt monisyiset "erityisolosuhteet", joiden vuoksi ainakin ilmalaukaistava taktinen olisi meille myös strateginen, vaikka se ei sitä olisikaan suurvallalle. Sehän ei olisi ensi-iskuase vaan kostoase meidän tapauksessamme, ja sillä saavutettaisiin täysi koskemattomuus strategisilta ydinaseilta ja eskalaatiolta hallitsemattomaan taktiseen ydinsotaan, koska naapurimme ei halua nähdä toisen pääkaupunkinsa höyrystyvän jonkun pienen rajanaapurin kanssa käydyn sodan seurauksena. Edellytykseksi riittää kyky toimittaa se perille.

 

[Protheon_93]

Meillä on tietyt monisyiset "erityisolosuhteet", joiden vuoksi ainakin ilmalaukaistava taktinen olisi meille myös strateginen, vaikka se ei sitä olisikaan suurvallalle. Sehän ei olisi ensi-iskuase vaan kostoase meidän tapauksessamme, ja sillä saavutettaisiin täysi koskemattomuus strategisilta ydinaseilta ja eskalaatiolta hallitsemattomaan taktiseen ydinsotaan, koska naapurimme ei halua nähdä toisen pääkaupunkinsa höyrystyvän jonkun pienen rajanaapurin kanssa käydyn sodan seurauksena. Edellytykseksi riittää kyky toimittaa se perille.

Muutama kymmenen 300 kilotonnin hävittäjiin asennettavaa ydinohjusta olisi jo aika hyvä pelote. Kantaman sisällä olisi muun muassa Pietari ja Murmanski. Ja jos saataisiin jotakin JASSM-ER:n kantamalla olevaa, olisi myös Moskova ja useat muut isommat kaupungit kuten Novgorod.

 

[SJ]

Muutama kymmenen 300 kilotonnin hävittäjiin asennettavaa ydinohjusta olisi jo aika hyvä pelote. Kantaman sisällä olisi muun muassa Pietari ja Murmanski. Ja jos saataisiin jotakin JASSM-ER:n kantamalla olevaa, olisi myös Moskova ja useat muut isommat kaupungit kuten Novgorod.

Uhan alla olisi myös naapurin pohjoinen laivasto ja sen ydinsukellusveneet, joten painovaikutusta olisi melkoisesti, joskin alue taitaa vieläkin olla yksi maailman tarkimmin ilmapuolustettuja alueita.

 

[Dragonslayer]

Suomelle oma ydinase olisi puhdasta hulluutta. Järjestely Naton tai Eun kautta olisi se mihin pitäisi pyrkiä.

 

[John Hilly]

Suomelle oma ydinase olisi puhdasta hulluutta. Järjestely Naton tai Eun kautta olisi se mihin pitäisi pyrkiä.

Jos siihenkään!

 

[magitsu]

Maksumuuri. Mutta ilmeisesti haastateltu Pälvi Pullia, joka on isokenkä Sveitsin hävittäjähankinnassa ja lähtöisin Jyväskylästä.

Sveitsi rankkasi amerikkalaisen F-35-hävittäjän "teknisesti ja hinnaltaan ylivoimaiseksi" – nyt kauppa uhkaa kuitenkin kaatua kansanäänestyksessä

Sveitsissä valmistaudutaan jo kolmanteen kansanäänestykseen maassa vuosia vireillä olleista hävittäjäkaupoista.

www.ksml.fi

 

[rty19]

Maksumuuri. Mutta ilmeisesti haastateltu Pälvi Pullia, joka on isokenkä Sveitsin hävittäjähankinnassa ja lähtöisin Jyväskylästä.

Sveitsi rankkasi amerikkalaisen F-35-hävittäjän "teknisesti ja hinnaltaan ylivoimaiseksi" – nyt kauppa uhkaa kuitenkin kaatua kansanäänestyksessä

Sveitsissä valmistaudutaan jo kolmanteen kansanäänestykseen maassa vuosia vireillä olleista hävittäjäkaupoista.

www.ksml.fi

Tuosta olisi mielenkiintoista tietää miksi F-35 hylättäisiin kansanäänestyksessä jos virallinen arviointi antoi niin hyvän tuloksen.

 

[magitsu]

Lisätietoa käännetty hieman:

Q: One hears, however, that other providers should have included the inflation in the price offered.

Amherd: All providers were treated equally and all had to offer the same. The law firm we mandated has expressly confirmed in its review that the evaluation was carried out correctly. In the next army message we will show all the figures and the price of the F-35A including the expected inflation. Even with the price increase, the F-35A is the cheapest of the jets that we evaluated.

Q: However, you may still have to switch to another jet. A popular initiative wants to explicitly ban the F-35.

Amherd: I don't think if someone says yes to this initiative, another jet can be bought. The initiative text is primarily directed against the F-35. But he also demands that the army budget be reduced accordingly. In other words, if you say yes to the initiative, you will not have the money for another jet.

Q: You read the initiative text in such a way that the army budget would have to be cut by 6 billion?

Amherd: Yes, it is written that way. I don't know how one could understand it differently.

«Wir können nicht umschwenken»

Bundesrätin Viola Amherd warnt: Wenn die Initiative gegen die F-35 durchkomme, werde die Schweiz keine Kampfjets mehr haben. Ein Wechsel auf ein anderes Modell sei nicht möglich.

www.vbs.admin.ch

Q: The argument that we are surrendering to the USA with the highly complex technology of the F-35 to a certain extent cannot be dismissed out of hand.

Amherd: I do not deny that certain dependencies arise. But that would also be the case with the other types of aircraft. We have been flying F/A-18s, also from the US, for 30 years and have never had any problems. The jets are serviced in Switzerland. There is also the option of building four aircraft in Switzerland at Ruag as part of the offset business. So we are given insight into all the details of the system.

Gripukka-auts

Q: The people rejected the Gripen in 2014. What do you want to do better than your predecessor Ueli Maurer so that the F-35 does not crash too?

Amherd: I will provide information as well and transparently as possible. The Gripen talked about a “paper airplane” that didn't even exist yet. This argument will not apply to the F-35. 700 of these 5th generation jets are already flying, and more than 3,000 are to be produced. There is absolutely nothing factual against the F-35. It exists and works.

 

[Protheon_93]

Tuota kansanäänestysjärjestelmää pitäisi tällaisissa monimutkaisissa asioissa korjata ja laittaa vaatimukset tiedon tasolle, että saa äänestää tietyissä kohdissa. Esimerkiksi hallitus voisi lähettää 200 sivun hävittäjähankintamateriaalin ja se pitäisi opiskella ja läpäistä koe että saa laittaa äänen asian puolesta. Jos tavallinen kansalainen haluaa olla ultimaattinen päättäjä, tulisi siihen tulla mukaan vastuu tietyllä tasolla tietää äänestettävistä asioista. Koska valtionpäämiehiä infotaan isohkoilla määrillä eri papereita vuosien varrella tällaisissa asioissa. Joten tuo on omasta mielestäni vähän rusinat pullasta meininkiä, kun asioista tavan tietämätön saa äänioikeuden kansanäänestyksissä eikä vaatia sitten ultimaattiselta päättäjältä eli kansalta sitä samaa perehtymistä asiaan kuin politiikoilla on. Tuo on tuollainen että halutaan kaikki vapaus ja kiva mutta se työ ja vastuu asemasta on ulkoistettu pois.

 

[tutka]

Sveitsiläiset suhtautuvat demokratiaan aivan eri tavalla ja se on paljon vankempi instituutio kuin juuri missään muualla. Siellä kansalainen kantaa vastuunsa ja sellaiset, jotka ehdottavat meritokratiaa tai teknokratiaa, nauretaan ulos maasta. Sen takia siellä on myös aika kovat kansalaisuuskriteerit; kielen lisäksi pitää omaksua myös kulttuuri ja tavat, ja saada naapurien hyväksyntä, ennenkuin kansalaisuus (ja äänestysoikeus) voi tulla. Jos näin ei olisi, kyseinen demokratian ilmenemismuoto olisi jo ajat sitten tuhoutunut siitä, että jotkut olisivat olleet mielestään parempia päättämään, mistä toiset saavat äänestää ja mistä ei.

Paremmin siellä ollaan kokonaisuudesta informoituja kuin täällä. Kun kyse ei ole vain yhdestä aseesta, vaan koko maan politiikasta ja itsenäisyyden ylläpitämisestä sen kaikissa ulottuvuuksissa. Ihan hyvä, että siellä pidetään myöskin asevoimia tiukassa demokraattisessa kontrollissa. Tulee parempia päätöksiä.

 

[magitsu]

Sanoisin, että enemmänkin ainutlaatuinen maantiede mahdollistanut.

 

[Protheon_93]

Sanoisin, että enemmänkin ainutlaatuinen maantiede mahdollistanut.

Tämä. Pistetäänpäs Sveitsi vaikka Viron kohdalle, niin johan jo siellä myllättäisiin lainsäädäntö niin että mitkään vasemmiston itqvinq-kansanäänestykset itqvinqraivarit armeijan varustamiaen estämiseksi eivät olisi mahdollisia. Sveitsi on niin herran kukkarossa kuin voi vain olla ja tuon lottovoiton myötä se on heille mahdollista. Ei mitenkään minkään supertietäväisen - ja vastuullisen sveitsiläisen yberinhimmillisen kansanpiirteen vuoksi.

 

[magitsu]

Sveitsi on vähän samanlainen siltä osin kuin Bhutan (esim. Tiibet ei toimi, koska on liian iso alue ja strategisten vesivarojen lähde). Toinen ääripää on esim. Puola, jonka sijainti (ja tasaisuus) on mahdollisimman vittumainen. Siitä on ajeltu yli moneen otteeseen isojen toimesta.

 

[Protheon_93]

Puola onkin ottanut viisaasti ja varustanutkin sellaiset maavoimat, että Puolaan ei enää niin noin vain hyökätä. Heillä on neljä divisioonaa, joissa kaikissa kolme prikaatia. Siihen päälle muutama itsenäinen prikaati-tason yhtymä. Eli heillä on tuollainen kuutisentoista prikaatia. Ei tuota Venäjä enää kovin helpolla pysty valtaamaan, koska Venäjän Maavoimat ovat muistaakseni muutaman kymmenen prikaatin vahvuiset. Joten tuon Puolan Maavoimien päihittämiseen Venäjän pitäisi siirtää sen verran paljon ympäri alueensa prikaateja taisteluihin, että heillä jäisi ammottavia aukkoja puolustukseen ympäri maan. Ja tuosta kahakasta tultaisiin niin pahasti möyhittynä, että Venäjän armeijan suorituskyky olisi pitkäksi aikaa romuttunut.