Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
UPM, Huhtamäki, Wärtsilä, Fortum, Neste, SSAB, Outokumpu ym - Suomella on isoa ja pientä firmaa jotka hyötyvät ilmastomuutoksen vastaisesta kamppailusta. Samalla myös tulee muistaa että fossiiliset polttoaineet ovat tulonsiirtoa Putte-sedälle ja islamisteille.
Kyllä. Edellyttääköhän tämä välttämätön kamppailu kuitenkaan sitä, että vähäväkisen velkamaan keskiluokan verot lahjoitetaan katolisten maiden korruptoituneille hallinnoille, subvebtoida näiden matalaa verotusta tai tukea mafia-järjestöjä, joiden liiketoiminta ylittää euromääräisesti Suomen budjetin? Suomi tekee osansa, mutta ei kai sentään muidenkin osia tarvii tehdä promilleluokan kv-painoarvolla?
 
Digital Century Series tähtää siihen, että uusi kone lentää 8 vuoden välein, koneiden käyttöikä on 16v ja max lentotuntimäärä on 3500 eikä tule mitään MLU:ta. Se olisi varmaan ongelmallista Suomelle.

Epäilen että tuo ei tule toteutumaan - ellei sitten jossain tulevaisuuden lennokeissa. Lieköhän myöskään F-15A:ssa ja F-15EX:ssä tai vaikkapa C-130A:ssa (1956) ja C-130J:ssa (2021) juuri enemmän samaa kuin VW Golf 1974:ssä ja VW Golf 2021:ssä (rekisterikilven ruuvit?).
 
Epäilen että tuo ei tule toteutumaan - ellei sitten jossain tulevaisuuden lennokeissa. Lieköhän myöskään F-15A:ssa ja F-15EX:ssä tai vaikkapa C-130A:ssa (1956) ja C-130J:ssa (2021) juuri enemmän samaa kuin VW Golf 1974:ssä ja VW Golf 2021:ssä (rekisterikilven ruuvit?).
Ei varmasti. William Roper ei varmaankaan ymmärrä miten tuo hävittäjäkoneen rakentaminen eroaa suunnittelusta. Paljon ongelmia tulee kun uutta teknologiaa otetaan käyttöön. Taistelukoneet on täysiä, lentäviä tietokonejärjestelmiä ja monimutkaisten ohjelmistojen suunnittelu ja luotettava toiminta vievät aikaa kehitystyössä.

Jos jotakin mullistavaa ei kehitetä, kuten uusia materiaaleja, 3D-teknologian ja keinoälyn käyttöä mittavaksi tuossa suunnittelussa ja rakentamisessa, ei uusia hävittäjiä kannata rakentaa noin lyhyelle käyttöiälle. Kehitystyökin vie edelleen tuon 15+ vuotta. Jo nykyisiin koneisiinkin saadaan lisättyä merkittävästi kaikkea muuta paitsi passiivista häivettä.
 
Aurinkokin voi sammua huomenna. Mutta siihen voi yhtä hyvin mennä satatuhatta vuotta.
Ainakin ensimmäisen tilauksen koneiden toimitukset ovat menneet hyvin ja suurin osa on jo asiakkaan käytössä. En ole kuullut että yhtään konetta olisi pudonnut tai muutakaan vastaavaa suurta teknistä ongelmaa olisi ollut. Joten jos rahat vaan riittävät ja jos tukialushävittäjäksikin hankkisivat saman koneen laivastoversiota niin aika monta konetta voisi mennä tilaukseen. Ensin pitää tietysti toimittaa ensimmäisen erän loput koneet ensi vuonna. Sitten riippuu tietysti tilaisivatko F4-versiota jota ei vielä ole valmiina. Mutta uskoisin että sen R&D kestää alle 10 vuotta, ei 100 000 vuotta.
 
Ainakin ensimmäisen tilauksen koneiden toimitukset ovat menneet hyvin ja suurin osa on jo asiakkaan käytössä. En ole kuullut että yhtään konetta olisi pudonnut tai muutakaan vastaavaa suurta teknistä ongelmaa olisi ollut. Joten jos rahat vaan riittävät ja jos tukialushävittäjäksikin hankkisivat saman koneen laivastoversiota niin aika monta konetta voisi mennä tilaukseen. Ensin pitää tietysti toimittaa ensimmäisen erän loput koneet ensi vuonna. Sitten riippuu tietysti tilaisivatko F4-versiota jota ei vielä ole valmiina. Mutta uskoisin että sen R&D kestää alle 10 vuotta, ei 100 000 vuotta.

Meinasin Intian kykyä hankkia, en Rafalen luotettavuutta. Intia on näitä maita, joissa projektit venyvät ja aikataulut paukkuvat samalla kun tavoitteet muuttuvat lennossa.
 
Meinasin Intian kykyä hankkia, en Rafalen luotettavuutta. Intia on näitä maita, joissa projektit venyvät ja aikataulut paukkuvat samalla kun tavoitteet muuttuvat lennossa.
Jep, mutta jotta voisivat tilata lisää pitää ensin olla tyytyväinen koneeseen. Sen puolen pitäisi olla kunnossa.
Olen seurannut muutaman Aasian maan kilpailutuksia ja tuntuvat kyllä etenevän erilailla kuin Suomessa. Rahan puute on iso ongelma monessa maassa eikä Covid ole tilannetta helpottanut. Vähemmän demokraattisissa maissa voi sen suuren johtajan senhetkinen mielipide painaa aika paljon siinä mitä tilataan ja kuinka paljon.
Toisaalta naapuri Kiina panostaa isosti asevoimiensa kehittämiseen joten siinä mielessä hankintojen perustelu pitäisi olla helppoa poliittisella puolella. Varsinkin kun vanhentuneita Mig-21:iä on pudonnut jo melkoinen määrä rivistä onnettomuuksissa.
 
Jep, mutta jotta voisivat tilata lisää pitää ensin olla tyytyväinen koneeseen. Sen puolen pitäisi olla kunnossa.
Olen seurannut muutaman Aasian maan kilpailutuksia ja tuntuvat kyllä etenevän erilailla kuin Suomessa. Rahan puute on iso ongelma monessa maassa eikä Covid ole tilannetta helpottanut. Vähemmän demokraattisissa maissa voi sen suuren johtajan senhetkinen mielipide painaa aika paljon siinä mitä tilataan ja kuinka paljon.
Toisaalta naapuri Kiina panostaa isosti asevoimiensa kehittämiseen joten siinä mielessä hankintojen perustelu pitäisi olla helppoa poliittisella puolella. Varsinkin kun vanhentuneita Mig-21:iä on pudonnut jo melkoinen määrä rivistä onnettomuuksissa.

Toisaalta Intialla ei ole kuin puolensataa kpl Mirage 2000, vaikka ne peräti palvelivat hyvin Pakistania vastaan vuosituhannen vaihteessa ja vaikka niitä nimenomaan piti tilata yli 100 kpl lisää.

 
Toisaalta Intialla ei ole kuin puolensataa kpl Mirage 2000, vaikka ne peräti palvelivat hyvin Pakistania vastaan vuosituhannen vaihteessa ja vaikka niitä nimenomaan piti tilata yli 100 kpl lisää.

onhan tuolla jotain saatu ostettuakin
"in September 2021, France agreed to sell its ageing fleet of Mirage 2000 at 1 Million Euro per plane to India, raising one squadron"

Intialla on vieläkin jonkun verran Sepecat Jaguareja myös.
 
onhan tuolla jotain saatu ostettuakin
"in September 2021, France agreed to sell its ageing fleet of Mirage 2000 at 1 Million Euro per plane to India, raising one squadron"

Intialla on vieläkin jonkun verran Sepecat Jaguareja myös.

Säälittävä määrä Intian ilmavoimien kokonaisuudessa:

Out of the 24 fighters to be bought, 13 are in ready to fly condition, 8 with intact engine and airframe shall fly after servicing, the remaining 11 fighters are partially complete but with fuel tanks and ejection seats, which will be scavenged to secure parts for IAF’s two existing squadrons of the fighter.[79]
 
Täytyy sanoa, että Rafalen elinkaari kuulostaa Salamakakkosen jälkeen uskottavimmalta, koska se sisältää jo F4-standardin jälkeisen F5-standardin suunnittelun ensi vuosikymmenelle. Kun taas esim. Super Hornetin Block 3:n jälkeen ei ole oikein mitään yhtä isoa tiedossa Super Hornetille. Ja Saabin ja Ruotsin eväät ei riitä jo rajallisen Gripenin relevanttina pitämiseen 2060 asti. Ja Typhoon on moniäänisen, ristiriitaisen pöytäkunnan hitaasti etenevä projekti, joten vaikka se saataisiin pidettyä relevanttina 2060 asti, veikkaan sen olevan hidas ja kallis projekti.
 
Suurin osa heidän koneistaan on vanhoja. Su-30 ja Rafale kai vain uudempia.

Joo. Olisihan se hienoa, jos sinne myytäisiin Rafalea vaikkapa muutama sata konetta könttätilauksena. Saisi kiinalaisetkin jotakin ajateltavaa.
 
Satakin konetta olisi iso juttu. Varsinkin sille toiselle naapurille jolta ei tällä hetkellä löydy vastaavaa. Saa nähdä tuleeko Meteor ensimmäisen kerran tosikäyttöön Intiassa.
Tuota noin sataa konettaahan he alun perin hakivatkin. Tai tarkemmin 126 konetta. Mikä olisi jo nykyajan hävittäjäkaupoissa ihan valtaisa määrä. Suomenkin tuo 64 määrä on jo sellainen, että ylivoimaisesti suurin osa hävittäjäkaupoista, joita tehdään maihin, joissa ei itse valmisteta hävittäjiä, on pienempiä kuin meidän tulevassa tilauksessa oleva määrä.
 
Ihme on jos Intia ei tilaa enemmän kuin 36 konetta.
Luulen että Ranskalaisten voitelu tuohon suuntaan on aika kovaa luokkaa. Intiaanit eivät ole mitenkään puhtaimpien maiden joukossa maailmassa, Ranskasta puhumattakaan. Niille voi olla kova paikka se kun suomeen on hankalaa vaikuttaa.
 
Täytyy sanoa, että Rafalen elinkaari kuulostaa Salamakakkosen jälkeen uskottavimmalta, koska se sisältää jo F4-standardin jälkeisen F5-standardin suunnittelun ensi vuosikymmenelle. Kun taas esim. Super Hornetin Block 3:n jälkeen ei ole oikein mitään yhtä isoa tiedossa Super Hornetille. Ja Saabin ja Ruotsin eväät ei riitä jo rajallisen Gripenin relevanttina pitämiseen 2060 asti. Ja Typhoon on moniäänisen, ristiriitaisen pöytäkunnan hitaasti etenevä projekti, joten vaikka se saataisiin pidettyä relevanttina 2060 asti, veikkaan sen olevan hidas ja kallis projekti.
Mitä tuo 2023 tuleva f4 päivitys tuo, jota vaikkapa kummassakin jenkkikoneessa ei ole jo tällä hetkellä? F5 taisi olla kyky kantaa nukeja ja joitain sensoripäivityksiä?

Edit

the F4-standard will include enhancements to the Thales RBE2 active electronic scanned array (AESA) radar, the Thales TALIOS long-range airborne targeting pod and the Reco NG reconnaissance pod; upgrades to the aircraft's communications suite; improved pilot helmet-mounted displays; a new engine control unit; and the ability to carry new weaponry such as the Mica Next-Generation (NG) air-to-air missile and 1,000 kg Sagem Armement Air-Sol Modulaire (AASM) modular air-to-ground precision weapon.

Lähde: janes
 
Back
Top