Kanada ei ilmeisesti ilmoitakaan tässä kuussa mikä kolmesta ehdokkaasta pudotetaan pois ja muutenkin aikataulu voi venyä. Sieltä ei siis tule lisävinkkejä ennen Suomen valintaa.
Kanada ei ilmeisesti ilmoitakaan tässä kuussa mikä kolmesta ehdokkaasta pudotetaan pois ja muutenkin aikataulu voi venyä. Sieltä ei siis tule lisävinkkejä ennen Suomen valintaa.
Eurooppalaisen koneen on melko vaikea tulla valituksi tuolla koska osa vaatimuksista koskee asioita jotka tietääkseni ovat vain USA:n ja Kanadan tiedossa.
Siksihän Typhoon ja Rafale jättäytyivät tuosta kisasta sivuun jo aiemmin.
Billie Flynn kertoo kokemuksiaan F-16 CFTien kehityksestä/testauksesta ja miten iso urakka se onkaan. Ihmettelee myös miten Boeing ei vaikuttaisi ottaneen opiksi LM:n virheistä. F-16 CFT:t oli pitkän tien takana. Superiin ne ei ilmesty ihan vielä näillä puheilla. Kuten hän sanoo: "Who’s going to pay for it now?"
Ihan kokenut kaveri kyllä, mutta selvästi lämärin miehiä ja puolueellisuus paistaa monista kohdista. Voi olla että CFT:t eivät tule NAVYn konfiguraatioon, mutta se ei pidä paikkaansa että ohjelma olisi vielä terminoitu. Ohjelma on keskeytetty ja asiaa vielä tutkitaan, mutta spekuloida tietysti voi asioilla. Lopullinen päätös on kuitenkin vielä tekemättä. Hieman huvittaa Flynnin kommentti siitä että Supereilla ei voitaisi puolustaa Pohjois-Amerikkaa kun tankkien lisäksi siihen ei saataisi "ekstra-ohjuksia". Kahdella isolla siipitankillakin varustettuna Superiin menee helposti 6 BVR-ohjusta ja 2 AIM-9 ohjusta. Samaa kuormaa ei kanna F-35 sisäisesti, joten jos siihen 6 BVR-ohjukseen halutaan lisää, saa Salama ottaa ne siipiensä alle myös.
Herra Flynnillä taitaa olla pieni aukko tiedoissaan, kun syyttää Boeingia hankkeen mokaamisesta, koska Hankkeessa pääurakan sai Northrop Grumman. EL SEGUNDO, Calif. â Aug. 28, 2013 â The first flight of an F/A-18 Advanced Super Hornet prototype featuring conformal fuel tanks (CFT) designed and built by Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC), took place earlier this month.
The design and assembly of the tanks were completed in less than 10 months, ahead of schedule, due to rapid prototyping processes.The conformal fuel tanks and other new Advanced Super Hornet features allow flexibility for longer range and/or low-observable missions.
"We invested in conformal fuel tank research and development so we could offer our domestic and international customers the most capable and sophisticated F/A-18 possible," said John Murnane, F/A-18 program manager, Northrop Grumman Aerospace Systems. "Given the challenge of developing the CFT in a short period of time, the success of the first prototype flight is an incredible achievement for our team." https://news.northropgrumman.com/ne...h-northrop-grumman-built-conformal-fuel-tanks
Ohjelmaan allokoitiin 2018 alkuvuodesta jo 222 miljoonaa USD kokonaisuudessaan, joten siltä osin Flynnin puheet kalliista hankkeesta ovat totta. Toisaalta USN on jo maksanut ohjelmasta pääosan, joten koelennot eivät varmasti maksa enää satoja miljoonia. Boeing ei tee tarjousta kenellekkään vuosien kilpailun jälkeen, jossa vaikkapa Suomelta pyydetään lisärahaa kymmeniä tai satoja miljoonia heidän keskeneräisen koelento-ohjelmansa loppuunsaattamiseen. Hieman realismia siis peliin nyt tämän entisen F-35 koelentäjän juttuihin.
The fuel tanks will be fitted on the aircraft’s “shoulders” to replace in-board drop tanks. Gillian noted the CFTs hold less gas than the current tanks but the removal of external tank drag makes up for that in both speed and efficiency. He said Boeing’s partner on CFTs is Northrop Grumman [NOC]. The Navy awarded Boeing a $220 million contract to design, develop, test, and integrate the CFTs last February (Defense Daily, Feb. 14). https://www.defensedaily.com/boeing-extols-virtues-block-iii-super-hornet-notes-timelines/navy-usmc/
Kommenteista paistaa selvästi pelko kilpailijan menestymisestä, koska muuten toista konetyyppiä ei olisi tarpeen haukkua, vaan keskittyä omiin vahvuuksiinsa. Tai sitten herra Flynniä harmittaa kotimaansa Kanadan vatvominen hävittäjäkilpailussaan. Kommentit viittaavat hieman siihen suuntaan.
Suomen HX:ä ei ratkaise mikään CFT-kyky, vaan kokonaisuus sekä operatiivinen käytettävyys kustannuksineen. Suorituskyky edellä siis mennään kokonaisuudessa eikä CFT-tankit.
Voisitko yrittää tästä kaikille ilmiselvästä faktasta huolimatta arvioida yksittäisiä näkemyksiä? Mistä löytyy esim. parempi arvioimaan minkälaisia testausohjelmia CFT:t tarvitsee kun tässä on patu, joka on tunnetusti F-16 CFT:t testiohjelmassa ollut, testannut Typhoonia sun muuta. Viimehetkisen asemansa puolesta sanoisin, että se mistä pitää epäillä on ettei hänellä varmasti ole haluja tuoda esille mitään uutta kriittistä F-35:sta.
Vaikuttaa pinnistelyltä sen edessä ettet vain halua myöntää toivon menneen. Boeingin piikkiin se minusta menee jos heidän koneeseen ei ole tarjota valmista CFT:tä oli pääurakointi annettu jossain vaiheessa kenelle hyvänsä.
Luulisin, että Flynnin kokemuksella ja kontakteilla tietää mp.netin innokkaita googlettelijoita paremmin mitä se voisi vaatia tästä eteenpäin.
Selvähän se on ettei HX pitäisi ratketa CFT:n mitalla.
Silti voisi joskus jotain kai arvioida, että siltä vaikuttaa (siis SH CFT vaikuttaa loppuun taputellulta) kun aiheesta ei ole todennäköisesti tulossa tämän parempaa ilmoitusta.
Kanadan vatvominen selvästi harmittaa Flynniä kirjoitustensa perusteella. En usko, että suorituskyvyllisesti tarvitsee pelätä. Ohjusten riittävyydestä olen samaa mieltä. Kantama minusta merkkaa lähinnä jos CFT puute saa USN:n antamaan Superille aikaistettu lähtö tukialuksilta. Ei niinkään Kanadalle. Pärjäsivät Hornetilla.
Kiinnostavinta meidän kannalta on ehkä kommenttien Ossi Sivenin arvio, ettei Kanada saati Suomi ottaisi/rahoittaisi CFT:teita edes Superiin päädyttäessä. Se selviää varmuudella vain jos Boeing voittaa.
Mr Flynn just in case you are lurking here to gain knowledge. User Einoman has some solid Information that engineering and testing phase is complete, there are no extra costs involved.
To Mr.Flynn: so happy that you and Mr.Gyllis have found each other in this matter! Sorry to say but some of your text is incorrect and you didn`t post any reference list to back your story.
Also what Mr.Gyllis has told you is incorrect about expenses in CFT testing because I doubt that the cost would be hundreds of millions anymore.
But if worst happens (for you and Mr. Gyllis) and finland goes for Rhinos I wonder could Canada pay for USN and us the CFT´s? In canada you seem to have extra money to spend with your fighterplanes.
By the way let us know if your friends in L&M need more money with F-35. I`m sure Mr.Gyllis would give you a dime for that!
Silti voisi joskus jotain kai arvioida, että siltä vaikuttaa (siis SH CFT vaikuttaa loppuun taputellulta) kun aiheesta ei ole todennäköisesti tulossa tämän parempaa ilmoitusta.
Kuten sanoin, spekuloida asialla voi ja huonoltahan se näyttää. Olen itse sitä mieltä että sitten kun tulee uutinen "cancelled", niin homma on paketissa USN osalta. En menisi liikaa ennakoimaan vielä.
Toisaalta en kuitenkaan usko että tankkien lisäämien on sellaista tähtitiedettä että siitä maksettaisiin puolta miljardia. Kuten linkkasin, ohjelmaan on allokoitu se 222 kmil USD.
USN ei voi antaa lähtöä toviin Superille, koska sillä ei ole millä korvata sitä. Mikään tankkiongelma ei sitä päätä. Teknologinen kehitys sensijaan määrää suuntaa. USN on ostanut niin vähän F-35 koneita että niillä ei mitenkään pärjätä, ei jos halutaan pyörittää 11 tukialuksen lennostoja ja varautua tappioihin.
Pitkän kantaman ohjuksia (JASSM XR) ja hypersooniset ym. kehitellään yhä enemmän korvaamaan hävittäjien toimintasäteen vajausta. Aika näyttää mihin mennään tuossa kilpajuoksussa.
CFT:t tosiaan tuskin HX:n vaikuttavat.
Muutama prosentti on 1-8%,
Kymmenkunta prosenttia on 9-15%
Parikymmentä prosenttia on 16-24%,
Neljäsosan kalliimpi = 25-27%,
Muutama kymmenen prosenttia on 28-44%,
Puolet kalliimpi on 45-55%.
Näin suurin piirtein minun mielessäni. Nämä ovat kuitenkin puhekielen heittoja, eivätkä eksakteja lukuja.
Sitäpaitsi jos siellä on Alexander Stubb ollut vertailemassa kustannuksia, niin 90% kalliimpi voikin todellisuudessa olla 10% kalliimpi ja toisinpäin. Sori siitä.
Ja sitten tässä puhuttiin "muutaman kymmenen prosentin _erosta_" mikä taas ei kerro mitään. Jos A on 35% halvempi kuin B niin samalla B on 54% kalliimpi kuin A.
”Isoin huolenaihe tässä ehkä on se, miten Ruotsi suhtautuu, jos emme valitse ruotsalaista konetta”, sanoo perussuomalaisten Jari Ronkainen. Hän pitää väistämättömänä, että Suomi joutuu pohtimaan lakimuutosta varusmiesten käytöstä operaatioissa omalla maaperällään, myös normaalioloissa. Ronkaisen...
”Isoin huolenaihe tässä ehkä on se, miten Ruotsi suhtautuu, jos emme valitse ruotsalaista konetta”, sanoo perussuomalaisten Jari Ronkainen. Hän pitää väistämättömänä, että Suomi joutuu pohtimaan lakimuutosta varusmiesten käytöstä operaatioissa omalla maaperällään, myös normaalioloissa. Ronkaisen...
Toki pitää vetää näytösluonteisesti isot raivarit, että Ruotsissa poliitikot hämäytyy eikä ala kyseenalaistaa Gripeniä ja siitä koituvia laskuja. Mielellään Ruotsin hallituksen pitäisi ostaa Taurus, EAJP jne. jotka HX piti välttämättömänä jos aikoo pysyä kilpailukykyisenä.
Se on siellä maalattava ainutlaatuiseksi ratkaisuksi. Tosin niin kaikki muutkin enemmän tai vähemmän tekee. Voittaja päinvastoin, sillä on vahvistettu jotain kaikkialla pätevää ylivoimaisuutta.
Meillä lievä "erityisolosuhteet" jos F-35 ei voita ja jotain Rafalea pitäisi perustella valitun. Koska ei välttämättä haluttaisi sanoa, että turpo-nojaa otettaisiin eri suuntaan.
”Isoin huolenaihe tässä ehkä on se, miten Ruotsi suhtautuu, jos emme valitse ruotsalaista konetta”, sanoo perussuomalaisten Jari Ronkainen. Hän pitää väistämättömänä, että Suomi joutuu pohtimaan lakimuutosta varusmiesten käytöstä operaatioissa omalla maaperällään, myös normaalioloissa. Ronkaisen...
Tasavallan presidentin kanslia ei Sauli Niinistön roolista HX-päätöksessä pukahda, mutta Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak arvioi sitä Uudelle Suomelle. Esille nousevat ”kaksi lautasta”. Salonius-Pasternak kertoo myös, miksi hävittäjävalinta on vaikeampi kuin...
ottawacitizen.com
. Kahdella isolla siipitankillakin varustettuna Superiin menee helposti 6 BVR-ohjusta ja 2 AIM-9 ohjusta. Samaa kuormaa ei kanna F-35 sisäisesti, joten jos siihen 6 BVR-ohjukseen halutaan lisää, saa Salama ottaa ne siipiensä alle myös.
