Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[kimmo.j]

Ei vaan veronmaksaja. Ei mun mielestä jenkkiteollisuuden tukeminen veronmaksajien rahalla ole lähtökohtaisesti hyvä asia. Parempi että raha tulee kotiinpäin.
Jos vertailussa nyt Rafale, Typhoon tai Gripen olisivat olleet tasavertaisia F-35:n rinnalla olisi valinnan tietenkin pitäytynyt suuntautua eurovaihtoehtoon. Jos Euroopassa olisi osattu tehdä yksi hävittäjämalli kolmen sijaan 1980-luvulla ja yksi nyt olisi ehkä eurokone kilpailukykyinen.

Mutta ei osattu ja siksi on hienoa, että valinta tehtiin suorituskyky perusteisesti, eikä sen takia että joku ranskalainen saisi töitä.
Saatiinhan nyt töitä kotimaahan.

 

[Huhta]

Tätä odotellessa. Siis pyyntöä. Suostumus on jo selvä.

Suu makiaksi. Antaumuksella isänmaan puolesta.

Hänen Ministerinsä Salaisessa Palveluksessa.

 

[pxpoks]

Aika moni täkäläinen on tämän kunniaksi korkannut

Kyllä, korkattu on ja loppuikin jo. Kyllä tää on sellainen asia, että sopii korkata.

 

[aab]

Kyllä, korkattu on ja loppuikin jo. Kyllä tää on sellainen asia, että sopii korkata.

Keskustellaanko nyt Hornetin korvaajasta?

 

[fulcrum]

Kyllä, Euroopassa kehitellään noin 123 erilaista panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa, 573 erilaista 5.56 NATO rynnäkkökivääriä, 37 erilaista PST-asetta ja hankitaan lopputuloksena pieniä määriä. Rahaa olisi kyllä erittäin suuria määriä.

Aika harvassa alkavat olemaan kilpailukykyiset eurooppalaiset sotavarusteet. Sotalaivat ja Airbus 330 MRTT on harvoja poikkeuksia joukossa.

No, amerikkalaisessa järjestelmässä on vain muutama iso kehittäjä jotka pääsee tekemään juttunsa isolla valtion rahoituksella, mutta vastineeksi tuotantoa pitää hajoittaa siltarumpu (sikäläisittäin pork barrel) -politiikan mukaisesti ympäriinsä että kaikki saavat siivunsa. Ehkä tulevaisuudessa EUn myötä pääsemme nauttimaan samasta systeemistä? FCASin etulaskutelineen suojaluukkujen valmistus täytyy ehdottomasti saada Pihtiputaalle~!!
Aika paljon amerikkalaiset kuitenkin ostavat puolustustarvikkeita Euroopasta, toki 'Make in Ind...ööö...America' -vaatimuksella höystettynä. Vielä 90-luvulla ei olisi voinut kuvitellakaan että jotkut mannereurooppalaiset myyvät fregattinsa USN:lle.

 

[Jukkis]

Kyllä, Euroopassa kehitellään noin 123 erilaista panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa, 573 erilaista 5.56 NATO rynnäkkökivääriä, 37 erilaista PST-asetta ja hankitaan lopputuloksena pieniä määriä. Rahaa olisi kyllä erittäin suuria määriä.

Aika harvassa alkavat olemaan kilpailukykyiset eurooppalaiset sotavarusteet. Sotalaivat ja Airbus 330 MRTT on harvoja poikkeuksia joukossa.

Nyt en edes tullut ajatelleeksi tuota hintapuolta, vaikka se on ihan totta ja voi riittää selittämään asian. Arvelin vaan että Ukraina olisi kyllä niitäkin kysellyt.

Mutta onhan UK sentään luvannut myydä Ukrainaan pari miinanraivaajaa, ohjusveneitä/-korvetteja, fregatin ja aseita nykyisiin aluksiin. Toivottavasti ehtivät ajoissa... ai niin ja eihän UK ole enää EU-maa.

 

[gekados]

Onhan Yhdysvalloissakin vain muutama alan vakavasti otettava valmistaja, sama tilanne alkaa olla Euroopassakin erilaisten fuusioiden seurauksena.

 

[ajs178]

Kaikkonen sano

Uskon, että Gripenin 2. sijaan liittyy naapurisovun ulottuvuuksia ja sillä haluttiin auttaa kaveria muissa kilpailuissa. Pehmennetään pettymystä sanomalla, että olitte toisiksi paras.

 

[yrjö]

Kannattaa käydä lukemassa Tuomiojan fb-postauksen kommentit, jos kiinnostaa. Tai jos olette ihmetelleet millaiset henkilöt häntä äänestävät, sieltä se selviää. Yhdysvaltojen ja Naton kilpaparjaaminen käynnissä. Käsittämätön rinnakkaistodellisuus.

 

[gekados]

Uskon, että Gripenin 2. sijaan liittyy naapurisovun ulottuvuuksia ja sillä haluttiin auttaa kaveria muissa kilpailuissa. Pehmennetään pettymystä sanomalla, että olitte toisiksi paras.

Onko siitä lausunnosta Gripenin kakkossijasta nyt edelleenkään mitään varmaa havaintoa?

 

[ajs178]

Mikähän mahtoi olla taka-ajatuksena tuoda tiedotustilaisuudessa julki EF:n ja Rafalen puutteet hintaan ja huoltovarmuuteen liittyen? Minusta tämä ei ollut kovin järkevä veto, enkä usko, että tarjoajat tai niiden isäntämaatkaan ovat kovin ilahtuneita.

Sillä haluttiin viestiä, että Rafalen ja EF:n suorituskyvyssä ei ole mitään vikaa tai puutteita. Diplomatiaa hävinneitä kohtaan.

 

[tiedotusosasto]

Onko siitä lausunnosta Gripenin kakkossijasta nyt edelleenkään mitään varmaa havaintoa?

Kyllä se taisi mennä niin, että ykkönen kun on kaikille selvää niin seuraavaa kahta sijaa ei yksilöity. Kolmen joukossa karsivat vaatimukset selvittäneenä oli kuitenkin myös SuperHornet ja Gripen. Näistäkin parempi jäi kauas F-35:sta eikä edes ylittänyt suorituskykytavoitetta.

Eurohävittäjä ja Ranskatar eivät tulleet pisteytetyksi juututtuaan karsiviin vaatimuksiin.

Edit verkkouutisista:

– Tiukat kriteerit, jotka piti läpäistä. Nämä kriteerit läpäisi F-35, Super Hornet ja Gripen ja suorituskykyvertailussa näitten kesken – en voi tarkemmin avata, mutta valinta oli selkeä F-35:n eduksi, Kaikkonen sanoi.

 

[Stumo]

Itse myös kannatan mielipiteen vapautta, siks mie tykkään ku vassari itkee.

Näiden kommunistien ulina on varma merkki siitä, että koneen valinta oli oikea.

 

[YliKoo]

Ainoa jota saattaa vituttaa, on limperi. Eikä häntäkään lopputuloksen johdosta.

 

[apumekaanikko]

Aika moni täkäläinen on tämän kunniaksi korkannut

Joo. Näin tuli tosiaan tehtyä. Glenfiddish, Our Solera Fifteen

 

[Hairysteed]

Hmm, mielenkiintoista huomata, että ne, jotka eivät läpäisseet kriteereitä, olivat ne, jotka eivät ilmoittaneet BAFO:ssa konemäärää!

 

[arix]

Nyt voisi tosiaan lohdutella ruotsalaisia ostamalla pari näitä:

Erieye - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[magitsu]

Kyllä, korkattu on ja loppuikin jo. Kyllä tää on sellainen asia, että sopii korkata.

Brooklyn Lager meni alas jo tunteja sitten.

 

[Hairysteed]

Nyt voisi tosiaan lohdutella ruotsalaisia ostamalla pari näitä:

Erieye - Wikipedia

en.wikipedia.org

Siihen päälle vielä muutamat Growlerit!

 

[Protheon_93]

Siihen päälle vielä muutamat Growlerit!

64 F-35 + 14 Growleria ja 2 Global Eyeta voisi olla aika helkkarin iso nyrkki.