Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Oli osa, se on selvä, mutta Tsaarin Venäjä oli vähän erilainen kuin kommunistien uskontovihamielinenkin Neuvostoliitto. He tuskin olisivat kovin hyvää autonomiaa meille taanneet… En tunne kristinuskon historiaa kovin häävisti, mutta mahdettinkohan luterilaisen kirkon aikalaisissa pitää valistusta ja herätysliikkeitä suurempana uhkana kuin Venäjän ortodoksikirkkoa? Tällä on merkitystä, koska Euroopan kontekstissa Itä-rooman ja Bysantin perinnettä jatkoi ortodoksikirkko ja Länsi-Rooman, siis lännen, perinnettä katolinen kirkko ja tietenkin reformaation jälkeen myös protestantit.

Koko tämäkin pohdinta alleviivaa Suomen elintärkeitä suhteita länsiliittolaisiin. En usko hetkeäkään, että Lindberg tai muut kenraalit uskovat Yhdysvaltojen hyvään tahtoon, siitä viisastelu on melkoista aliarvointia. Moni pitää Yhdysvalloista aivan vilpittömästi, itsekin pidän. Se ero länsileirillä on, sinne halutaan ja siitä pidetään. Jos pitäisi muuttaa ulkomaille, en tiedä kuinka suuri prosentti valitsisi EU-maan tai Yhdysvallat vs. Venäjän. Veikkaan Venäjän prosentteja aika pieniksi.

Sen sanon vielä, että ymmärrän ajattelua varsin hyvin, että pitäisi ostaa Euroopasta. Olen samaa mieltä. Euroopan tulisi olla sellainen tpimija, että meillä eurooppalaisilla olisi omasta takaa F-35:n veroisia vaihtoehtoja. Onneksi on Yhdysvallat, kun ei ole. Sehän olisi ideaali, mutta reaalimaailmassa on elettävä. Kannattaa muistaa, että näkyyhän Saksan eli Euroopan tärkeimmän maan aseteollisuuden tilassa myös Yhdysvaltojen tahtotilan jälkeinen aika vielä kauan. Siksikin USA on vielä pitkän aikaa ainoa todellinen vaihtoehto.

Sitten kun vielä muistaa että Yhdysvallat on suuri maa ja siellä on erilaista poliittista suuntausta ja orientaatiota. Ei ole ihan yhtenäinen kulttuuriltaan enää, jos on koskaan ollutkaan. Itse löydän sieltä tällä hetkelläkin suurimmat inhokit ja innoittajat ihan saman maan rajojen sisäpuolelta. Jakopinnan voi löytää suhtautumisessa kristinuskoon.
 
Totta kai, mutta puolustustahto etenkin 1960-1970 -luvuilla oli vähäinen ja käytännön puolustusmahdollisuudetkin Neuvostoliittoa vastaan pienet. Esimerkiksi Ilmavoimat valmistautuivat ensisijaisesti ampumaan alas Neuvostoliittoon suuntautuvia amerikkalaispommittajia 1970-luvun alkupuolelle asti.

Eipä ollut puolustustahto vähäinen... Virallisesti oli yksi puolustussuunnitelma mutta pöytälaatikossa oli toinen. En nyt jaksa tähän kaivaa linkkejä mutta googlaamalla "Polttoainehankinta" tai "Valpuri" löytyy aineistoa.

Lisäksi kansan parissa (ainakin siellä missä minä kasvoin), todennäköinen vihollinen oli kyllä selvä ja asenteet + tahtotila sen mukainen.
 
Sitten kun vielä muistaa että Yhdysvallat on suuri maa ja siellä on erilaista poliittista suuntausta ja orientaatiota. Ei ole ihan yhtenäinen kulttuuriltaan enää, jos on koskaan ollutkaan. Itse löydän sieltä tällä hetkelläkin suurimmat inhokit ja innoittajat ihan saman maan rajojen sisäpuolelta. Jakopinnan voi löytää suhtautumisessa kristinuskoon.
En nyt ymmärrä. Ostamme hävittäjät jenkeiltä, saamme hyvän paketin heidän myötätahdollaan ja jaamme yhteisiä etuja ja arvoja myös Naton kautta. Mutta emme me miksikään osavaltioksi olla heittäytymässä tai naimakauppoja tee. Valitsimme parhaan hävittäjän ja paketin.

Kyllä USAn yhteiskunnassa on edelleen arvosteltavaa eikä omakaan pesämme ole virheetön. Selvää on kuitenkin missä on se varsinainen uhka vapaudellemme eikä se ole google.
 
Kyllä Isoviha aika lailla unohtui, siitä oli aikaa jo pari sataa vuotta. Aivan kuten 1939 unohtui isoin osin 1918. Tsaarinvalta oli Suomessa erittäin suosittu siihen asti että meni pilaamaan oman maineensa. Eliitille se tarjosi uramahdollisuuksia, teollisuudelle ja maataloudelle valtavia markkinoita, tavalliselle kansalle mahdollisuuksia hyväpalkkaisiin töihin.

YYA-aikana varmaankin valtaosa kansasta piti tilannetta välttämättömyytenä ja todellisia nuoleskelijoita oli vähän. Toki vastarinnan mahdollisuudet hävityn sodan jälkeen nähtiin pieninä eikä maanpuolustustahto varsinkaan 1960-1970 -luvuilla ollut suuri.

Lienee täysin sattumaa, et juuri Pohjanmaalta alkoi 1918 toimet ja juurikin Venäläisten poistamisella..tuskin oli 1714 unohtunut.
 
Eipä ollut puolustustahto vähäinen... Virallisesti oli yksi puolustussuunnitelma mutta pöytälaatikossa oli toinen. En nyt jaksa tähän kaivaa linkkejä mutta googlaamalla "Polttoainehankinta" tai "Valpuri" löytyy aineistoa.

Lisäksi kansan parissa (ainakin siellä missä minä kasvoin), todennäköinen vihollinen oli kyllä selvä ja asenteet + tahtotila sen mukainen.
Kyllä niille Pv:n harjoitustilanteille joissa vihulainen tuli idästä noustuaan maihin jäätävän kokoisella panssarijyrällä Virolahdella tosiaan osattiin nauraa jo 80-luvulla. Ei missään vaiheessa ole ollut epäselvyyttä siitä kuka se potentiaalinen vihollinen on.
 
En nyt ymmärrä. Ostamme hävittäjät jenkeiltä, saamme hyvän paketin heidän myötätahdollaan ja jaamme yhteisiä etuja ja arvoja myös Naton kautta. Mutta emme me miksikään osavaltioksi olla heittäytymässä tai naimakauppoja tee. Valitsimme parhaan häviitäjän ja paketin.

Kyllä USAn yhteiskunnassa on edelleen arvosteltavaa eikä omakaan pesämme ole virheetön. Selvää on kuitenkin missä on se varsinainen uhka vapaudellemme eikä se ole google.

Tämä on kristallinkirkasta ja de facto liittolaisuussuhde USA:n kanssa on tässä tilanteessa välttämätöntä, kommentoin tuossa enemmälti Yrjön yhteiskunnallis-historiallista pohdintaa, jossa oli vahva uskonnollinen ulottuvuuskin mukana.

Verrattuna aiempaan välttämättömään liittoutumiseen välirauhan aikana liittolaisen (yhteiskunnallinen) laatu kokonaisuutena on selkeästi parantunut.

Mutta USA:ta luonnehtii nyt juuri voimakkaasti kaksijakoisuus ihan maan sisäisessä tilanteessakin ja siksi vain kommentoin että sieltä löytyy nyt maan sisältä yhtäaikaisesti ainakin minulle suuresti innoittavia toimijoita ja suuresti inhoittavia toimijoita. Sotilaallis-teknologinen kyky ei siellä onneksi näytä olevan poliittisista valtasuhteista riippuvainen.

Teknisesti F-35:ssa minuun tekee suurimman vaikutuksen sen tiedonkeruu- ja jakamiskyky, koska ennakkovaroituksen antamisen lisäksi se toimii ainakin ajatusmaailmassani jonkinlaisena force multiplier:ina Euroopan suurimmalle tykistölle. SAR + DAS ja silleen.

Ei ole hedelmällistä asettaa erilaisia uhkia vapaudelle toisiaan vastaan. Yhdysvallat ja yhdysvaltalaiset ovat kaukana synonyymistä Googlelle.
 
Viimeksi muokattu:
Eipä ollut puolustustahto vähäinen... Virallisesti oli yksi puolustussuunnitelma mutta pöytälaatikossa oli toinen. En nyt jaksa tähän kaivaa linkkejä mutta googlaamalla "Polttoainehankinta" tai "Valpuri" löytyy aineistoa.

Lisäksi kansan parissa (ainakin siellä missä minä kasvoin), todennäköinen vihollinen oli kyllä selvä ja asenteet + tahtotila sen mukainen.

1960-luvulla maa- ja merivoimat varustautuivat torjumaan hyökkäyksen idästä mutta ei ollut kalustoa, ei ollut koulutusta, ei ollut kovinkaan kovasti tahtoa ihan mielipidekyselyjen mukaan. Ilmavoimat eivät juuri mihinkään kyenneet ja keskittyivät harjoittelemaan korkeatorjuntaa B-52 -koneita vastaan. Voi toki uskoa satuihin mutta tutkimukset kertovat toista. Ilman muuta olisi ollut niitäkin jotka olivat valmiita tappelemaan ja valtausta ei olisi voitu tehdä ilman vastarintaa.
 
Lienee täysin sattumaa, et juuri Pohjanmaalta alkoi 1918 toimet ja juurikin Venäläisten poistamisella..tuskin oli 1714 unohtunut.

Enemmän kyseessä on ollut Ruotsin läheisyys ja vahva tuki valkoisille. Eniten isovihan tuhoja oli ollut Pohjois-Pohjanmaalla joka sodan alussa oli punaisten käsissä.
 
Tätä puolestani en ymmärrä lainkaan, paitsi jos koet ihottumaa USAsta Tuomiojan tapaan. Nimittäin ei täällä tai hävittäjäkaupoissa kukaan jenkkejä nuoleskele. Olemme mielissämme, että etumme kohtaavat ja molemmat jakavat samoja läntisiä arvoja mutta vain koirat nuolevat - me kättelemme. Vain kovin harhautunut tai punaiseksi kasvatettu voi kuvailla Suomen nuolevan jenkkejä.

Suomi on ollut jo sodassa poliittisen tuen osoittamiseksi USA:lle, jos siitä lähdetään. Käytän mieluummin reaalipoliittista kuin pr-poliittista kieltä. Peesaaminen, mielistely, nuoleskelu, yhteisten intressien löytäminen... rakkaalle lapselle on monta nimeä kun heikompi valta toimii yhteistyössä vahvemman vallan kanssa. Mitä lie Niinistö ajatellut kun on tavannut Trumpin tapaisen vajukin? Muistelmat tulevat olemaan mielenkiintoiset, onhan Niinistö taitava kynämies.
 
1960-luvulla maa- ja merivoimat varustautuivat torjumaan hyökkäyksen idästä mutta ei ollut kalustoa, ei ollut koulutusta, ei ollut kovinkaan kovasti tahtoa ihan mielipidekyselyjen mukaan. Ilmavoimat eivät juuri mihinkään kyenneet ja keskittyivät harjoittelemaan korkeatorjuntaa B-52 -koneita vastaan. Voi toki uskoa satuihin mutta tutkimukset kertovat toista. Ilman muuta olisi ollut niitäkin jotka olivat valmiita tappelemaan ja valtausta ei olisi voitu tehdä ilman vastarintaa.
Tuon mielipidekyselyn haluaisin nähdä.
 
Katso liite: 54737
Katso liite: 54738

1960-luvun kyselytulokset olivat vielä heikompia...
70-luvun mielipiteet maanpuolustustustahdosta kyllä yllättivät , onneksi mielet ovat muuttuneet.

Edit: Niin, tuolloin kerrottiin suomalaisille, että vihollinen tulee lännestä mikä selittää huonon maanpuolustustahdon, mieluusti oltaisiin antauduttu lännelle jotta idän uhka olisi vähentynyt. :D
 
Viimeksi muokattu:
sKandaali... ei ole edes lennetty! :sneaky:
Mäkään en ole Ferraria ajanut mutta voisin kyllä sellaisen ostaa koeajamattakin.
 
Tampereen yliopiston emeritusprofessori Kaarle Nordenstreng Tuomiojan fb-julkaisun kommenteissa:

”Kiitos Erkki rehellisestä reaktiosta. Tällä päätöksellä Suomen turvallisuuden kokonaisharkinta on jäänyt pahasti puolitiehen ja politiikka on sellaisenaan hyväksynyt armeijan ja puolustushallinnon linjaukset. Toistan tässä mitä äsken vastasin Kaj Färmille Jussi Pakkasvirran eilen avaamassa FB-keskustelussa: "Suomi on sentään pitänyt sotilaallista puolta kohtuullisessa poliittisessa ohjauksessa Hornet-hankintaan saakka. Silloin otettiin ensimmäinen askel ja nyt varsinainen loikka politiikasta militarismiin -- tai toki politiikkaahan se on militarismikin mutta nyt vain ilman poliittisten puolueiden, eduskunnan, hallituksen ja Tasavallan Presidentin aitoa osallistumista. Ja samalla lammasmaisella nöyryydellä 'puolustusasiantuntemusta' on hännystellyt maan media Hesarin johdolla. En ole huolissani vain amerikkalaisiin sitoutumisesta vaan demokratian tilasta tässä maassa." Onko toista yhteiskuntapolitiikan aluetta, jossa poliiittinen valta olisi yhtä pitlkälle luopunut mandaatistaan?”

Marianne Laxén:

”Valitettavasti hallitus kulki kenraalien talutusnuorassa. Nyt hävittäjillä pandemiaa vastaan!!!”

Tavallisten ihmisten kommentteja en lainaile, mutta kyllä Nordenstrengin linja näkyy. Häntä pidetään Suomen tiedotusopin isänä Tampereen yliopiston professorina.

Kannattaa lukea myös esim. Li Andersonin fb-seinältä mitä vasemmistoliittoa äänestävät sanovat. Todella pettynyttä väkeä ja kokevat, että Vasemmistoliitto on pettänyt todella pahasti äänestäjänsä. Kovaa tekstiä, parjataan militaristiksi, F35 oli ”pahin peikko”, jopa maanpetturiksi häntä parjataan. Ja varmasti jokainen tajuaa, että Li ei varmasti ole militaristi. Kyllä hattua pitää nostaa ja kiitollinen olla tuosta vastuunkannosta puun ja kuoren välissä olevalle vasemmistolle kun itse lukee noita äänestäjien kommentteja.

Hah, saa oikein vaikutelman että sotilasvallankaappaus olisi Suomessa ihan oven takana.
 
1960-luvulla maa- ja merivoimat varustautuivat torjumaan hyökkäyksen idästä mutta ei ollut kalustoa, ei ollut koulutusta, ei ollut kovinkaan kovasti tahtoa ihan mielipidekyselyjen mukaan. Ilmavoimat eivät juuri mihinkään kyenneet ja keskittyivät harjoittelemaan korkeatorjuntaa B-52 -koneita vastaan. Voi toki uskoa satuihin mutta tutkimukset kertovat toista. Ilman muuta olisi ollut niitäkin jotka olivat valmiita tappelemaan ja valtausta ei olisi voitu tehdä ilman vastarintaa.
Alkaa mennä jo pitkälle off-topicin puolelle, mutta vastaan vielä kerran;)

Kyky ja tahto ovat eri asioita. Kyky oli kastroitu jatkosodan jälkeen rauhansopimuksella ja itse hyväksytyllä poliittisella agendalla pitkälle 1980-luvulle. Tosin silloin kun itse suoritin asevelvollisuutta 1980-luvun loppupuolella, niin uhkan suunnasta ei ollut epäselvyyttä.

Tahto sitävastoin on ihmisten mielissä, eikä sitä voi ihan yhtäkkiä pois ottaa.
 
Back
Top