Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
baikal kirjoitti:
Erityisasema, erityisolosuhteet, ystävyys, kokoaan suurempi ja lopulta Pohjolan Israel. :cool: Vielä kun saisi jonkun raamatullisen määritelmän framille, niin alkaisi olla usqottava paketti kasassa. Kyseessä on asekauppa, jonka merkitys voidaan toki omin kansallisin voimin koroittaa merkitykseltään mihin asti vain...silti on kyseessä edelleen asekauppa.

Kannattaisi muistaa, että koneet olisi myynyt moni muukin ja aseitakin olisi niihin lastattu mistä vaan. Asekauppa on toki aina myös poliittinen ja meidän osaltamme sillä on erityismerkitys, kun takana on asekaupan rajoitushistoria ja Usa-kamat isossa mitassa olivat pitkään nou nou.

Hlökoht. pidän ratkaisua oikeana ja tietyssä linjassa on pysyttävä. Mutta en lähde kyllä näillä tiedoin rakentamaan vielä illuusioita mistään erityismerkityksistä saati isommasta kuviosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sopisiko tuohon raamatulliseen määritelmään Suomen erityisasemasta vaikkapa Sakarjan kirja 6:8:

“Minulle hän [Herra] sanoi: »Paina mieleesi ne hevoset, jotka lähtivät pohjoista kohti. Ne vievät minun henkeni pohjoiseen maahan, jotta se vaikuttaisi siellä.»”
‭‭
Ensin Raamatussa sanotaan näin ja sitten Suomi hankkii F-35:n? Yhteensattumaa? I think not.
 
tulikomento kirjoitti:
Tossa Hesarissa Kiljunen pätee: :facepalm:

Pisteytyksessä F-35 sai 4,47 pistettä viiden pisteen enimmäismäärästä. Seuraavaksi paras vaihtoehto sai 3,81 pistettä.

”Siinä on 15 prosentin ero. Ja kun myös tuo toiseksi tullut hävittäjä olisi täyttänyt Hornetien tason, niin se tarkoittaa, että 15 prosentilla olisi voinut laskea F-35-konemäärää”, Kiljunen sanoo.

”Olisimme voineet huoletta tilata 50–54 konetta, kun ne kerran ovat niin ylivoimaisia, ja säästää jopa puolitoista miljardia euroa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi Suomessa ei kuitenkaan vielä puolustuspolitiikkaa hoideta puhtaasti ideologisin perustein. Jälki olisi kyllä arvaamattoman kamalaa.
 
Jotenkin näin jälkikäteen huvittaa palstan paniikki siitä, kun nykyhallituksen kokoonpano varmistui, että hyvässä lykyssä käytetään ehkä se 7 miljardia euroa ja niillä ostetaan korkeintaan 48 Gripeniä.

Ja muutenkin tämän palstan ensimmäisiä sivuja pessimistine oletuksineen lopputuloksesta on jälkiviisaana näin hauska lueskella. Varsinkin länsinaapurimme kandidaatin mahdollisuudet ketjun edetessä vuodesta 2016 nykyhetkeen jatkuvasti tulevat nihkeämmäksi, ja lopulta se F-35 tuli täydellä 64 kappaleella jättivoittoon.
 
...
Protheon_93 kirjoitti:
Jotenkin näin jälkikäteen huvittaa palstan paniikki siitä, kun nykyhallituksen kokoonpano varmistui, että hyvässä lykyssä käytetään ehkä se 7 miljardia euroa ja niillä ostetaan korkeintaan 48 Gripeniä.

Ja muutenkin tämän palstan ensimmäisiä sivuja pessimistine oletuksineen lopputuloksesta on jälkiviisaana näin hauska lueskella. Varsinkin länsinaapurimme kandidaatin mahdollisuudet ketjun edetessä vuodesta 2016 nykyhetkeen jatkuvasti tulevat nihkeämmäksi, ja lopulta se F-35 tuli täydellä 64 kappaleella jättivoittoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Gripen oli aluksi jonkinlainen vaihtoehto varsinkin kun F-35 oli oletuksena hyvin kallis siinä vaihteessa. Puolustusvoimissakin oli esillä kahden koneen kompo. No Gripen jäi pikkukoneeksi jota sitäkään ei saatu valmiiksi ja F-35 kiihdytti kaikilla mitattavilla rintamilla.
 
Sais Puna-Erkki vaikka jo sydänkohtauksen niin loppus toi ulina. Ja yllättävän monet lehdet ja toimittajat vaan kirjoittaa sen ulinoista.
www.uusisuomi.fi

Hävittäjävalinnan jälkipyykki jatkuu – Erkki Tuomioja: ”Ruotsi on kuitenkin se maa, jonka merkitys Suomen puolustukselle on suurin”

”Gripenin suorituskyky on riittävä Suomen puolustuksen tarpeisiin ja tätä hankintaa olisivat tukeneet myös taloudelliset ja turvallisuuspoliittiset perusteet”, entinen ulkoministeri sanoo.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
 
Vääpeli kirjoitti:
Sais Puna-Erkki vaikka jo sydänkohtauksen niin loppus toi ulina. Ja yllättävän monet lehdet ja toimittajat vaan kirjoittaa sen ulinoista.
www.uusisuomi.fi

Hävittäjävalinnan jälkipyykki jatkuu – Erkki Tuomioja: ”Ruotsi on kuitenkin se maa, jonka merkitys Suomen puolustukselle on suurin”

”Gripenin suorituskyky on riittävä Suomen puolustuksen tarpeisiin ja tätä hankintaa olisivat tukeneet myös taloudelliset ja turvallisuuspoliittiset perusteet”, entinen ulkoministeri sanoo.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Erkki on sellainen omien pierujen haistelija. Sanoo tässä suoraan, että tietää paremmin, mitä ilmavoimat tarvitsee kuin ilmavoimat itse - Gripenhän ei yltänyt 4.00-pisteen vaatimusrajaan. Vähän sama kuin sanoisi, että Sputnik-rokote olisi ihan hyvin riittänyt suomalaisille, vaikka ei ole Fimean tahi EMA:n hyväksyntää.
 
tulikomento kirjoitti:
Jokohan Ahti Lappi on ehtinyt esittää paheksuntansa. :unsure: Tai Suomen Sotilaan Aleksei Kettunen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näillä nyt on sentään kompetenssia arvioida asiaa, toisin kuin edellä mainituilla kolmella pellellä.
Lapin arvostelu hävittäjähankinoissa on käsittääkseni koskenut sitä että hävittäjiin laitettu raha on pois muilta aselajeilta ja varsinkin ilmatorjunnalta.
Kyllä siinä kritiikissä on totuuden jyväsiäkin mukana.
Mitä jos DDR kauppoja ei olisikaan tullut tai BUK hankintaa velkojen maksuna. . .
 
Tuo ”tarpeeksi hyvä”-argumentti nousi kovasti suosiossa, kun kovimmatkin Gripen-fanit alkoivat ymmärtää (no, ehkä ei ne kaikkein kovimmat…), että Gripen ei tule olemaan suorituskykyvertailun ykkönen.

Siinä jäi vaan tajuamatta, että mitään ”tarpeeksi hyvää” tasoa ei ole olemassakaan. Maanpuolustuksen yhtenä tarkoituksenahan on korottaa hyökkäyskynnystä. Siispä tulee valita se vaihtoehto, joka korottaa kynnystä eniten (jos hinta on suht sama).
 
PSB 5500 kirjoitti:
Miten meille niin Rakas ja rauhaa rakastava naapurimme, johon meillä on hyvät ja luottamukselliset suhteet sekä samat arvot, on suhtautunut kone valintaan? Onko joku seurannut naapurimme reaktioita medioista ym lähteistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Russia Today ja Sputnik News totesivat faktan eli F-35:n voiton. Kumpikin tosin heti perään muisti kertoa mitenkä surkea kone se on. :)
 
F-35 hankinta eroaa F-18 hankinnasta siihen että nyt hankitaan kone joka pystyy tukemaan merkittävästi maavoimia.
Hornetilla sitä kykyä ei hankittaessa ollut eikä sitä edes haluttu hankkia "Yleisistä syistä®" johtuen (Lue suomettuminen).

Koska maavoimien suorituskyky ratkaisee kaikissa tapauksissa sodan sytyttyä suomen selviytymisen on F-35:n hankinta hyödyllinen myös maavoimille
edellyttäen että se ei vähennä maavoiminen hankintatarpeiden toteuttamista.

Merivoimien uudet fregatit ovat sensijaan talvisotaa edeltäneiden panssarilaivojen ja sukellusveneiden hankinnan tapaan megalomaaninen virhe ja
rahan haaskaamista estäen tärkeämmät hankinnat maavoimille.
 
sinko kirjoitti:
Merivoimien uudet fregatit ovat sensijaan talvisotaa edeltäneiden panssarilaivojen ja sukellusveneiden hankinnan tapaan megalomaaninen virhe ja
rahan haaskaamista estäen tärkeämmät hankinnat maavoimille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Merivoimien uusia fregatteja tarvitaan siihen, että meidän kauppa saataisiin edes jotenkin turvattua ja kuljetukset ehjinä satamiin.

Kun kauppalaivaa suojaa fregatti, nousee Venäjällä kynnys huomattavasti pelleillä kauppalaivaa vastaan. Samaan kun yhdistetään mahdollisesti se, että lähetetään vaikkapa F-35:et antamaan ilmasta päin tulitukea ja maalinosoitusta fregateille, niin Suomen meriyhteyksien kanssa pelleilyyn nousee kynnys ihan kunnolla.
 
Viimeksi muokattu:
Loyd kirjoitti:
f35 koneen nopeutta ajattelin ilmatilaloukkausten kannalta.

f35 voisi tuhota vastapuolen jo kaukaa. Mutta ilmatilaa loukkaavaa konetta ei voi ampua alas heti kun mahdollista. Tapana kai ollut lähestyä konetta ja viestiä.

Mutta jos loukkaava kone on nopeampi kuin f35 niin läheisyyteen ei päästä ja saada esim valokuvaa. Voiko tulla noloja tilanteita s.e konetta ei saada tunnistettua?
Tämä on varmasti mietitty ja siihen on jokin itsestään selvä vastaus. Ilmeisesti se riittää että olemme valmiudessa tuhoamaan tunkeutujan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sellanen tutkalukitus "ihan läpällä" vois olla riittävä, ettei välttämättä punatähti kuskit mitään passikuvia tarvii 🤔
 
sinko kirjoitti:
Kovassa tilanteessa nuo ovat pinnan alla heti kun lähtevät rannikon suojista.
Miksi muuten maksajille valehdellaan niiden olevan Korvetteja vaikka mitat kertovat niiden olevan Fregatteja ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne ei sit varmaan lähde ”rannikon suojasta”. Ja miksi helvetissä ne niin tekisivät? Menevätkö maavoimien ukot kävelemään ja patsastelemaan tuliasemiensa eteen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top