Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .

tiedotusosasto

Respected Leader
Ruotsissa tilanne on erilainen. Global Eyet ja tankkerit voivat lennellä ilmatorjuntaohjusten ulottumattomissa ja ennakkovaroitus mahdollisista AEW:n tappajista tulee kyllä ajoissa. Tässäpä kuolemanrinkula Kaliningradista (äärikantama voi olla AEW-konetta vastaan jopa ihan relevantti).

Katso liite: 54819
Poislukien Venäjän laivat joita tuossa rannan tuntumassa ramppaa yhtenään.
 

Dragonslayer

Kapteeni
Poislukien Venäjän laivat joita tuossa rannan tuntumassa ramppaa yhtenään.

Itämeren laivastolla on kaksi 12x Redut-VLS:llä varustettua Stereguschy -luokan korvettia joissa voi olla 9M96E2 aluetorjuntaohjuksia. Ko. ohjusten mainoskantama on 120km. Vaikea nähdä että ne hiipisivät Ruotsin rannikolle.

Sinänsä Itämeren laivaston tarina NATO+Ruotsin vastaisessa konfliktissa olisi varmastikin lyhyt ja sankarillinen. Jopa Venäjä vs. Ruotsi -konfliktissa ehkä pidempi mutta varmaankin hyökkäävänä osapuolena tappion kärsivä.
 

Einomies1

Respected Leader
Kehitys kehittyy. Moottoripuolella ei ole hätää koska nykyinen (F135-PW100) pelittää päivityksineen oikein hyvin vielä vuosikymmenen.
Merkittävämpi tässä Block 4-päivityksessä saatava parannus on uusi siipiasennettu polttoainesäiliöjärjestelmä,
jonka odotetaan lisäävän hävittäjän kantamaa +25 %.
Näin on. Pelkällä sisäisellä pa:lla F-35 lentää jo nyt 3 tuntia. Tankit tulevat tarpeeseen meidän osalta lähinnä pitkillä siirtolennoilla.

Itsekin valitsisin PW100- moottorin päivitettynä ilman AETP-tekniikkaa. On varmempi ja ilman lastentauteja.
 

aab

Majuri
BAN
Näin on. Pelkällä sisäisellä pa:lla F-35 lentää jo nyt 3 tuntia. Tankit tulevat tarpeeseen meidän osalta lähinnä pitkillä siirtolennoilla.

Itsekin valitsisin PW100- moottorin päivitettynä ilman AETP-tekniikkaa. On varmempi ja ilman lastentauteja.
Tai sitten jostain oli tingittävä tuohon rahaan... Hyvät kaupat Suomi silti teki.
 

PSS

Respected Leader
Oliko tämä jo täällä:

Gripen oli vasta kolmas

Eli suorituskykyvertailussa:
1. = F-35
2. = Super Hornet
3. = Gripen

Mutta Rafale ja Typhoon jäivät pois suorituskykyvertailusta, koska niitä ei saatu tarpeeksi montaa kappaletta mahtumaan budjettiin, joten totuus Gripenin suorituskyvystä verrattuna Rafaleen ja Typhooniin jää kysymysmerkiksi. Sveitsin kokemusten perusteella Gripen olisi jäänyt tod. näk. 5. sijalle suorituskykyvertailussa.
Heitänpä tähän jälleen tuon lentävän lausahduksen:
- Mutta kaikkihan tietävät, että Gripen on halvin.

Ja nyt taisi tulla näyttö, että on viroksi suunnilleen:
- Äga kõik teatab Gripen on halb.

:)
 

Jopuni

Kersantti
Jos tuo 400 kilometriä tosiaan pitää paikkaansa niin ainoa turvallinen alue, jolla lennättää AWACS:ia olisi tyyliin Seinäjoki-Vaasa-Pori - akseli, joka taas on sitten ilmataisteluiden oikeilta painopisteiltä niin kaukana, että emme saisi sitten oikeastaan niitä mainostettuja ylimääräisen varoajan hyötyjä ollenkaan.

Kyllä meidän maantieteellä kannattaa keskittyä vaan maksimoimaan hävittäjämäärä käytettävissä olevalla budjetilla.
Nyt sitten tilaamaan F-35:een kunnon ohjuksia, joilla voi S-400 tutkia ja ohjusalustoja tuhota jo kaukaa, niin että niiden tuoma uhka vähenee. JSM:lle korkealta laukaistuna ilmoitetaan 560km kantamaa, olisko jotain halvempaa tarjolla?
 

Dragonslayer

Kapteeni
Ja Venäjähän ei tietenkään tuo Itämerelle muita aluksia kuin sinne nimetyt.

Mahdollistahan se on mutta vaikea nähdä mistä toisi ja miksi? Pikemmin veikkaisin että suorituskykyisiä aluksia siirrettäisiin Pohjoiseen, Mustanmeren tai Tyynenmeren laivastoon. Venäjä tietää olevansa täysin alakynnessä Itämerellä jopa Ruotsia vastaan. Itämeren laivastossa suojeltavana ei ole ydinpelotetta jonka suojaaminen vaatii pinta-aluksia.
 

Dragonslayer

Kapteeni
Nyt sitten tilaamaan F-35:een kunnon ohjuksia, joilla voi S-400 tutkia ja ohjusalustoja tuhota jo kaukaa, niin että niiden tuoma uhka vähenee. JSM:lle korkealta laukaistuna ilmoitetaan 560km kantamaa, olisko jotain halvempaa tarjolla?

Jos Suomi käyttää vähät risteilyohjuksensa ilmatorjuntaohjusjahtiin niin ilmatorjunta on saavuttanut jo tavallaan tavoitteensa eli sitoo vastustajan voimia merkittävissä määrin. Kyllä ne kannattaisi käyttää kohteisiin joilla vaikutetaan vastustajan sellaisiin kapasiteetteihin joita voi käyttää meitä vastaan. Tämä on yksi syy miksi F-35 on hyvä valinta - se pystyy toimimaan paremmin ilmatorjunnan piirissä.
 
Viimeksi muokattu:

Jopuni

Kersantti
Jos Suomi käyttää vähät risteilyohjuksensa ilmatorjuntaohjusjahtiin niin ilmatorjunta on saavuttanut jo tavallaan tavoitteensa eli sitoo vastustajan voimia merkittävissä määrin. Kyllä ne kannattaisi käyttää kohteisiin joilla vaikutetaan vastustajan sellaisiin kapasiteetteihin joita voi käyttää meitä vastaan. Tämä on yksi syy miksi F-35 on hyvä valinta - se pystyy toimimaan paremmin ilmatorjunnan piirissä.
Ajattelin ruotsi yhteistyötä, ruotsin AEW-koneiden ja Gripenien toiminta helpottus, kun venäjän ilmatorjunta on osittain lamautettu, samoin iskut lyhemmän kantaman asejärjestelmillä muihin kohteisiin helpottus.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Mahdollistahan se on mutta vaikea nähdä mistä toisi ja miksi? Pikemmin veikkaisin että suorituskykyisiä aluksia siirrettäisiin Pohjoiseen, Mustanmeren tai Tyynenmeren laivastoon. Venäjä tietää olevansa täysin alakynnessä Itämerellä jopa Ruotsia vastaan. Itämeren laivastossa suojeltavana ei ole ydinpelotetta jonka suojaaminen vaatii pinta-aluksia.
No kun sun skenariosi oli hyökkäys Ruotsiin niin seuraavaksi kysyt, että on vaikea nähdä mistä toisi ja miksi. Huomaatko kuinka tyhjänpäiväistä tämä ajatuksenvaihto kanssasi on.
 

Armchair pilot

Kapteeni
Nyt sitten tilaamaan F-35:een kunnon ohjuksia, joilla voi S-400 tutkia ja ohjusalustoja tuhota jo kaukaa, niin että niiden tuoma uhka vähenee. JSM:lle korkealta laukaistuna ilmoitetaan 560km kantamaa, olisko jotain halvempaa tarjolla?
Harmillisesti se motorisoitu versio JSOWista taisi saada no-go leiman perseeseensä. Sen olisi pitänyt mennä F-35 kuiluun kyytiin. Hintaa sillä piti olla muistaakseni jotain 1/4 jonku vanhemman perus JASSMin hinnasta ja rangea karvan alle sen mitä perus JASSMilla jos laukaistaan korkealta ja matalammaltakin monta sataa kilometriä. Noilla olisi voinut olla kätevä pippuroida S400 asemia turvallisen välimatkan päästä ja jos siihen olisi saanut sekä penetroivaa että klusteripanosta kyytiin kuten perus JSOWissa, niin se olisi ollut monella tapaa ketterä kampe.

Joulupukilta vois toivoa jossain kohti AARGM-ER:ää, kunhan integraatiot F-35 alustalle on testattu loppuun. Sillä sais ainakin ne tutkat pimeäksi.
 

fulcrum

Respected Leader
Äärikantamalla tuskin korkeusulottuvuus riittää AEW-koneiden lentopintaan.
Sanoisin että ristelyohjus on tutkakoneelle isompi uhka kuin it-ohjus. KS-172 Novator ei ole tainnut koskaan päästä tuotantoon, tosin R-37:lläkin on kyllä pitkä kantama.

Ilmavoimat kaavaili tutkakonehankintaa ysärinä Hornettien jatkeeksi (idea jäi haaveilutasolle) joten ei niitä varmaan ole täällä turhina pidetty.
 

Dragonslayer

Kapteeni
No kun sun skenariosi oli hyökkäys Ruotsiin niin seuraavaksi kysyt, että on vaikea nähdä mistä toisi ja miksi. Huomaatko kuinka tyhjänpäiväistä tämä ajatuksenvaihto kanssasi on.

Venäjän kauaskantoisin alus-ITO -järjestelmä on S-300FM "Fort-M" joka on Pjotr Velikiyj'llä (Kirov) ja Slava-luokan aluksilla. Sen kantama on 150km eli ei se oikein merkittävästi tilannetta AEW:n kannalta muuta, ts. ei vie hyötyä täysin pois.
 

Dragonslayer

Kapteeni
Sanoisin että ristelyohjus on tutkakoneelle isompi uhka kuin it-ohjus. KS-172 Novator ei ole tainnut koskaan päästä tuotantoon, tosin R-37:lläkin on kyllä pitkä kantama.

Ilmavoimat kaavaili tutkakonehankintaa ysärinä Hornettien jatkeeksi (idea jäi haaveilutasolle) joten ei niitä varmaan ole täällä turhina pidetty.

Yleensä koneet joita ei voi hankkia ovat turhia eivätkä sovi erityisolosuhteisiimme. Sinänsä tutkakone sopisi tulevaisuudenkin skenaarioissa mainiosti ilmapuolustuksen tueksi paikkaamaan oman alueen tutkaverkkoa vaikka joutuisi lentämään Länsi-Suomessa.

AEW versus moderni ilmatorjunta / modernit ilmataisteluohjukset -matsia ei ole nähty. Dual mode -hakupäät ja kaksisuuntaiset datalinkit tehnevät yhtälön entistä hankalammaksi. Ilmatorjuntaohjuksen laukaisu itsessään voi pakottaa tutkakoneen useamman minuutin väistelyyn tms. joka mahdollistaa puolestaan läpäisyn toisella suunnalla.
 
Viimeksi muokattu:

tiedotusosasto

Respected Leader
Mainittakoon nyt, että Suomen ilmavoimien koulutukseen ja tulenjohdon ns käsikirjaan kyllä kuuluu toiminta yhdessä awacsin kanssa. Joten ei se turhaan ole. On vain niin, että tutkakone on Naton/jenkkien ja siihen apuun on varauduttu.

Mutta ei se tutkakone myöskään yhtäkään ohjusta ammu.
 

Jopuni

Kersantti
Eikös vihollisen tutkat ja kauaskantoinen ilmatorjunta ole korkean luokan maaleja? joihin kannattas varata sopivia ohjuksia. Niiden lamauttaminen on kokonaisuutta ajatellen tärkeää!
 
Top