Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

Tikkakosken näytöksen Areena-selostuksessa kommentaattorit (Keränenkö se oli) käyttivät ilmaisua "tutka on ilmataistelussa varsin hyvä, ilmataisteluun optimoitu kapeakeilainen, hyvä kulmaerottelukyky verrattuna näihin muiden monitoimitutkiin" ja toivoivat että päästään testaamaan vielä sitä uudempaakin tutkaa (RBE2-AA). Sanat itsessään eivät merkkaa mitään, mutta merkillepantavaa että siitä halusivat erikseen mainita jotain mainitakseen.

Uudempaa tutkaa? Wikipedian mukaan RBE2-AA on ollut saatavilla vuodesta 2012.

 

[tutka]

Uudempaa tutkaa? Wikipedian mukaan RBE2-AA on ollut saatavilla vuodesta 2012.

Niin, tuo ilmeisesti oli viittaus vanhaan PESA-versioon. Lisäksi mainitsivat, että "elektroninen sodankäynti, ilmatorjunnan välttäminen, on varsin hyvä näissä, ja ranskalaista osaamisaluetta" tjsp.

Wikipedian ja Fox Threen mukaan RBE2-AA on tosiaan ollut vakiokamaa kaikissa uusissa yksilöissä jo pitemmän aikaa. Ehkä ilmavoimien pääkoelentäjä on jo käynyt sitäkin tsekkaamassa (kuten kuulemma on), mutta ei ole kertonut vielä näille ; )

(Niin ja tarkempi sanamuoto oli "tutka on ilmataistelussa varsin hyvä, ilmataisteluun optimoitu pieni keila verrattuna näihin muiden monitoimitutkiin, hyvä kulmaerottelukyky" suunnilleen, kävin tsekkaamassa (noin 05.25 alkaen).)

 

[StmSvejk]

Rafale paritettuna amerikkalaisen vaihtoehdon kanssa olisi mahdollisuus. Mutta se olisi päällekkäisyyttä, aivan turhaa päällekkäisyyttä. Rafale ei ole ilmataistelija, ainakaan Rafalen tutka ei ole julkitiedon perusteella kilpailijoihin verrattuna mitenkään ihmeellinen. Rynnäköinnissä kone voi toki olla hyvä, mutta F-35:een verrattuna Rafale lienee rynnäköinnissä melko heikko ja Super Hornetiin verrattunakin korkeintaan marginaalisesti parempi.

Mikä merkitys tutkan maksimikantamalla pohjimmiltaan on, kun ei-stealth koneen pitää kuitenkin toimia alakorkeuksissa? Tutka ja ohjukset edustavat eri tyyppiä kuin F-35 mikä tekee vastustajan suojautumisesta hankalampaa. Koneella on myös pitkän kantaman IR-ohjus MICA.

Suomen hävittäjät eivät varmasti rynnäköi, vaan käyttävät stand-off aseita, ja niitähän Rafalelle on ihan hyvin tarjolla, kantokykyä koneella riittää. Kone kykenee myös toimimaan ilmatankkauksessa missä suuresta kantokyvystä on etua.

Rafale + F-35 olisi turpo-kauppapoliittinen ihannekombinaatio kaksityyppiratkaisussa - jota ei ole toki nykytiedon varassa tulossa.

 

[Huhta]

Mikä merkitys tutkan maksimikantamalla pohjimmiltaan on, kun ei-stealth koneen pitää kuitenkin toimia alakorkeuksissa? Tutka ja ohjukset edustavat eri tyyppiä kuin F-35 mikä tekee vastustajan suojautumisesta hankalampaa. Koneella on myös pitkän kantaman IR-ohjus MICA.

Suomen hävittäjät eivät varmasti rynnäköi, vaan käyttävät stand-off aseita, ja niitähän Rafalelle on ihan hyvin tarjolla, kantokykyä koneella riittää. Kone kykenee myös toimimaan ilmatankkauksessa missä suuresta kantokyvystä on etua.

Rafale + F-35 olisi turpo-kauppapoliittinen ihannekombinaatio kaksityyppiratkaisussa - jota ei ole toki nykytiedon varassa tulossa.

Kai ei-stealth voi toimia korkeallakin, kun kaukoilmatorjunta ei ole uhka? Käytössähän olisi paitsi häiveristeilyohjus niin myös F-35 Huippupeto, joka tähän mennessä saadun tiedon perusteella on huipputyökalu S-XXX:iä vastaan. Ja vaikkei F-35 laivue pyyhkäisisikään kaikkia S-400:ia pois Luoteis-Euroopan kartalta, niin Tampereen, Tornion tai Maarianhaminan yläpuolella fyysistä etäisyyttä uhkaan on jo jonkin verran. (Olet itsekin käsittääkseni ollut sitä mieltä, ettei hävittäjätorjunta kuulu itärajan välittömään läheisyyteen?)

Rafalen ilmasta-maahan aseistus on minusta melko rajoittunut (amerikkalaiskoneisiin verrattuna). Häiveliitopommia ei ole (vrt. JSOW), ei tutkasäteilyyn hakeutuvaa ohjusta, ei SDB:n kaltaista suuren kerralla kannettavan pommimäärän mahdollistavaa ampumatarviketta (ilmeisesti sellainen tulossa, AASL) eikä kykyä halpojen täsmäpommien (JDAM) käyttöön. Apache on tosin bonus.

Ilmatankkaus hävittäjästä toiseen tuskin tuo käytännössä mitään iloa Suomen olosuhteissa, kun kenttiä on, jos ei vieri vieressä, niin varsin runsaasti kuitenkin. Muutoinkin ne gallonat ovat ihan saatanan kalliita, ei vain verrattuna maassa vaan myös oikeasta tankkerista tankattuihin verrattuna.

 

[Einomies1]

Kai ei-stealth voi toimia korkeallakin, kun kaukoilmatorjunta ei ole uhka? Käytössähän olisi paitsi häiveristeilyohjus niin myös F-35 Huippupeto, joka tähän mennessä saadun tiedon perusteella on huipputyökalu S-XXX:iä vastaan. Ja vaikkei F-35 laivue pyyhkäisisikään kaikkia S-400:ia pois Luoteis-Euroopan kartalta, niin Tampereen, Tornion tai Maarianhaminan yläpuolella fyysistä etäisyyttä uhkaan on jo jonkin verran. (Olet itsekin käsittääkseni ollut sitä mieltä, ettei hävittäjätorjunta kuulu itärajan välittömään läheisyyteen?)

Rafalen ilmasta-maahan aseistus on minusta melko rajoittunut (amerikkalaiskoneisiin verrattuna). Häiveliitopommia ei ole (vrt. JSOW), ei tutkasäteilyyn hakeutuvaa ohjusta, ei SDB:n kaltaista suuren kerralla kannettavan pommimäärän mahdollistavaa ampumatarviketta (ilmeisesti sellainen tulossa, AASL) eikä kykyä halpojen täsmäpommien (JDAM) käyttöön. Apache on tosin bonus.

Ilmatankkaus hävittäjästä toiseen tuskin tuo käytännössä mitään iloa Suomen olosuhteissa, kun kenttiä on, jos ei vieri vieressä, niin varsin runsaasti kuitenkin. Muutoinkin ne gallonat ovat ihan saatanan kalliita, ei vain verrattuna maassa vaan myös oikeasta tankkerista tankattuihin verrattuna.

Hammer on ilmeisen kova järjestelmä mutta ei ole stealth kuten sanoit. Rafalen IRST ei myöskään ole varsinaiseen ilmasta-maahan tehtäviin optimoitu. A-A tehtävissä se on huippuhyvä ja koska järjestelmässä on laseretäisyysmittari, se kykenee antamaan laukaisutiedot Mica-ohjuksille ilman tutkaa.

Kyllä asia on näin että USA tuottaa eniten ajanmukaista arsenaalia mitä ilmasta-maahan kykyyn tulee. Meidän pitäisi minusta hankkia jatkossa uuteen koneeseen AGM-154 JSOW täsmäpommeja B(sensoriohjatut heitteet- BLU-108), C ja C-1 variantteina (2-suuntadatalinkki). Pitkälle kantamalle löytyy vielä ER-versio joka kantaa yli 500km. Lisäksi GBU-39/53 SDB tai Spear olisivat tärkeitä apuja.

 

[Huhta]

Hammer on ilmeisen kova järjestelmä mutta ei ole stealth kuten sanoit. Rafalen IRST ei myöskään ole varsinaiseen ilmasta-maahan tehtäviin optimoitu. A-A tehtävissä se on huippuhyvä ja koska järjestelmässä on laseretäisyysmittari, se kykenee antamaan laukaisutiedot Mica-ohjuksille ilman tutkaa.

Kyllä asia on näin että USA tuottaa eniten ajanmukaista arsenaalia mitä ilmasta-maahan kykyyn tulee. Meidän pitäisi minusta hankkia jatkossa uuteen koneeseen AGM-154 JSOW täsmäpommeja B(sensoriohjatut heitteet- BLU-108), C ja C-1 variantteina (2-suuntadatalinkki). Pitkälle kantamalle löytyy vielä ER-versio joka kantaa yli 500km. Lisäksi GBU-39/53 SDB tai Spear olisivat tärkeitä apuja.

Katsotaan nyt, mitä aseita lopulta hankitaan. Paljon riippuu varmasti valittavasta konetyypistä ja toisaalta uusien aseiden kehityksestä sekä lopullisesta budjetista. Nykyiselläänkin Suomen JSOW:ien määrä taitaa olla melko minimaalinen JASSM:ien rinnalla.


P.S. JSOW/B taitaa olla aika pitkälti kuollut ja kuopattu. Wikipedian mukaan merivoimat ei sitä edes koskaan ostanut ja tämän mukaan ilmavoimat terminoi hankinnat jo 2003.

This program concluded development but the Navy decided not to procure the weapon.

The Air Force terminated the Joint Stand Off Weapon B variant dispenser weapon, which cost $375,000 each, in October 2003 due to technical delays and cost increases.

 

[Huhta]

Olettekos muuten miettineet Gabrielin vaikutuksia HX:n aseistukseen?

Moni looginen valinta muuttui nopeasti epäloogiseksi. F-35 ja JSM tuntui aikanaan loogiselta, mutta entäs nyt? Yhtä lailla Gripen E ja RBS-15 tai Rafale ja Exocet ovat muuttuneet epätodennäköisemmiksi.

Minusta näyttää siltä, että HX:n meritorjuntaohjukset saattavat jäädä hankkimatta (tai sitten ei, jos budjettia tulee tosiaan 10 miljardia). Tosin pidän lähes varmana, että nykyistä ilmasta-merelle kykyä parannetaan hankkimalla jokin muu tarkoitukseen heikommin soveltuva ase (SDB II, Spear 3 tms.)

 

[jokuvaan]

Jos hankitaan vaikka Rafale tai Gripen E niin olisi aika erikoista olla ostamatta muutamia kappaleita valmiiksi integroituja meritorjuntaohjuksia ja harjoitella niiden käyttö tositilannetta varten. Merimaaleja on myös Kuolan niemimaan ympäristössä.

 

[Falangi]

Rafalen ilmasta-maahan aseistus on minusta melko rajoittunut (amerikkalaiskoneisiin verrattuna). Häiveliitopommia ei ole (vrt. JSOW), ei tutkasäteilyyn hakeutuvaa ohjusta, ei SDB:n kaltaista suuren kerralla kannettavan pommimäärän mahdollistavaa ampumatarviketta (ilmeisesti sellainen tulossa, AASL) eikä kykyä halpojen täsmäpommien (JDAM) käyttöön. Apache on tosin bonus.

Se AASL lanseerattiin nimellä SmartGlider, ja vaikuttaa aika monipuoliselta.

https://www.mbda-systems.com/press-...r-family-guided-weapons-international-market/

The new SmartGlider family of guided weapons is optimised to counter anti-access strategies and other emerging battlespace threats. Designed to complement newest and future fast jets, SmartGlider forms a family of all-up-round glider weapons, with folding wings and a range of over 100 km allowing the combat platform to stay at safe distance from the enemy defences. This new generation of air-to-ground weapons is designed to counter new networked short- and medium-range surface-to-air threats, as well as moving/relocatable targets or hardened fixed targets.

18 SmartGlider Lights can be carried on an aircraft thanks to a Hexabomb Smart Launcher (HSL) capable of managing reactive strikes without affecting the pilot’s workload. As such, the SmartGlider Light will allow first-day-entry by saturating and destroying enemy air defences.

SmartGliders will integrate new technologies in their guidance and navigation functions, as well as multi-purpose warheads. Thus, they will be able to reach and destroy the best defended targets, notably enemy air defences, thanks to a mix of optronics and radio frequency sensors that makes them robust against anti-access measures.

Spoiler: SmartGlider kuva

 

[Huhta]

Se AASL lanseerattiin nimellä SmartGlider, ja vaikuttaa aika monipuoliselta.

https://www.mbda-systems.com/press-...r-family-guided-weapons-international-market/

Spoiler: SmartGlider kuva

Ei hyvä. Tai siis teknisesti ehkä, mutta taloudellinen puoli arveluttaa. Miksi Euroopassa pitää keksiä pyörä uudelleen niin monta kertaa? Olisi ollut erinomaista, mikäli Spear 3 olisi saanut Ranskasta asiakkaan, mutta ei, kyhätään jokin erikoisase vain Ranskan tarpeisiin ja sitä hankitaan 1000 kpl...

 

[Falangi]

Ei hyvä. Tai siis teknisesti ehkä, mutta taloudellinen puoli arveluttaa. Miksi Euroopassa pitää keksiä pyörä uudelleen niin monta kertaa? Olisi ollut erinomaista, mikäli Spear 3 olisi saanut Ranskasta asiakkaan, mutta ei, kyhätään jokin erikoisase vain Ranskan tarpeisiin ja sitä hankitaan 1000 kpl...

Toinen vaihtoehto voi olla Israelin Spice 250, jonka intialaiset ovat ilmeisesti integroimassa omiin Rafaleihinsa. Tiedä sitten mikä noista lähtee halvimmalla.

https://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-steps-up-weapons-offer-for-tejas-433955/

Rafael will also supply systems for the Indian air force’s future fleet of 36 Dassault Rafales, acting as a subcontractor to Dassault, Miller says. This will include Spice 250 and Spice 1000 precision-guided bombs to be used by both the French-built type and the Tejas, he adds.

 

[tutka]

Miksi Euroopassa pitää keksiä pyörä uudelleen niin monta kertaa?

Veikkaan että ITAR ja huoltovarmuus. Ei ehkä ole haluttu jakaa ranskalaisten kanssa SPEARin tai SDBII:n sisuksia siinä määrin mitä Ranska arvioi tarvitsevansa, niin on lähdetty tekemään omaa. Kaupasta ostettu tietokoneohjattu ase on taikalaatikko, joka toimii jos myyjä suo.

 

[intternetsoturi]

Ei hyvä. Tai siis teknisesti ehkä, mutta taloudellinen puoli arveluttaa. Miksi Euroopassa pitää keksiä pyörä uudelleen niin monta kertaa? Olisi ollut erinomaista, mikäli Spear 3 olisi saanut Ranskasta asiakkaan, mutta ei, kyhätään jokin erikoisase vain Ranskan tarpeisiin ja sitä hankitaan 1000 kpl...

Tässä haetaan ehkä halvempaa kappalehintaa kuin Spear 3. Ranskan vaatimuksissa sanotaan olevan päätehtävinä SEAD/DEAD-tehtävät massamaisesti käytettynä, siksi varmaankin noita on 6 kpl per laukaisin.

Spear 3 taas on käytännössä miniristeilyohjus ja siinä on suihkumoottori joka nostaa hintaa. Briteillä vaatimukset olivat erilaisia, eivätkä kelpuuttaneet SmartGlideria enemmän muistuttavaa SDB II:sta. Tähän on arvioitu olevan syynä vaativammat tehtävänkuvat, jotka vaativat pidempää kantamaa, nopeampaa lentoaikaa ja suurempaa joustavuutta laukaisukorkeuden ja -suunnan suhteen. Nämä ovat erikoisesti myös syynä siihen, miksi AASM:ssa on ruutirakettimoottori.

Mutta olen ymmärtänyt että AASL on DGA:n määrittelemä konsepti, johon SmartGlider on MDBA:n ehdotus. Ei ole siis välttämättä vielä kirkossa kuulutettua, että se valittaisiin esim. SDB II:n tai Spear 3:n sijaan tuohon rooliin.

 

[Lurker]

Tässä haetaan ehkä halvempaa kappalehintaa kuin Spear 3. Ranskan vaatimuksissa sanotaan olevan päätehtävinä SEAD/DEAD-tehtävät massamaisesti käytettynä, siksi varmaankin noita on 6 kpl per laukaisin.

Spear 3 taas on käytännössä miniristeilyohjus ja siinä on suihkumoottori joka nostaa hintaa. Briteillä vaatimukset olivat erilaisia, eivätkä kelpuuttaneet SmartGlideria enemmän muistuttavaa SDB II:sta. Tähän on arvioitu olevan syynä vaativammat tehtävänkuvat, jotka vaativat pidempää kantamaa, nopeampaa lentoaikaa ja suurempaa joustavuutta laukaisukorkeuden ja -suunnan suhteen. Nämä ovat erikoisesti myös syynä siihen, miksi AASM:ssa on ruutirakettimoottori.

Mutta olen ymmärtänyt että AASL on DGA:n määrittelemä konsepti, johon SmartGlider on MDBA:n ehdotus. Ei ole siis välttämättä vielä kirkossa kuulutettua, että se valittaisiin esim. SDB II:n tai Spear 3:n sijaan tuohon rooliin.

En tiedä mitä rakettimoottorit maksaa mutta pienet suihkumoottorit ovat tänä päivänä varsin edullisia. Puhutaan siis muutamista hassuista tuhansista euroista.

 

[miheikki]

Lennättäkää meidän luolastoihin varastoon. F/A -18 E kone tuntuu olevan rynnäkkökone enemmän kuin hävittäjä.

https://www.verkkouutiset.fi/hornetit-lensivat-viimeisen-kerran-usan-tukialukselta/

Hornetit lensivät viimeisen kerran USA:n tukialukselta
ANTTI KIRKKALA | 25.07.2018 | 13:37
Yhdysvaltain laivasto korvaa hävittäjät uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.
Yhdysvaltain laivasto on siirtämässä F/A-18C Hornet -hävittäjänsä eläkkeelle.
Myös Suomen ilmavoimien käyttämät koneet tullaan jatkossa korvaamaan uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.
Stars and Stripes -julkaisun mukaan heinäkuussa järjestetty Rim of the Pacific -sotaharjoitus Havaijin ympäristössä jäi näillä näkymin Hornetien loppunäytökseksi.
– Ette tule näkemään Hornet-hävittäjiä enää lentotukialuksilla, ainakaan Yhdysvaltain laivaston merkinnöillä, lentolaivue 34:n luutnantti Kevin Frattin sanoo.
”Blue Blasters”-lempinimellä tunnettu laivue oli viimeinen aktiiviyksikkö, joka käytti vanhempia F/A-18C-koneita.
Frattinin mukaan monet lentäjät jäävät kaipaamaan C-mallin koneita, sillä niitä pidetään suurempia Super Horneteja ketterämpinä.
– Sitä on todella hauska lentää. On asioita, joita vain me pystyimme tekemään juuri näillä koneilla, Frattin toteaa.

 

[Protheon_93]

Artikkelista:
Myös Suomen ilmavoimien käyttämät koneet tullaan jatkossa korvaamaan uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.

Mitähän pimppiä? Eiköhän artikkeli mene jo pari askelta eteenpäin todellisesta maailmasta. Eikö kirjoittaja tiennyt, että meillä vasta kilpailutetaan viittä konetyyppiä ja Super Hornetin valinta ei ole varmaa.

 

[Gyllis1]

Artikkelista:
Myös Suomen ilmavoimien käyttämät koneet tullaan jatkossa korvaamaan uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.

Mitähän pimppiä? Eiköhän artikkeli mene jo pari askelta eteenpäin todellisesta maailmasta. Eikö kirjoittaja tiennyt, että meillä vasta kilpailutetaan viittä konetyyppiä ja Super Hornetin valinta ei ole varmaa.

Siinä selvästi yritettiin sanoa, että eläkkeelle jääviä koneita on käytössä myös meillä.
Oli vaan huonosti muotoiltu.

 

[miheikki]

Artikkelista:
Myös Suomen ilmavoimien käyttämät koneet tullaan jatkossa korvaamaan uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.

Mitähän pimppiä? Eiköhän artikkeli mene jo pari askelta eteenpäin todellisesta maailmasta. Eikö kirjoittaja tiennyt, että meillä vasta kilpailutetaan viittä konetyyppiä ja Super Hornetin valinta ei ole varmaa.

Sinulla on oikeus muodostaa mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta.

 

[Gyllis1]

Sinulla on oikeus muodostaa mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta.

On jo korjattu ymmärrettävämpään muotoon:

Yhdysvaltain laivasto on siirtämässä F/A-18C Hornet -hävittäjänsä eläkkeelle, joita myös Suomen ilmavoimat käyttää. USA:ssa koneet tullaan korvaamaan uudemmilla F/A-18E Super Hornet -lentokoneilla.

 

[Mustaruuti]

Myös otsikko on mitä todennäköisimmin virheellinen. Tietääkö joku miksi?