Huhta
Greatest Leader
Nähtävästi asiasta pitää keskustella joka ketjussa ja vielä useaan kertaan. Mutta mihin unohdit vihervasemmiston, eikö se ole kaiken pahan alku ja juuri?
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Nähtävästi asiasta pitää keskustella joka ketjussa ja vielä useaan kertaan. Mutta mihin unohdit vihervasemmiston, eikö se ole kaiken pahan alku ja juuri?
Lähinnä mietin mikä isoista ensiksi ja siksi demarit. Eihän tästä mitään keskustelua käydä. En ainakaan ole havainnut sellaista. Olen ottanut aiheeksi koneiden mahdollisia määriä mutta näille lähinnä naureskeltu.
Einomies1
Respected Leader
Tuli mieleen että tämä äänestys on kohta 4 vuotta vanha ja olisi mielenkiintoista uusia se ja katsoa alusta saakka että miten kannatus jakaantuu konetyyppien kesken tällä hetkellä. Porukka foorumilla on vaihtunut hieman ja osa on voinut muuttaa mieltään tuosta.
Olisiko aika kypsä uudelle äänestykselle? Ensi vuonna tehdään jo päätös.
Olisiko aika kypsä uudelle äänestykselle? Ensi vuonna tehdään jo päätös.
Näiden vuosien aikana tavan tallaajakin saanut suuren tietopaketin jokaisesta konetyypistä. Tähän päälle vielä Growler sekä Global Eye optiot. Sanoisin myös, että olisi uuden äänestyksen aika. Olisi mielenkiinnosta myös verrata aiempaan.
Ja varsinkin sen takia uusi äänestys olisi myös paikallaan, koska tuolla ropisee F-16:t ja F-15:t vieläkin.
Moderaattorit voivat poistaa vanhan gallupin ja laittaa uuden tilalle. Vaikka sitten vanha gallup säästää screencappinä johonkin postaukseen.
Sarek1
Ylipäällikkö
Heh heh... tuohon alkuperäiseen postaukseen on kyllä todettava, että jos 30 vuoden aikana n. 30 miljardin menojen takia tulee kansantalouden kantokyky vastaan, niin mitähän sitten tekee samassa ajassa 2100 miljardin SOTE-menot tekemään?
Sote-menoja keventää eläkepuolelta jatkossa luonnollinen poistuma kun suuret ikäluokat katoavat hiljalleen. Olen itse harmillisesti juuri sitä ikäluokkaa, jolla eläkeikä karkaa koko ajan ulottuvilta. Suomeksi tämä tarkoittaa, että meidät ajetaan sorvin ääressä loppuun. Problem solved.
Aikoinaan Sarek1:n eläkeikä (vanhuuseläkkeen ikäraja) oli jossain 60 ikävuoden tienoilla, sitten 62, 64+ ja nyt se on näköjään alimmillaan 65v 3kk suosituksen ollessa 67v 2kk. Ei muuta kuin sitä, että entisillä kollegoilla ikäraja oli aikanaan 55v ja nyt viimeiset seuraavan 58v eläkerajan piiriin mahtuvat jäävät eläkkeelle. Samasta työstä. Well, life is hard, then you die jne.
———
Äänestyksestä sen verran, että äänet jakautunevat melko lailla samaan tapaan kuin aiemmin. Toki on tuolla foorumisteja, jotka ovat poistuneet/poistettu linjoilta, mutta mukana keikkuvat voivat halutessaan siirtää majansa toisaalle ja uudet heebot pääsevät äänestämään todennäköisimmäksi valinnaksi olettamaansa ehdokasta.
Tajusin tässä koronaetätöissä ollessani, että mikä tahansa hävittäjätyyppi on parempi kuin ei hävittäjiä ollenkaan. Se ei ole edes se kaikista olennaisin asia onko valittu kone jotenkin "paras". Ilman hävittäjiä vihollinen voi lentää tänne millä tahansa koneellaan. Mistä voin noutaa Nobelin?
Otan myös mieluummin 32 kpl hävittäjiä kuin 0 kpl.
Otan myös mieluummin 32 kpl hävittäjiä kuin 0 kpl.
Jos joku punavihreä kuuntelee, niin tämmöisiä ei pitäisi puhella. Nobel evätty.
Samalla logiikalla jääkäreille voidaan jakaa musketteja, PV puhuu suorituskyvyistä, periaatteessa se voidaan tuottaa ihan miten vain jos se uskottavasti tuottaa tavoitteeksi määritellyn kyvyn.
Commander
Kenraali
Minä pelkään vanhan inhokkini punavihreiden lisäksi nyt myös keskustapuoluetta. Kulmunilla lienee asemiensa (PJ ja ministeri) takia suurin tarve lyhyen aikavälin irtopisteille
PV haluaa suoristuskykyä suhteessa uhkakuviin. Jos todetaan, että uhkakuvat muuttuneet konkreettisesti niin voidaanko pakettia muuttaa? Venäjän öljytulot romahtavat = aseprojektit menevät jäihin eikä olemassa olevia koneita modernisoida suunnitelmien mukaisesti.
Päätös tehdään ensi vuonna, uhkakuvat ei ainakaan ehdi heikentyä siihen mennessä mutta vahventua ne kyllä voi huomattavasti..
Ja tässä ei enää ole kuin kolmannesvuosi ja valmistajilta pyydetään viimeiset ja parhaat tarjoukset. Muistan jotenkin jossakin haastettelussa sanotun, että juhannuksen jälkeen viimeiset ja parhaat tarjouket tullaan pyytämään ja ne saapuvat sitten syksyllä.
Ja sitten ensi vuoden alussa jokaista tarjousta simuloidaan se pari viikkoa ja parhaiten suoriutunut valitaan ehdotukseksi. Eli voisi ajatella, että ehdotus valmistuu siinä ensi vuoden alkupuolella.
Näitä ei muutella muutamien kuukausien aikajänteellä. Missä on tieto, että Venäjän aseprojektit ovat menneet jäihin muutaman kuukauden öljynhinnan notkahduksessa? Se homma ei tosiaankaan ole näkkärin ostamisesta marketista, jossa päätöksiä tehdään tarvittaessa vaikka kerran minuutissa. Aseohjelmat kestää vuosikymmeniä ja siinä öljyn hintakin ehtii olemaan muutaman kerran alhaalla ja muutaman kerran korkealla. Ehkä aina puolen vuoden välein.
Samoin PV:n uhkakuvat ovat pitkän aikajänteen hommaa koska niin on niiden seurauksena toteutettavat suorituskykyhankkeet. Esim LV2020 on tässä nyt yli 10 v vanha, eikä vielä ole edes ensimmäistä hitsisaumaakaan vedetty. Aikajänne ulottuu 2050-luvulle. Siinä pelissä ei amatööreillä ole mitään sanottavaa.
Näin ajattelevat varmasti ammattilaiset mutta sitten kun poliittisille broilereille isketään madonluvut pöytään, niin kaikki tuo haihtuu ilmaan sen siliän tien.
Commander
Kenraali
On amatöörejä, jotka tietävät olevansa amatöörejä, ja sitten on amatöörejä, joille em asia ei ole vielä valjennut. Jälkimmäisiä kannattaa pelätä!
Venäjä on ainakin tähän asti hoitanyt hyvin lobbaamisen strategisten hankkeiden puolesta ja luotan siihen jatkossakin.
Ei ole sama logiikka. Mikään tarjolla olevista hävittäjistä ei ole niin huono, että musketin vertaaminen rynnäkkökiväärin olisi sama asia. Samaa logiikkaa edustaisi pikemminkin eri rynnäkkökiväärimallien vertaaminen toisiinsa.
On se sama logiikka koska niilläkin voi vastustaa maahan tunkeutumista mutta luonnollisesti riittävää suorituskykyä sillä ei saavuteta.
HX arviointi on kesken emmekä vielä tiedä mikä tai mitkä ratkaisut ovat riittäviä luomaan vaadittu suorituskyky.
Mutta nyt jo julkisuuteen on kerrottu että 32 konetta ei siihen riitä vaikka kyseessä olisi se "paras kone".
Itse en ole tyytyväinen jos hankinnalla ei saavuteta tarvittavaa suorituskykyä, poliitikot kantavat poliiittisen vastuun mutta toiset saattavat maksaa siitä jopa verellään.
Nuo amatöörien heitot 32 koneesta voi unohtaa saman tien. Se määrä on tavallaan niin kuin laivue, ei Ilmavoimat. Toimii ehkä Uudenmaan kokoisessa Natoon kuuluvassa maassa, mutta ei Suomessa. Suomen Ilmavoimien tehtävät, tarkoitus ja kokoonpano on jo suunniteltu, tarjouspyyntö lähetetty ja käsitelty. Siltä pohjalta tarjoajat tulevat vastaamaan tarkennettuun tarjouspyyntöön. Siihen ei voi vastata 32 koneella. Lisäksi eihän semmoista vaihtoehtoa ole kysytty. Tällä palstalle kehitelty ja suuresti hellitty ajatus Suomen Ilmavoimien tuhoamisesta on täydellisesti asiaa, järjestelmää ja hankemaailmaa tuntemattomien henkilöiden jonnin joutavaa spekulointia, jonka voisi vaikka lopettaa. Se ei muuta kuin vahingoittaa Suomen asiaa. Ehkä se onkin tarkoitus? Vai kuvastaako se tuottajiensa jotain salattua katkeruutta tärkeintä puolustushaaraa kohtaan? Vai onko kyse näiden yksilöiden omituisesta hekumoinnista aina mahdollisimman huonon vaihtoehdon toteutumisesta? En tiedä, mutta olisi aika jo lopettaa.
Viimeksi muokattu: